САМОЕ ГЛАВНОЕ, что нужно помнить, читая этот обзор. Это мои ЛИЧНЫЕ размышления и впечатления, ни на что не влияющие. И лучше рассматривать их не как некий вердикт, а как приглашение к разговору... ну или просто к обдумыванию.
Рецензии расположены по алфавиту (по фамилиям авторов).
Алексеева Т.Н.Петух, Филимон, День рождения на двоих23k
Эти рассказы мне понравились. Несмотря на неловкий местами язык, кое-где провисающее действие, повторы - все это очень легко поправляется. Но вот что трудно (возможно ли?) вложить в текст, если там этого изначально не было - душу, нерв, эмоции... Это здесь, к счастью, в полном объеме. И обыкновенные, казалось бы, петухи, собаки, коты и дети в этих рассказах - совершенно особенные и неповторимые. И потому - запоминающиеся. Как и это маленькое село, про жителей которого с такой любовью (зрячей и говорящей!) рассказал автор. Спасибо!
Алексеева Т.Н.Одуванчик, Пчелиный рой22k
Сильный рассказ - "Одуванчик"! А кто такая Нюрка? Надо бы про нее хоть пару слов. "Пчелиный рой" тоже хорош, но в нем много специальных слов, их можно было бы объяснить коротенько, но чтобы не пропала динамика повествования. Этот сборник мне понравился больше первого, про животных.
А этот сборник мне показался слабее двух других. Только, пожалуй, рассказ про бузину хороший, яркий. И то - слишком, на мой взгляд, смакуются страдания бедного кустика. Про нутрию - интересно, но тревожно - в самом деле, что с ней случилось? Откуда-то появилась, куда-то пропала. Поэтому рассказ получился зарисовкой "так было", а не полноценным рассказом. Про радугу совсем лишний - голые поучения, притом довольно туманные. А "Кустик" вначале слишком сильно похож на рассказ про бузину (по части описания страданий), но какой-то скомканный, как будто написан был через силу.
Алфёров А.В.Братья наши меньшие28k
Здесь совсем нет сентиментальности, и эмоции сильно приглушенные. И такое впечатление, что автор рассказывает реальные истории. Отдельные реальные истории. В которых много удивительного и вызывающего вопросы. На которые только один ответ: "так было! А почему - не спрашивайте, это особенные звери". Особенная собака, у которой от сосания котят появилось молоко (и, судя по тексту, почти сразу. Потом оказалось, она была беременная...). Особенная кошка, которая сумела перегрызть поводок (тоже как-то очень быстро). Особенная лошадка, которая спит, свернувшись клубочком на ковре комнаты в квартире...
Только лоси показались не особенными... настоящими. Ну и собака-лайка. Которую медведь лишь поцарапал, ударив лапой. Но - почему нет? Если она успела отскочить, но недалеко... А в рассказе про лисенка особенная... банка! Она то прозрачная, то неизвестно какая...
Вероятно, и перечисленные выще зверушки и вещи не такие уж и особенные. Если бы автор рассказал о них (и их ситуациях) более подробно, без умолчаний, коих множество. Предполагаю (и даже, кажется, знаю наверняка :)) , что это такой авторский литературный прием. Но мне он, видимо, категорически неблизок. И если в литературе для взрослых еще можно принять, то для детей, мне думается, лучше побольше объяснять и описывать то, что не совсем очевидно.
Тут, наверное, еще играет какая-то принципиальная разница в восприятии времени и пространства - у меня с автором. Для меня текст и пространство в нем дробится на мелкие куски, из которых складывается очень приблизительная картинка, как из наполовину рассыпанного набора паззлов. И это при четком ощущении, что автор едва не профессионально владеет словом и стилем! Ну что ж... Значит, знает, что делает. И - зачем :)
Алфёров А.В.Детки в клетке17k
Странный рассказ. Или это сказка? Сюр? Что-то сумбурное, отчасти юмористическое... Но, штука в чем, автор, - я не поверила ни единому слову, уж простите. И не смешно совсем. Нет, детишки могут поржать, что называется... Впрочем, мне уже говорили, что я все вижу как-то не так... Поэтому - удаляюсь в недоумении. Наверное, что-то не поняла.
Аникеев Д.Б.Потерянное счастье21k
Это сборник рассказов ПРО детей, но не для детей. Скорее - пособие родителям с мыслями автора (изложенными почти везде прямым текстом), как этих детей воспитывать. Сами истории нетривиальны, интересны и могли бы послужить материалом для рассказов, адресованным детям, но для этого автору нужно коренным образом все переосмыслить и переписать. Ибо мораль, предназначенная детям и взрослым - она немного разная. Расти самому и растить кого-то - разные задачи, потому и пути решения отличаются.
Бадретдинов У.Ш.Сова27k
Не совсем для детей рассказ. Вернее, совсем не для детей. В том виде, что есть сейчас - это хорошая, красиво и стройно скомпонованная проза для взрослых. С мистическим элементом и особенным колоритом. Однако, даже у взрослого читателя (хотя, может, это только я такая неграмотная) возникает вопрос: а что это за места и народность? Ответа в тексте нет, что я бы (судя этот текст на каком-нибудь "взрослом" Сишном конкурсе) отнесла бы к недостаткам. Легко исправимым, поэтому не очень важным, так, для сведения. Еще один из той же серии - некоторое временнОе выпадение в повествовании про сову. Как-то так получается, что несчастье с рысью произошло совсем недавно, а по тексту выясняется, что, как минимум, год назад! И, кстати, непонятно (не объясняется), почему же птенчик появился так поздно? Автор несколько раз через персонажа сообщает, что сейчас не время для гнездования, потому и нет никакого злого умысла или преступной небрежности в действиях людей... Ну а в чем же дело? Из печального прошлого совы как-то не получается вывести причины ее запаздывания птенцами в настоящем. Ну и тяжелая, первобытная прямо мистика... Трудный, вязкий язык, изобилующий диалектными словами - опять же, хорош для неспешной прозы, но - взрослой. У ребенка при чтении этой книги может возникнуть море вопросов, ответы на которые родителю (или кто это будет читать малышу) придется искать в словарях и википедии. И не факт, что они там отыщутся :) Ну а в целом впечатление от рассказа хорошее, я лично получила удовольствие, читая и смакуя новые, отдающие тайной "иной жизни" словечки и имена. Спасибо, автор!
Кстати, насчет национального колорита.
Вот, хотела много чего-то написать... Но ограничусь лишь упоминанием одного советского автора - Привалова Бориса Авксентьевича, который умер в 1985 г. (родился в 1924 г.) В детстве у меня была его книжка, называлась "Улыбка Майсары", там было пять повестей, написанных по фольклорным мотивам пяти разных народов - узбекского, таджикского, молдавского, казахского и белорусского. С этой книжкой я не расставалась все детство и юность, и в позапрошлом году упросила маму отыскать ее (уже почти рассыпавшуюся на странички) и прислать мне сюда, в мое "далеко" - друга детства, без которого я вдруг почувствовала, что не получается дальше спокойно жить. Я не стану больше ничего говорить, просто приведу отрывок из повести "Два чудака" (про героев молдавских шуток Пекалэ и Тындалэ) - как пример того, каким, по-моему, должен быть текст, описывающий национальные особенности и традиции, адресованный детям. Особенно детям, хоть и не только им. (У меня-то любимая в этом смысле повесть не эта, а "Всадник без бороды", про казахского Алдар-Косе, но ее я не нашла в сети, а от руки перепечатывать поленилась).
"Утром Костикэ верхом на Негру объехал все село -- приглашал земляков на клаку.
-- Не вовремя ты, парень, ее затеял! -- удивлялись крестьяне. -- Вот соберем урожай, тогда свободнее будем.
-- Никак нельзя откладывать, -- говорил Костикэ. -- Мош Илие так просил. Уж вы приходите.
Ни один из приглашенных не отказался. Еще бы -- клака!
Клака -- старинный народный обычай. Когда все помогают одному. Трудно бедняку поставить себе хату в одиночку -- кличет он соседей в подмогу. Глядь -- и сотни рук в день справляются с большой работой. Каждый тратит лишь один день -- и дом готов. А если бы бедняк трудился без товарищей, запустил бы он и поле, и сад свой, не одну бы неделю потратил на стройку.
Недаром говорится: дружба -- самое большое богатство на земле, дороже дружбы ничего нет.
Костикэ, конечно, устроил клаку не вовремя -- когда у всех работы много. Но что ему было делать? Нужно помочь друзьям!
Чабан, по-прежнему не снимающий своего пояса, в котором хрустели заветные деньги, всю ночь помогал Костикэ готовиться к стройке. Ведь к тому времени, когда утром подойдут друзья, нужно подготовить чамур -- глину с рубленой соломой -- для обмазки, забить колья, привезти хворост для плетней, -- да разве со всем управишься! Хоть бы успеть съездить за хворостом -- и то хорошо!
А зеленоглазой, длиннокосой Мариуце -- невесте Костикэ и будущей хозяйке этой хаты -- сколько забот! Нужно же помочь матери Костикэ всю клаку накормить, напоить, музыкантов позвать -- чтобы работалось веселее.
Великий обычай -- клака! Каждый прохожий человек, любой путник шагающий через село, может подойти к строящейся хате, пожелать хозяину удачи и принять участие в работе и веселье." (Привалов Б.А. "Два чудака")
Бадретдинов У.Ш.Тетя Сакия15k
Ах, как мастерски создал автор интригу в самом начале рассказа! Теперь с замиранием жду, как состояится поход мальчика к этой... Сакие-апай. Надеюсь, не разочаруюсь? :) Не разочаровалась. Хороший рассказ, очень хороший. Только текст вычитать надо, опечаток много, слова местами пропущенные, а местами лишние встречаются... Но это все не портит впечатления. Правда, - крепкий, сильный, правдивый детский рассказ, как раз на возраст от 7 до 12.
Белоусов В.Н.Вечный огонь28k
Очень непростой и интересный рассказ. Меня восхитила композиция. Столько параллелей! Технически - рассказ в рассказе, но еще и хорошо обыграно взаимопроникновение прошлого и настоящего, реальности и вымысла. Здесь не возникает вопроса "зачем?" Здесь возникает проблема выбра ответов на этот вопрос :) И вот это уже я отношу к недостаткам текста. Идейная перегруженность - все-таки перегруженность, то есть, нечто, противное чувству меры.
Автор в маленьком рассказе решил поговорить сразу и о проблеме отношения к памятникам и символам, и о том, как страх (впрочем, любое сильное переживание) меняет реальность, и о проблеме братских отношений (в частности, особенности восприятия младшим братом отношения к нему старшего), и еще о том, каким значительным нам представляются мысли ушедшего человека, когда они оказываются так или иначе совпавшими со страшной действительностью... Впрочем, рискну предположить, что последние две идеи прокрались в текст как бы сами собой, не по осознанному желанию автора. Получилось скомкано, а ведь каждая из этих идей достойна полноценного развития! (Лично мне близка именно про братьев... Слезы навернулись, когда выросший Павлик удивился (до недоверия!) тому, что старший брат его, оказывается, видел совершенно иначе, чем ему думалось. Ну так! Старший брат, который умер... Это человек, который живет рядом, которого любишь и которым восхищаешься, и до дрожи хочется с ним дружить, понимать его... хочется познакомиться с ним! Таким близким и одновременно таким далеким. Но нет причины страдать, нет проблемы - непременно познакомишься, надо только подрасти. Подрастаешь... а его вдруг больше нет...)
Вернемся к тексту. Второй существенный недостаток - это язык. Местами он совершенно нечитаемый. Особенно - когда слышим речь дедушки. Кстати, сам этот дедушка - третий, тоже немалый недостаток рассказа. Его роль - откровенно служебная, рассказать о проблеме, что де гасят вечные огни... И автор даже не смог сделать эти "газетные заметки вслух" мало-мальски живыми, разговорными! И неудивительно - неживой и нежизненный персонаж сложно заставить говорить по-человечески. Так, может, он и не нужен тут совсем? А информацию, которую он излагает (или заставляет автора излагать путем задавания правильных вопросов), изложить прямым текстом? Выйдет куда более непосредственно! Ели она вообще нужна, эта информация, в таком объеме.
Ну и последняя капля дегтя - в рассказе практически отсутствуют краски и обстановка. Вот девочка лезет на чердак. Картина: в воздухе висит неведомой длины и на неведомой высоте лестница, на ней девочка. Потом каким-то образом там появляется дыра... Ни дома, ни крыши, ничего другого при этом не видно :)
Ну вот, как-то так... И все-таки, главное: спасибо автору! Рассказ-то хороший. И даже очень. Если по-человечески судить, а не "за литературу".
Белоусов В.Н.В летний полдень21k
Рассказы, судя по всему, описывают события "раньшего" времени. Хотя первый очень легко "адаптировать" к нынешнему - убрать про колхоз и т.п. Потом, мотыльков лучше все же переименовать в бабочек: махаоны как-то не очень похожи на легких, маленьких (или прозрачных) мотыльков. В целом рассказ неплохой, чувства девочки к маме и перемена их описаны, на мой взгляд (и личный опыт, здесь надо бы краснеющий смайлик) вполне достоверно. Язык тяжеловат, но это поправимо.
А вот "мыльный пузырь" произвел странное впечатление. Понятно, что хотел сказать автор. Но... как-то слишком гротескно все. Не смогла я представить себе живую пятиклассницу, которая целыми днями трындит про то, как любит свою маму. (Хотя, вначале я почти уже ее представила! Только ожидала, что к финалу выяснится, что никакой мамы у этой девочки вовсе нет, живет с одним папой... а то и с бабушкой, поэтому сочиняет и рассказывает - от горячего желания, чтобы мама - была). И пятиклассные сочинения на целую тетрадь да с дополнительными страничками - ну перебор! Впрочем, сочинение на 5-6 страничек - уже тоже много! И обмен книгами странный. Судя по всему, это 90-е. И зачем пятиклашке сборник любовных романов? (Кроме того, что я вообще не представляю себе, что бы это мог быть за сборник такой). Ну и мелочи, однако, автор будто немножко подхабыл русский язык (и Толкина заодно)? :) Первая книга называется "Братство кольца" (или даже если содружество, то все равно - одного кольца!) Ну и слова "соклассница" не припомню, есть одноклассница и сокурсница :)
Белоусов В.Н.Слабые крепления18k
Здесь тоже два рассказа. И тоже - про прежние, советские времена. Второй, про Никифора - не для детей, во всяком случае, не для аудитории НиН. Хоть и забавный. Покрутить саму историю - можно, наверное, и для детей сделать... мораль-то хорошая: все тайное становится явным. И очень хорошо подана, ненавязчиво совсем. Но все-таки - пьяный детина, полезший за выпивкой... Нет, лет с 12 - нормально, а раньше - вряд ли.
Первый рассказ совсем хорош, и в нем легко избавиться от примет прежних времен.
Удивительно: три работы этого автора прочитала, пять рассказов. Все будто разными людьми написаны. Ну... может, в сильно разное время?
Боткина О.В.Летаю!27k
Так, а это ведь сказка! Ну ладно, раз уж попала сюда...
Сказка интересная, хотя сюжет и неоригинальный (первое, что вспооминается - "Баранкин, будь человеком" и Андерсеновские "Галоши счастья"). Распространенный для сказки ход: превращение (как правило, во исполнение столь же страстного, сколь и безрассудного желания изменить свою жизнь кардинальным образом и прямо сейчас) - с последующим исправлением (от осознания). Оригинальный в этой сказке нелостаток, который нужно исправить превращением. И - финал!
В финале девочка получает немаленький такой подарок. За то, что она "смелая и добрая". Ну, смелая - это понятно. А вот особой доброты что-то за этой девочкой не заметила я... Повторюсь: особой доброты, за которую следует большая награда. Главные мотивы, которые движут героиней - это желание полетать (и подольше) и поесть (и не абы что!). Ради этого она пренебрегает и тревогой родителей, и грустью подруг... Где такая прямо особенная доброта-то? Это я к тому, что тому дедуле следует озвучить какую-нибудь другую причину :) Кроме того, что, если честно, то не совсем понятно, зачем вообще девочке нужен этот дар... очень непростой и, прямо скажем, эксклюзивный. А по тексту выходит, что он дан ей просто так, для удовольствия. Но то, что делает эту сказку особенной и интересной, покрывает все перечисленные недоделки-недодумки: это тот самый недостаток девочки, из-за которого все и произошло :) Нарисовать бы это поярче, чтобы все детали сюжета работали на идею - вышло бы очень сильное произведение! А пока это просто хорошая сказка, которую легко и приятно было прочесть.
(Пост скриптум. После моей критики автор частично подправил текст, так что, вероятно, многие замечания уже потеряли актуальность ;))
Буркова А.Я Могу ... Настоящим Мальчишкам Посвящается20k
Рассказы хорошие. Может, слегка дидактичные и простоватые, но сомневаюсь, недостаток ли это в данном случае?
Только второй рассказ мне не понравился. Нет, идея-то правильная - терпенье и труд, типа, все перетрут. Но вот как-то не по себе от поведения папы: стал всерьез тренировать мальчика из-за случайного успеха на уроке... И даже не интересно никому как будто (в т.ч. и автору) - а надо ли это мальчику? Нет, как разовая мера, чисто пример "поставил цель - как добиться" - хорошо. Но хорошо бы это еще и отразить в рассказе. А то как-то прямо все просто и без сомнений, "нечего думать, прыгать надо!" А подумать бы не мешало!
Первый рассказ тоже как будто не совсем про современных, вообще - настоящих детей. Тоже слишком мало думают, как заведенные себя ведут. Даже ни одной неудачи... Разве так бывает?
Васильев Я.Два слова о войне17k
Два рассказа. Первый снова напомнил детство. Вполне себе детский рассказ - для рожденных в 50-70-х. Тогда ими зачитывались, и все слова были понятны - и трассеры, и фрицы, и зачем артиллерии надо пристреляться... Сейчас - не уверена, что для современных детей окажется удобочитаемым такой стиль даже. Кстати, неплохо бы в этом рассказе прямую речь оформить диалогом, выйдет поживее, более "слышимо".
А вот второй рассказ - совсем другой, и, как по мне, вполне подошел бы и для современных детей, и для читателей "Насти и Никиты", в частности. Ну может, разве, чуть смягчить политический накал (про ненависть).
В целом - хорошая, добротная, содержательная проза. Которую, на самом деле, не очень-то правильно делить на детскую и взрослую. Она либо литература, либо нет. Эти рассказы - безусловно да!
Современная военная литература для детей - это очень большой и интересный вопрос! Для меня, во всяком случае. Потом напишу здесь побольше, а пока скажу лишь, что считаю одним из лучших примеров такой литературы (правда, не современной, а просто военной, описываюшей реалии войны) книгу Валентана Катаева "Сын полка".
Венедиктова Ю.Любовь и конопушки21k
Смешанное впечатление от рассказа. Рубленые фразы, фрагментарный стиль, повествование от первого лица в настоящем продолженном времени, и обилие диалогов (вкупе с частыми опечатками) создает впечатление неряшливости текста. Эмоции будто нарочито притушены, описаний практически нет. Одни внутренние впечатления мальчика. Для взрослого произведения - допустимо. Для детского? Не уверена. Идеи особой нет. И, что печальнее всего, - нет и характеров. И авторского взгляда на ситуацию. Почему Арина вдруг выбирает Илью? Чем он лучше Тараса? И - чем так интересна сама Арина, почему из-за нее понадобилось соперничать двум мальчикам? Только потому, что - новое лицо?
Если бы эти вопросы были продуманы автором (разумеется, дети их перед собой даже и не поставят никогда!) и хотя бы частично раскрыты в тексте - рассказ бы состоялся. Пока я вижу лишь картинку из жизни... случайные встречи, случайные эмоции, порывы. Без особого осмысления. Для детской прозы маловато. Ну, на мой взгляд.
Власова О.И.3 рассказа17k
Три рассказа, три картинки из жизни. Вернее, наброски рассказов. Словно записанные на видеопленку ситуации, которые еще предстоит оформить в литературные произведения. А перед этим - хорошенько осмыслить. Понять, о чем будут рассказы? Почему их будет полезно и совершенно необходимо прочитать детям? Какие вопросы им придется задать автору, маме, а потом и себе? И на какие из этих вопросов автору нужно ответить прямо в тексте (например, пояснить понятие "хрустальные дети", или почему голод - простой подзаголовок "послевоенная россия" объясняет ситуацию только тем, кому за тридцать, и они прочувствовали ее из прежде прочитанного и увиденного), а что оставить на обсуждение читателю с самим собой. Ну и записать. Тогда будут рассказы. Матекриал-то - богатый! Ну, кроме третьей истории, где, собственно, кроме наблюдения людей за охотой кота ничего и нет.
Гребенникова Д.Е.Детские рассказы (сборник)16k
Перебирает автор с чувствами, как мне показалось, особенно в первых двух рассказах. Слишком уж страстно описываются и переживания мальчика, и ужас от пожара... Так, что эффект получается обратный: недоверие вместо того, чтобы проникнуться-то. Кстати, насчет второго рассказа: такое описание спичек запросто может спровоцировать у ребенка горячее желание "укротить" злобного зверька, тем более, такого махонького. Третий рассказ - притча, видимо, добавлен для объема, не сочетается с остальными двумя. Ну, притча она и есть притча, иллюстрирует особенное вИление автора... о котором не спорят.
Жеребина И.М.собака Маня23k
Цикл историй про собаку Маню. Написаны гладко, довольно живо, обстановка и персонажи прорисованы неплохо. Но... Чего-то мне не хватило в этих историях. Может, того, что их отличало бы от множества подобных, которые имеет в своей памяти любой владелец домашнего питомца, неважно даже, кошки, собаки или хомячка? В рассказиках описывается достаточно стандартное поведение собаки, то есть, какие-то ее действия. А комментарии, истолкования - из серии "что хочу, то и думаю (т.к. читать не умею". Я так развлекаю себя и домашних, комментируя действия кота и выражение его мордочки. Радуясь, что он меня если и понимает, то воздерживается от комментариев. Они вряд ли были бы цензурными. Потому что не имеют ничего общего с реальными чувствами и мыслями животного. По крайней мере - с мотивами.
Здесь всплывает все тот же каверзный вопрос: зачем? Зачем автор захотел, чтобы дети прочитали именно про его собаку (и про его мысли об этой собаке, не самые серьезные, притом)? Только потому, что собака - моя и любимая, и поэтому мне хочется рассказать о ней всему свету? Других причин не вижу. Конечно, дети (и многие взрослые) с удовольствием прочтут эти рассказы - с тем, чтобы немедленно забыть про чужую Маню, а тут же приняться вспоминать и взахлеб рассказывать друг другу о том, что "нащ Кешка (Мурка, Шарик, Барсик и проч) тоже так делают!" Или, наоборот, совсем не так... Словом, для баек и мемуаров - нормально. А вот для литературы, да еще и детской... Маловато. Ну, по-моему.
Имайкина Т.В.Летние каникулы15k
Что-то даже нечего сказать - по-настоящему хороший рассказ. Даже опечаток не заметила. Спасибо!
Кашеварова И.Как попасть в сказку18k
Страшный какой рассказ... в хорошем смысле :) Упорный мальчик. Такие бывают? Знаете, мне кажется, что по этому рассказу можно снять хороший детский фильм, мальчик прямо киношный, а не книжный. Однако, и для книжного - очень живой. Характер прописан ярко, обстановка везде тоже очень зримая, эмоции на уровне. Финал порадовал! Только бабушка с инфарктом... не круто? Может, просто - приступ... тем более, что быстро выписали. Счастье еще, что не встретил он в канализации кого-нибудь... до диггеров. Но - это я делюсь переживаниями за героя, а это что значит? Значит, рассказ вышел таким... настоящим, что и попереживать пришлось.
Замечание: исправьте ошибку - надеть (джинсы), а если одеть, то это, например, ребенка или куклу :)
Кирюшатова Т.Н.Татьянин день. Рассказы для детей26k
Кирюшатова Т.Н.Сирень цветет. Рассказы для детей23k
Кирюшатова Т.Н.Танина Кубань. Рассказы для детей21k
Эти три сборника прочитала подряд, нет смысла обозревать их по отдельности. Маленькие рассказы про маленькую девочку. По стилю - натуральный "привет из советского прошлого" - добротная детская литература тех времен. Рассказики немного познавательные, большей частью созерцательные... почти бесконфликтные. И поэтому - несколько однообразные. Из всей серии мне запомнился рассказ "Память". Ну... ради него одного и стоило все это прочесть. Рассказы-то хорошие. Ребенку могут понравиться (мне в моем детстве такие нравились, помню, даже рассказами из букваря Толстого зачитывалась. Теми, которые по две-три строчки, и в советском букваре печатались некоторые. Ну нравились, и все). Как взрослый читетель, все же не могу не задаться вопросом: а где у Тани мама и папа? Почему она про них практически не вспоминает? Только в двух рассказах из всех трех сборников мама упоминается, и то очень мельком. При этом в повествовании проходят разные времена года, т.е., Таня живет у бабушки с дедушкой круглый год... Почему?
Да, и рассказ про "прессу" - это из какого же времени? Когда почтальону нужно было "давать план" да еще по "Пионерской правде"? Правда, я не в курсе, может, и сейчас эта газета выходит, и планы остались... Но что-то тут заставляет задуматься.
Константинова А.Птичьи истории16k
А эта работа должна была попасть в "сказки", просмотрела я... Ну да ладно.
Две истории, написанные "от лица" птиц - галчонка и воробья. Истории фантастические, особенно вторая. Почему-то один воробей ведет себя не так, как другие птицы его породы. Понятно, что автор хотеть рассказать про эгоизм, и к чему приводят фантазии, опять же, эгоистические. Образ получился хороший... Но, раз уж это сказка, было бы убедительнее, чтобы ГГ был не настояшим воробьем, а - бывшим человеком :) Да-да, это как раз тот случай, когда такой избитый ход может быть удачно обыгран. Сказка, может, выйдет и не слишком оригинальной - дурной характер, исправработы в чужом теле, счастливое избавление по покаянии... Но в нынешнем виде она выглядит странновато.
Про галчонка - опять же, не совсем понятно, зачем было писать рассказ его глазами? Нет, как упражнение - нормально, но для широкого, так сказать, читателя - малоинтересно. По-моему.
Лазаренская М.Машкин сон. Рассказы о животных28k
Ага... Рассказы про зверушек. Крайне неблагодарная тема - в силу своей распространенности. Вряд ли смогу сообразить, какая еще тема может с ней соперничать. Зверик, кошка (собаки на втором месте), потеряшка! Полный набор для почти заведомого проигрыша на любой "выставке" литературных фели-кино-логов. Что ж. Чем сложнее задача, тем дороже успех!
(Это я, по обычаю, излагаю по ходу знакомства с работами свои мыслишки. Изложила... Пойду читать предложенные рассказы).
"Машкин сон"
Долго думала, говорить что-нибудь или нет. Потому что сказать особо нечего... особо приятного для автора. Все очень стандартно. И ситуация, и антропоморфизм. Кошка вполне обыкновенная. Обыкновенная кошка из миллиона и одной истории. Много ли у этой кошки общего с пушистыми прототипами? Вопрос риторический. Но, знаете, важно даже не это! Пусть книжная кошка видит сны, мечтает, вспоминает, размышляет, видит в коте (!!!) защитника... Это все вопросы из серии "почему". Ответ один: потому что автор так видит.
Меня же, как читателя, пытающегося что-то еще осмыслить, волнует другой вопрос: зачем? Зачем автор решил рассказать эту историю, причем - детям рассказать? Ведь рассказывать что-то детям - дело ответственное! Это на взрослых можно вылить поток личных эмоций и мыслей (чем я, собственно, здесь занимаюсь), и неважно, что они при этом подумают и почувствуют. Разделят - молодцы, не поймут - не надо. Скажут "не бывает!" - тоже не беда. На этот случай есть... правильно! "Я так вижу!" - железный аргумент на все века и времена. Для взрослого читателя. А ребенку?
Может, я и ошибаюсь, но почему-то уверена: с детьми нам нужно быть осторожнее в стремлении поделиться своим тем, что "рвется на бумагу". Дети не так много знают о мире, и многое принимают за чистую монету. Поэтому детям неплохо бы еще и дать побольше знаний о том самом мире! Ненавязчиво, но - рассказать, например, о жизни и взаимоотношениях тех же кошек, только настоящих. Именно ненавязчиво, по ходу дела, пользуясь случаем, частной историей одной отдельно взятой кошки.
В данном же рассказе, к сожалению, реальности мало, автор просто помечтала вместе с кошкой (то есть, вместо нее, "как если бы я была этой кошкой").
Может, все-таки имеет смысл больше учить детей жить в реальном мире, понимать и сочувствовать потребностям и особенностям реальных, живых животных? Мечтать-то они, дети, и сами умеют, куда нам, взрослым... И сочувствовать в мечтах - куда как легче, чем... придумать, как устроить судьбу той самой подъездной кошки, да еще и с котятами. Особенно, если в твоем доме уже живет кот...
Добавлю еще. Да, мне могут возразить и привести массу примеров вполне себе нереальных и изрядно "очеловеченных" котят, выпущенных в литературу, и даже нашим замечательным издательством ("Зимняя сказка")!
Да, это так. В очеловечевании нет ничего плохо. Если - если! - автор может четко ответить на все тот же вредный вопрос "зачем?"
Если звери совсем (или почти совсем) как люди, то, значит, и истории их должны быть человеческими, полезными (ибо, внимание, - дети!) для жизни, лучшего ее понимания. Вспомним "котенка по имени Гав" или смешариков.
Но "Белый клык" или "Томасина" - это все-таки совсем другие истории.
"Зар"
Ну вот, совсем же другое дело! Автор, похоже, собачник, а не кошатник, поэтому собака вышла совсем живой и настоящей, и сантиментов лишних незаметно... И узнаваемые рвано-слюнявые фантики )))))) Правда, дорого оно обходится (потом узнали, когда пришлось плакать в обнимку с эрделькой-сладкоежкой, скулящей от зубной боли). Зато порядок в квартире :) Словом... Из этого рассказа может выйти вполне-вполне стоящий рассказ для детей. Только опять же - сюжетов-то таких ну если не миллион (как о потерявшихся кошках), ну полмиллиона точно. Обыграна по сути одна эмоциональная черта собаки: привязанность к хозяину, вплоть до... А вот путей разрешения ситуации - не дано! Для взрослой литературы - ничего, обычный сентиментальный выплеск, проблемы решаются чудесным образом, всякое бывает. А для детской?
Рискну сделать такое замечание или предложение - на будущее. Автор, судя по всему, неплохо знает собак. Поэтому рассказ мог бы стать если не оригинальным, то, безусловно, полезным - если в нем, помимо сентиментального, ввести познавательный элемент. Ведь у девочки и мамы возникло с появлением собаки множество проблем. Часть из них автор показал, как решать. Гуляем, убираем... А как же решить проблему с гостями? И - самое главное - с поездками девочки? Ведь эти сборы - не первые и не последние. А потом девочка окончит школу. И не факт, что учебу будет продолжать в том же городе.
Здесь хорошо бы задуматься автору: о чем же, собственно, он хочет рассказать (читай: научить) детям?
Пока в рассказе нет ответа на этот вопрос. Он, как и первый, написан не зачем, а - почему. Только впечатление производит лучшее - за счет осведомленности автора в собаководстве. В результате, в нем нет стержня, идеи. Месседжа. Ну, кроме "собаки - хорошие, любите их, не обижайте и не бросайте!" И персонажей, т.е., героев, действующих лиц, нет. Рассказ, если он не "про что", то пусть будет хотя бы "про кого". А здесь все трое - довольно обезличенные, и действуют, в основном, "как придется". Для хорошего рассказа этого совсем не достаточно.
Маленькое замечание, чисто по стилистике: в середине рассказа появляется некая Марина, не сразу понятно, что это - мама. Все-таки, в детском рассказе лучше маму оставить мамой :)
Литке В.В.Пасочки-куличики, братики-сестрички17k
Ну, это не для детей рассказ :) Хоть и ПРО детей. Хоть и наверняка с интересом будет прочитан (прослушан) ребенком любого возраста. (Правда, перед этим взрослому придется раз пять его перечитать, запомнить все имена и возрасты, составить таблицу на бумажке - чтобы без запинки отвечать на постоянные "А Надя? А куда Митя? А почему Сеня?.. А что с формочками? А?.." :)) Но он не детский, тем не менее.
Еще мне этот рассказ напомнил старый журнал "Семья и школа", у нас были несколько номеров дома, давно. Там встречались похожие рассказы-зарисовки - иллюстрации из жизни большой семьи. Очень яркие и громкие иллюстрации, и так хотелось хоть денек пожить в той семье. Побегать по огромному дому, затеряться в одной из комнат...
И все-таки, я не вижу этот рассказ отдельной, самостоятельной книжкой.
В сборнике историй про эту семью и отдельных ее членов - был бы хорош. В этом случае ему не нужно ни особой идеи, посыла. Еще один эпизод, не более.
Но написан здорово, эмоции и суматоха заражают.
И еще в этом рассказе много любви. Простой, человеческой. Настоящей. Она прямо выплескивается через буквы и строчки. И наполняет читателя. Спасибо, автор!
Ляцкая Ю.В.Привет через 30 лет24k
Ну, это вот то самое: про детей, но не для детей. Больше говорить ничего не стану - взрослую литературу лучше осмысливать, оценивать и обсуждать в ряду ей подобных, например, на конкурсах прозы, которые я давно не сужу. Хотя вопросы есть, конечно. Не удержусь, один задам: почему в последнем рассказе мамина жизнь называется "выброшенной"?!
Маслова А.А.Марусина суббота21k
Мне очень понравилась ваша Маруся, автор! Сама Маруся. Читала и жалела, что скоро закончится рассказ про нее. Смеялась и плакала. И все пыталась понять: хороши ли эти зарисовки для детей? Вроде, идеи конкретной нет, и на вопрос "зачем?" ответ, разве, такой: рассказать, что порой творится на душе у девочек в 7 лет. Просто поделиться... чтобы читатель на несколько минут увидел мир глазами такой девочки.
Не смогла... понять и решить. Но точно знаю: если бы сын был младше лет эдак на 10, я бы ему непременно прочла эти рассказы. И тогда, быть может, стало бы яснее. Может и станет еще - чуть позже. Тогда я допишу свой отзыв. А пока... Пока - просто спасибо вам огромное за Марусю! Ее бабочки словно переселились ко мне :) Хоть капусту иди ешь, честное слово!
Мелехина Н.М.Легенды из детства16k
Так, первую историю помню, очень хорошая. И рассказана, как легенда. Только себе маленькой я бы ее не дала читать! Сейчас и то вздрагивает все внутри, стоит только вспомнить "косой..." Представлять даже не хочется.
Каштанка. Гм... Как-то не верится. Не могу вообразить ни такую большую собаку, ни такого маленького десятилетнего мальчишку...
Красный велосипед. Неплохо тоже... чувства мальчика переданы достоверно. Только удивительно, как этот взрослый парень согласился обменять свою машину на детский "Орленок"? Разве, чтобы потом еще на что-нибудь сменять-загнать...
Кошачий ОМОН тоже неплохо, но непонятно, почему эта легенда из детства? Если брат Женька уже имеет детишек? Да и сам рассказ такой... "вот такие у моего брата кошки".
В целом сборник не могу назвать детским. Но каждая история из него может быть переработана в хороший рассказ, не обязательно для НиН.
Михайлова Н.В.Рассказы Лекарство от хитрости25k
Вот плохо я умею говорить про то, что по-настоящему понравилось! Рассказы очень хорошие. Живые, яркие. Современные, что существенно! Про нынешних детей. Настоящих, притом. Поймала себя на том, что после второго рассказа остальные читала с неподдельным интересом: что дальше и чем кончится? Особенно последний порадовал! Ну и... общее впечатление выражу словами автора: "всем, кого они встречали, тоже становилось светло и весело". Кто они? Герои рассказов, конечно!
Из той же серии: про детей, но не для детей. А произведения для взрослых бирают на других конкурсах.
Прилепская А.Д.Вовкины каникулы15k
Два рассказа "из жизни". Автору нужно серьезно работать над стилем. Сейчас он очень тяжелый, изобилует канцеляризмами и штампами. Рассказ "от первого лица" тоже портит впечатление. Некоторые вопросы опять же возникают - как в первом рассказе удалось ощипать ВСЕХ гусей живыми? Неужели не почувствовали ничего, люди, руками? Во втором рассказе удивительно, как мальчик умудрился изловать столько птиц, да и вывод сделал странный... ему же больше 7 лет, раз на каникулах, да еще и не впервые? И странно, что Мурзик не заинтересовался мучающимися по двору птицами... Словом, пока рассказов нет, есть байки (реальные или выдуманные), без идеи и посыла. Для литературы, тем более, детской, этого недостаточно.
Ржанников Д.А.Где пьют птички?24k
А это текст из тех, которые я не умею обозревать, потому что не умею толково хвалить! Замечу лишь, что он отвечает лично моим (не факт, что правильным) представлениям о том, как надо писать для детей про природу. Очень понравилось предисловие автора: мол, не просто книжка про зверей, каких миллион (и Лиза перечитала все, до каких смогла дотянуться), а - особенная, потому что еще и "про нас с Лизой".
Одно замечание: неплохо бы еще и раскрыть загадку "великого переселения" муравьев и гусениц. Неужели так и не разобрались с этим вопросом? Заглянули бы в энциклопедию, которых у Лизы, как сказано, немало :) Просто мне самой любопытно стало. И в других рассказах минимальная (но вполне достаточная!) информация о тех или иных "загадках" есть, а здесь почему-то нету. Предвижу вопросы детишки, которому бы это читала...
Риф Г.Их понимать надо22k
Четыре рассказа. Первый - скорее, лирическая зарисовка, и больше адресован взрослой аудитории.
Рассказ "Их понимать надо" был бы хорошим детским рассказом, если бы автор, кроме простого показа с умилением (читайте: одобрением) разных моделей поведения детей, еще и обдумал бы эти модели, к чему приводит их развитие в будущем. Тогда поостерегся бы их одобрять. Понятно, что многие мальчики, желая вызвать внимание девочек, обижают их. Но девочки вовсе не обязаны молча и тихо эти безобразия принимать, да еще и видеть в них хорошее отношение к себе, типа любовь! Лет через двадцать эта Таня напишет на один известный сайт письмо с таким, приблизительно, текстом: "От меня ушел муж, он очень меня любил, хоть и постоянно ругался, критиковал меня, обзывал, пил, поднимал на меня руку, отказывался выходить на работу... А неделю назад сказал, что у него давно другая женщина. Помогите его вернуть, я его очень люблю, и знаю, что он меня тоже любит!!!" Я не придумала, этих писем приходят на сайт сотни. Похоже, их пишут вот такие выросшие Тани... купившиеся на "понимание" Кириллов, усвоивших с детства расхожую мораль "бьет - значит, любит". Сомнтельная мораль, как считаете?
Рассказ про Собачку производит впечателение написанного "для объема", настолько дежурны и сюжет, и подача.
А вот последний рассказ - по-настоящему хороший! И очень, мне кажется, подходит для детского чтения. Но сейчас он тоже скорее зарисовка. Дать детям имена, сменить тон с лирически-созерцательного на обычный повествовательный... Мог бы выйти вполне-вполне рассказ, и картинки сами просятся!
Семенкова Е.Ю.Мы снова друзья18k
Первый рассказ хороший, настоящий детский. А другие два... Вообще не рассказы. Сплошной диалог, притом речь мальчиков неживая, будто декламация, причем однотонная. Хотя сюжет третьего рассказа - вполне годится, только нужно сделать именно рассказ, а не расшифровку с диктофона.
Синцерова С.Д.Дождливое лето17k
Вроде бы правильные рассказы, с правильными идеями, моралью. И обстановку видно. Люди, правда, довольно расплывчатые... И характеры, и внешность. Разговаривают как-то отстраненно. Словно уставшие актеры: роли выучены хорошо, но играть сил нет, и за ходом действия следить не получается, все мысли о чем-то другом. Но спектакль-то идет, и вот то одного то другого помреж выталкивает на сцену, актер быстро говорит свои слова, исполняет нужные жесты, и снова уходит в себя.