Сорокин Александр Викторович: другие произведения.

Хиж-12: Обзор группы Два (и не только)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Кой-какие мысли после прочтения рассказов на ХиЖе-12


   ХиЖ-12: Обзор группы Два (и не только)
  
   Это, наверное, даже не обзор. Так, заметки для себя. На будущее: когда придет время выставлять оценки - пригодится. Но в то же время, надеюсь, он окажется не бесполезен авторам из Второй группы. Может, те, чьи рассказы протиснуться в финал кой-чего на ус намотают, ну а остальные в будущем будут внимательнее при написании своих, без сомнения, шедевров.
   О моем подходе к оцениванию можно узнать из вступлений к другим обзорам сете-конкурсов, коих на моей страничке навалом. Например, откройте любой из БД-шных.
   Располагаться обзоры будут в алфавитном порядке по первым буквам их авторов. Сперва по кириллице, затем, ежли буде таковы, по латинице.
   Поехали!
  
   ВТОРАЯ ГРУППА (обязаловка)
  
   Анашкин Д.В. Ускоритель Времени
  
   Название как-то настораживает... С одной стороны Уэллсом отдает, с другой стороны напыщенностью несет...
   Да не, не то и не другое. И это хорошо!
   "...его отвлекла смело маневрирующая маленькая зеленая машинка с женщиной за рулем. Несмотря на полное отсутствие солнца, на ней были большие черные очки. Машинка отважно высовывалась..." - машинка в черных очках? Герой работает сценаристом в мультсериале "Тачки"?
   Что ж, написано живенько, читается легко, персонажи удались, что, к сожалению, далеко не у всех получается. Рассказ в рассказе тоже смотрится симпатично. Показалось, что рассказ был написан для конкурса МобиКом, но я могу и ошибиться.
   Стиль выглядит простеньким, но это далеко не так, это кажущаяся простота. Достаточно сравнить внутренний рассказ с остальной частью - разница заметная, так что автор вопросом владеет. Но вот о грамотности я не скажу, что все замечательно. Есть погрешности, и с орфографией и с пунктуацией: запятые не везде на местах, а вот этот знак "...!" порадовал от души.
   Мне рассказ понравился. Но не до такой степени, что прямо уж и ах.
  
   Артемьева М.Г. Сорняки другого мира
  
   А вот тут я в некотором недоумении/разочаровании (что подчеркнуть не знаю тоже).
   Прежде всего, меня увлек рассказ. Причина этому - замечательный слог, которым автор рассказывает свою историю. Так уж вышло, что пришлось прерваться при его чтении едва ли не на сутки. И я в течение этого времени несколько раз о нем вспоминал, и, уж поверьте, на душе как-то теплело: хотелось вернуться к приятному чтению.
   Но вот я дочитал... И что-то не то у меня с послевкусием. Такое ощущение, что меня немного обманули. Или я сам обманулся - придумал себе то, чего не было?
   Вот такое у меня двойственное впечатление.
   "...удалось отодвинуть в сторону наросшие детки и перепутавшиеся корни - у всех растений они сделались длиннее, отросши на высоту уровня воды, почти по глубине ванны..." - наросшие... отросши - зря. И сама конструкция предложения очень корява.
   И еще в паре-тройке мест я спотыкался о неоднозначные выражения. Читал вот только с распечатки, а карандаша под рукой не было. Выискивать же сейчас неохота...
   Имеем еще одну версию уэллсовской зеленой двери. Написано весьма недурственно, персонажи выпуклые, в них веришь, язык очень приятный, тропами автор не гнушается, стиль мне понравился.
   Чуть покоробила пряничная картинка другого мира - слишком она какая-то слащавая получилась, кукольная. Ну и то, чем все закончилось, меня не порадовало. Хотя при попытке представить себе тот финал, что мне бы по душе был, но при этом укладывался в конкурсные рамки... Что-то не приходит на ум ничего.
   Оценку поставлю хорошую.
  
   Афанасьева О. Хиж-12. История планеты
  
   Мда-а...
   Рассказ вроде об обитателях космостанции, что на орбите вокруг планеты крутится, про мужественного дедушку, стройную бабушку, двух разнополых внуков и их разнополых родителей. Бабушка внуку адаптированную под сказки ядерную физику рассказывает, а автор помимо этого дает широкую картину индустриального грядущего. Потом внучки с родителями отправляются на перевернутую Землю, где младшие быстро взрослеют за пару лет, а каждые две тысячи лет к ним в это время прилетают вестники с родной станции. При этом строятся пирамиды в Египте и Мексике, а взрослые работают фараонами и прочими жрецами...
   Ну и много еще чего, вроде службы зятя в качестве Солнца в планетной системе, таблеток с рыбой и мясом и сурового дедушки кулаком по тюбику с овощем.
   Очень невнятная история. Я вот так и не понял, чего автор хотел мне ею рассказать, нет в ней стержневой идеи, такое ощущение, что в тексте неким миксером штук пять сюжетов перемешано: смешать, но не взбалтывать.
   Посему задавать автору вопросы по несуразностям рассказа не хочется. Бог с ними с магнитными полосками и ужином за столом, когда дается столь широкая картина устройства вселенной, до таких ли мелочей как?
   Стилистика унылая, научно-популярная и не высокого качества, на счет правописания тоже кое-где кое-что кое не так, как того оно бы.
   В общем, мне не понравилось. Об оценке подумаю потом.
  
   Бархатов Ю.В. Тихие игры
  
   Еще один призер БлэкДжека. Круто. Не читал ранее, поглядим.
   Таки круто.
   Мир бессмертных вечных детей. Именно так, это не тавтология, это именно неубиваемые дети, живущие тысячелетия в возрасте лет десяти. И не разрешено взрослеть, им запрещено учиться, им и думать-то, наверное, ой как о немногом разрешено. И вот представьте себе: жить и играть во все, что попало, чего только в голову взбредет пять тыщ лет, день за днем, с одними и теми же друзьями... Под стать и игры: прыжки в воду, только без воды, с трех метров в бетон, головой. Вдребезги. Выигрывает тот, кто дольше не очнется. Рекорд - чуть больше восьми минут (как понял).
   Жуть.
   Но рассказ не об этом... А вот о чем - прочтите сами.
   Понятно, что рассказ давно вычитан. Стиль прост, и он выдержан. Об изысках речи не идет, какие тут еще могут быть изюмы, если рассказ ведется от лица пацана, которого искусственно отлучили от учебы.
   Финал ХиЖа конкретно реален.
  
   Белова О. Хиж-9 Копилка молний
  
   Холодное будущее Земли...
   И почти сразу:
   "Она... побежала в туалет, попискивая..." - надеюсь, она донесла таки до цели хоть что-то, а не расплескала всё по дороге. 8)
   Неплохое начало. Настроение как-то сразу встрепенулось! Далее...
   А мне понравилось. Практически все понравилось. И даже легкая зависть - вот мне очень сложно придумать некий мир, в который предстоит запустить своих персонажей, необычный мир, новый, со своей историей, религией и физикой. А мир этого рассказа именно такой. Автору - уважуха!
   Хотя именно техническая составляющая энергетики вызывает некие вопросы. Например: если вокруг вечная зима, то чем питаются вылавливаемые рыбы? И чем обусловлены их гигантские размеры? И нафига белуге метать черную икру в столь неблагоприятных условиях? И еще куча вопросиков. Ну да ладно, условность - одна из характерных черт подобных историй...
   Стиль держится, хотя я подумал бы на некоторыми терминами в тексте, уж больно технически современно они выглядят для деградировавшего после неведомой катастрофы общества. И стоит почистить кое-где сами предложения - избыток деепричастий не красит.
   И персонажи... Тут, прямо скажем, уныло. Даша и Маша - близнецы? Для столь часто упоминаемых героев они ну никак не отличаются. Это прокол. И даже второстепенным персонажам нужно придавать глубину, чтобы они отбрасывали при чтении свою собственную тень, а не трафарет. С этимологией слова "землячка" я разобрался - та, что живет на земле, а не на льду в море. А вот с сестрами не получилось... Как понял, отец Артема - не их отец. И кувыркание втроем... Или они сестры не Артему, а друг другу? И все завидуют, можно сказать, изгою-неудачнику Артему, что ему удалось затащить в постель сразу двух молоденьких нимфоманок? Чем он так привлек их? Тем, что постоянно зависает в раздумьях? Или тем, что им можно помыкать как пылесосом - безотказен?
   Грамотность хорошая, ляпов различного происхождения, допустим, почти нет. Читается с интересом.
   "От корневища молнии отделился невзрачный отросток и по тросу погнался за Артёмом. Он знал, что за его спиной, на крыше жилой башни, рыбаки изо всех сил крутят ворот..." - отросток, трос или Артем знал? Не стоит так конструировать предложения.
   Оценка будет хорошей. Бо как понравилось таки.
  
   Берестнев С.П. Воскрешение
  
   В этом рассказе ставится интересная этическая проблема: воскрешая замороженных некогда по медицинским показателям людей, не влезаем ли мы в сферы нам не принадлежащие? Еще лет сорок-пятьдесят назад на Западе появились фирмы, которые стали замораживать богатеньких клиентов, заболевших неизлечимыми на тот момент болезнями. Типа, пройдет сколько-то лет, человек победит рак и прочие непобедимые сейчас болячки, научится бороться с дряхлением, а то и вовсе бессмертие изобретет, и тогда разморозят замороженного некогда пациента, и он продолжит коптить небо будущего на радость себе и далеким потомкам. Написано на эту тему ой как немало (даже классики вроде Леонида Леонова отметились), и снято тоже дофига.
   Пока сама разморозка проблематична: при замерзании кристаллики льда рвут клеточные мембраны. И то, что разморозится не оживет. Это некоторые виды земноводных могут замерзать и отмерзать, но у них в организмах есть специальное вещество, которое позволяет клеткам оставаться целыми.
   Но вернемся к рассказу.
   В нем автор задается вопросом: а как быть с душой замороженного? Ожившего тела мало, ему нужна и душа... И выдвигается гипотеза, что душа размороженного уже занята работой в другом теле, теле человека рожденного через 2-3 года после смерти замороженного. И тогда душа начинает метаться между прежним телом и новым, а это ведет к сумасшествию, вызывает у обоих индивидов агрессию, которая ни к чему хорошему не ведет.
   Герой рассказа, ранее адепт реинкарнации и директор предприятия по хранению замороженных, увольняется с работы, ужаснувшись теологической дилеммы происходящего на его предприятии.
   Мне понравилась идея, рассказ исполнен хорошо. Читается с интересом.
   Вопрос один: насколько я знаю, замораживались и замораживаются сейчас (даже у нас) не трупы, а почти трупы. А значит в момент заморозки душа от них еще не отлетела, а значит и в другого новорожденного она присоседиться не сможет... Автор как-то этот момент не отразил.
   Еще мне показалось, что поименное перечисление пациентов здесь не столь уж и нужно. Текст местами провисает, динамика глохнет. И финал немного пресноват: типа, умыл дядя руки, да фиг с ним.
   Оценка будет хорошей.
  
   Блэкхен Ёлы-палы
  
   Из жизни Йети.
   Как показывает нам автор, Йети не существут. В том смысле, что Снежного человека не бывает. Бывает Снежная баба, приходящая в наш мир из сопредельного пространства для того чтобы изнасиловать какого-нибудь подходящего человека с целью понесения, поскольку и потому, что..
   Что ж, мысль новизной, как это может показаться со стороны, не столь уж и блещет. Достаточно вспомнить знаменитый рок-н-ролл "Баба на морозе", что 30 лет назад нам поведало "Воскресенье". А вариант, что якобы трезвый финн под рождество Санта Клауса в виде Йоулупукки (напомню, Рождественский козёл!) в лесу отодрал, конечно, занимателен, хотя от него русского человека и воротит.
   Сквозь начало еле продрался. Понимаю цель автора, понимаю приемы, выбранные им, но вот читать это... Сложно, да. И начинаю понимать тех, кто гномил мое "Небо войны"...
   Стиль держится, грамотность в наличии, рождественская сказка для угорских народностей удалась. Пусть сказка эта и для взрослых.
   Оценка будет выше средней.
  
   Борисовна И. Хиж-12 Эдик
  
   Прикольное название. И ник автора. Поглядим...
   Блин!.. Первое же предложение! Читать уже не хочу!
   А придется.
   Хотя, если котенок рыжий... Достали рыжие коты на конкурсах фантастических рассказов! Но все же.
   Да уж... Вам бы этот рассказ на Грелку нонешнюю выставить! В тему 100%! Я вот тоже подобный сюжет придумал, типа рождается долгожданный ребенок, болезненный, доходяжка. Мама над ним чахнет, отец на трех работах убивается - все для него... Назвали его Андрей - как святого-покровителя Руси. Только вот фамилия у него Чикатило...
   Да только не фантастика это получится, да и было похожее уже у Бредбери.
   И вам не получится с Грелкой - там анонимность нужна, а ваш рассказ уже засветился.
   Вы его хорошо написали. Мне понравился он весьма. И грамотно, и со стилем промашек не заметил, психология на высоте, персонажи удались.
   Единственный его недостаток - он не закончен. Отсутствие какого-либо финала сильно его портит.
   Я бы вот закончил ваш рассказ тем, что мама сыночка придушила. Но я - не вы.
   Оценку поставлю хорошую, но не высшую. А вам пожелаю дописать ваш рассказ и удачи!
  
   Ветнемилк К.Е. По следу упыря
  
   А вот и экшн подоспел.
   А чо, хорошая идей, замечательная задумка, качественное исполнение - результат тоже высоких оценок заслуживает. Единственное, что могу сказать в упрек, - маловато! Тут материалу на повесть как минимум! Не все, так сказать, резервы автор сумел употребить во благо читателю. Но решать ему.
   С грамотностью нормально, стиль выдержан. Была замечена пара попыток расцветить текст метафорами. Вполне, надо сказать, зачетными. Но, если учесть, что их таки всего пару было, и речь в рассказе от первого лица, а лицо это военное, скорее с упором на мышцы и прямолинейность воспитанное, чем на поэтическое восприятие мира, то тропы смотрятся чуть не к месту. Имхо мое такое.
   Будь я на месте автора, я бы таки от третьего лица историю рассказывал. Но это опять же - мои личные тараканы.
   И еще: последствия подобного инфицирования населения планеты просто катастрофичны. То есть не останется на Земле жизни, как мне кажется.
   Рассказ зачетный, оценка будет достойной.
  
   Вознесенский В.В. Вдох-выдох
  
   А вот и натуральнейшая нефантастика. Автор, я за такое не снижаю оценок. Ну разве что чуть...
   При чтении вспомнилась некая повесть из детских лет, что-то там про Механикуса и собаку Альму (автор, увы не вспоминается - лет под сорок прошло с тех пор). Там тоже алхимик бродил по средневековью и дурил всех подряд. Ну и буздей получал подобно вашему герою, коли убежать быстро не успевал.
   В принципе, нормальный рассказик. Начало, конечно, удручает - его нужно просто пережить. Или пропустить. Далее лучше. Монолог - это хорошо. Но читатель хочет не только слышать, но и видеть. У вас же картинки нет, есть только слова и размышления. Радиопьеса вместо телефильма.
   Еще сомнения вызывает Господин, который на Вы. Что-то он у вас совсем лошара получился. Или он вроде Людоеда из "Кот в сапогах" один в замке живет? Так нет же - заплечных дел универсалы работают в своем цеху... А на лекаря там, звездочета, еще кого просвещенного денег не хватило? В те времена дворяне отраву знали получше чем сейчас, наверное.
   Кой-какие царапки попались при чтении. Но редкие они тут, заостряться не стану. К недостаткам отнесу бесповоротно предсказуемый финал и отъявленное нежелание автора поделиться с читателем причиной мучений героя рассказа. Можно, конечно, предположить, что пыткам его подвергли за колдовство и прочую магию. Но ни малейшего подтверждения этому в тексте нет, поэтому мое предположение, что на дыбе его катали из-за того, что он, например, растлил, будучи гувернером, единственного восьми лет от роду наследника Господина вполне укладывается в канву истории.
   Не так ли?
   Приличный рассказик - приличная оценка. Но поглядим, бо как особливо не впечатлило, от данного автора ожидал куда большего.
  
   Воронкевич К. Хиж2012 Закон отбора
  
   Мрачноватый рассказик.
   И я согласен с автором, что задумываться о будущем планеты с каждым годом становится все горше. Мало чего хорошего ждет ее. И едва ли червоточины в пространстве земляне отыщут ранее, чем задохнутся в своих испражнениях...
   "Неро, в нескольких сотнях парсек от Солнца..." - все же не стоит делать ошибок и вообще, тем более, в первом же предложении. Парсек в русском языке склоняется в третьем склонении.
   Написано грамотно, нареканий в сторону стиля практически нет, за исключением того, что автор иной раз излишне выспренен в словах. Но это личное мнение, не более.
   Рассказ скорее произвел скорее благоприятное впечатление, чем плохое. По крайней мере, он не пустой, он заставляет задуматься, а это большой плюс. И опять же - литературность текста неплоха.
   Высших баллов я, наверное, не поставлю, но явно выше среднего будет.
  
   Готко О.А. Хиж-9 Телеса обетованные
  
   Вот оно!
   В смысле, вот и первый замечательно юмористичный рассказик!
   При том исполненный на столь высоком уровне, что и покритиковать ну совершенно нечего! Я вот буквально после первых нескольких абзацев уже специально стал вчитываться, выискивая блошек и мурашек... И бесполезно! Не выловил ни одной.
   Так что, автор, фиг вам от меня, а не критики! Перебьетесь!
   "Аж абидна, чесслово!" (с) т. Саахов
   С грамотностью, стилем, юмором - все на хорошем уровне.
   Оценка будет высокой. Сейчас руки чешутся: немедленно десятку влепить, но я погожу пока. Думаю, что мне еще попадется во Второй группе не менее замечательный рассказ! А может и не один.
  
   Дербасова Л.А. Куклы
  
   Люди-куклы, куклы- люди... Люди больше чем куклы! Люди больше чем куклы? И так далее.
   Вроде написано не так уж и провально, но отчего-то тянет поиронизировать...
   "Ну не уже ли я всё-таки люблю мегаполис?!" - красиво. Нужно запомнить и ввернуть где-нить.
   "...по обивке бардового дивана..." - есть варианты: что это за зверь. Например, это диван, с которого некий бард доносит до внемлющих ему свои нетленки (непременный атрибут любого клуба самодеятельной песни). Или: это диван из бардовой кожи (на один экземпляр уходит до восьми шкурок, в зависимости от модели).
   "...молодой шатен в одежде шеф-повара смерил меня суровым взглядом серых глаз..." - у шеф-поваров есть какой-то специальный мундир, по которому его безошибочно можно вычислить? Извините, я не специалист, поэтому и спрашиваю у знающих. И еще понравился взгляд глаз. Нет бы взгляд ушей или носа...
   "Даже без зеркала я понимала, что выгляжу теперь совершенно иначе... в этой новой жизни я была симпатичной блондинкой с короткой стрижкой и крупными карими глазами..." - это, видимо, она свое отражение увидела во взгляде серых глаз!
   "...Но не смотря ни на что..." - здесь и еще где-то: несмотря.
   Обилие описаний деталей интерьера и одежды, особенно всевозможных красивостей в этих описаниях, выдает начинающего автора. Что ж, не буду суров в этом аспекте. Пожелаю автору удачи и трудолюбия, причем второго более, поскольку научиться предстоит многому. Но, было бы желание! А оно, кажется, уже есть.
   Если честно, я не уловил тот посыл, что автор до меня, как до читателя, хотел довести. Может просто от того, что уже конец рабочего дня. И мозг мой устал? Может, я просто живу в несколько ином мире, чем автор и его друзья, отчего не понимаю тонких аллегорий и незаметных аллюзий, вложенным им в свой рассказ? А может, автор просто не сумел высказать то, что так хотел, в той степени, чтобы она стала мне доступной?
   Может. Всяко может.
   Текст нуждается в чистке - много огрехов, как в орфографии, пунктуации, так и в стилистике. С последним сложнее, тут нужен изрядный багаж в виде опыта в чтении.
   Слишком уж по мне девичий рассказ с невнятной идеей, исполненный на адекватном этим двум китам уровне. Анимэ пахнуло от него, хорошо хоть до яоя не скатилось или до чего-нибудь подобного.
   Средне, в общем. Или, уж извините, ниже.
  
   Дерех Д. Хиж9 Эффект Доплера
  
   Интересная идея. Эффект курицы, которой отрубили голову, но ей не до этого - она бегает по двору в попытке спрятаться от ужаса - нависшего топора... Непонятно, правда, зачем автору понадобилось называть этот феномен уже существующим определением. Этакая шутка над читателем, дескать, в погоне за интересным названием в ожидании яркого космического боевика он прибежит на этот рассказ в несколько большем количестве? Эффект Фарцштайна или эффект Цигельбойля - было бы хуже?
   Не об этом. Во мне рассказ затронул струнки, поскольку к подобным игрушкам дышу неравнодушно. В ни одну из Линеек я, правда, не играл, да и в прочие, которых множащееся множество тоже. А вот EQ-2 - это да, уже шесть с лишним лет живу в этом замечательном, не надоедающем мире приключений. Позавчера, 13 ноября, кстати, вышло очередное дополнение, но я, увы, в силу обстоятельств пока оторван от игры. Хны.
   Осталась за кадром загадка: что же там не так с первым лицом в стране не президентом. Как полагаю, рассказик несколько устарел, поскольку с марта месяца у нас эти две должности совмещены. Но бдительное око ФСБ для того и бдит, чтобы секреты оставались секретами.
   Есть проблемы с пунктуацией. Автор, вам стоит поглядеть правила, касающиеся прямой речи. Пара опечаток проскользнула.
   По сути же, есть большое сомнение, что кто-либо прочтет надпись на стене в оружейной замка графа Неро. Потому как в подобных играх в гости практически никто не ходит. Пройдет срок подписки аккаунта, окончится предоплата за жилье в игре (если есть такая опция). Да и вообще нафига оно нужно кому? Игра интересна не интерьерами (хотя, не отрицаю, есть любители повозиться и с этим), а боями и квестами. И если кто заглянет к графу, так это тот же Мазин-Магнус, который вспомнит об эффекте Доплера и решит проверить, хорошо ли он стер надпись.
   Мне так кажется, что автор мог бы в плане этого сюжета придумать нечто более закрученное.
   Оценка будет около средней.
  
   Джинн И.К. Хиж-9: Три сказки о непричастности
  
   А чо, прикольный рассказик!
   Про двустороннюю жизнь. Только вот у шута оказалось аж четыре грани: едкий шут, веселы скоморох (а это разные грани!), влюбленный злодей и джокер(у которого, как известно, аж 52 грани). Ну да ладно.
   Понравились последние предложения каждой сказки. Понравились кой какие философские аллюзии и сбежавшее молоко. Да и вообще.
   Проблем с грамотой не заметил, дырки в логике невелики (например, следуя тому, что есть в рассказе, все десятники должны быть одной масти), беглая пунктуация в глаза не бросается.
   Я поставлю хорошую оценку. А вот хватит ли ее для финала - это вопрос не ко мне, а к другим жюрям из восьмой. Мне вон как минимум уже один кол влепили, якобы не найдя фантастики.
   Как грится: поглядим - побачим!
   П.С. Интересно, а кто это на ХиЖе замаскировался под псевдонимом? Маска-Джинн, я тебя знаю?
  
   Карпов Л.Е. Хроники нанократии
  
   Автор мне знакомый, пересекались где-то, помню, что владеет словом на хорошем уровне.
   Поспешил я... Как неряшливо исполнено... Леонид Евгеньевич, совсем времени нет почистить текст?
   "...отправлялись в дальние леса, а там ещё забирались в самые отделенные уголки..." - от чего отделенные?
   "...не страшны были ни какие чаши и кущи..." - никакие и чаЩи. И все же правильнее будет "никакие кущи и чащи".
   "... я буду вызывать эфзсбэшников..." - не опечатка ли?
   "...сидя в своем кабинете за большим столом, покрытом зеленым сукном, он с азартом, сродни охотничьему, покрывал лист писчей бумаги ..." - все же не покрытом, а покрытым - творительный падеж. И сильно сомневаюсь, что сейчас даже насквозь династический чиновник будет работать за столом, покрытым сукном. Чай не бильярдный стол и не карточный. И "покрытом... покрывал..." - нафига?
   И еще много чего. Но оставлю автору возможность проявить бдительность и тщательность, не стану всех блох вылавливать. Замечу разве что: прямая речь не везде оформлена правильно.
   Недодетектив получился. Есть преступление, есть сыщик, есть загадка, кульминация, развязка... Расследования нет. И даже не совсем понятно, зачем понадобилось столько места уделять следователю Шацкому, который остался в результате мебелью на заднем фоне сюжета?
   И сильно засомневался я в финальных кадрах этого боевика... Ну исчез Швейк(о), структура-то его осталась, и люди остались, которые работу работали. Убийство руководителя не есть решение проблемы. Это может стать лишь началом этого решения. И привлечение для роли киллера участкового инспектора из глубинки? Фи.
   А вот со стилем в рассказе хорошо. Есть, правда, кой-какие шероховатости, и читать - доставило.
   На мой взгляд вещь вышла сырая, не до конца продуманная и исполненная невнимательно.
   Над оценкой буду подумать, но и ежу понятно, что...
  
   Копернин В. Кавалергард серебряного сокола - Хиж 9
  
   Да уж...
   Автор сварил тут винегрет... И чего тут только нет - перечислять страница понадобится. Фэнтези - ни фэнтези, альтернативка - не альтернативка, грядущее- не грядущее... На мой взгляд что-то лишнее есть. Пусть хреновуху рядом с Некрополисом и прочими фэнтэзюшинами еще можно принять, но Тут же Валдай и Березина... Или это наводка на портрет нашего прези..., тьфу, императора с пустыми глазами?
   Писать автор умеет, фантазия у него работает усердно и не бесплодно. Но только вот направлена она, на мой взгляд, не совсем туда, куда хотелось бы читателям. Автор изрядно прорабатывает мелочи, придумывает прикольные названия окружающим предметам, животным, природным проявлениям, и в то же время как-то уныло относится к сюжету. Вот ей богу, читал я не без интереса, потому как и сам к подобным играм неравнодушен, и чем ближе к финалу, тем больше опасался того, что рассказчик закончит своим вознесением на трон... Неужели ничего более оригинального автор придумать не смог? Неужели столь детально проработанная картинка, природа, биотехника всего лишь антураж для банального дворцового переворота, для традиционного: убей дракона - стань драконом?
   Увы. Тем и закончилось. Разочарование...
   Я бы на месте автора подумал над некоторыми терминами-названиями. А то натуральная мешанина: генномодифицированная кабанья кровь рядом с абсентом... Пичалька.
   Шершень хорош! Особенно тем, что является военизированным потомком моего Сивки-Бурки. Но скорей всего это не так, а параллельная ветвь эволюции.
   Главным недостоинством данного рассказа считаю то, что ему тесно в 30К, отпущенных уставом ХиЖа. Слишком уж многое осталось за кадром, слишком уж рвано повествование, слишком велики перескоки. И из-за этого мотивация действий и мыслей героя выглядит неестественной.
   Тут повестью пахнет, а то и рОманом. Есть смысл над этим подумать. Только тут же возникает вопрос: а нафига? Еще одна тропка на обочине древнего тракта, протоптанного другими?
   Впрочем, отчего бы нет? Напечатают, ведь автор пишет неплохо.
   Оценка выше средней будет.
  
   Косьмина Я.О. Кири ри Киам и Мири ри Ярис
  
   А вот, кажется и анимэ подоспело...
   Ну да, ну да. Яой, а точнее юри (то же, что и яой, только герои не юноши, а девушки). Но не просто так. Хотя, как оно просто я даже не догадываюсь - ни видел, не слышал, не читал. Может оно как раз самое то и есть, когда не просто девушки, а с крылышками и на Сатурне. Если я правильно понял: начало рассказа происходит на планете солнечной системы у которой есть хорошо развитые кольца. Они конечно и у Урана с Нептуном есть, даже у Юпитера (если хорошенько приглядеться), но, скорей всего, все же Сатурн.
   Две подружки-обнимашки с крылышками и левитацией (одновременно) попали в трудную ситуацию. Попрошайничать им совесть не велит, продаваться в рабство западло, заниматься древнейшим промыслом толи биология не позволяет, толи еще какие тараканы, но они вербуются в шпионки на Землю.
   Тут начинается крутой замес с тайными (не путать с теми, что от Яблонского!) тамплиерами, куча уводящих в стороны подробностей, включающих, например, способ размножения (что-то там про личинки в виде разноцветных дракончиков), и потом в финале... всё.
   Нет финала. Ту би континед.
   Персонажи плоские, пейзажи бледные, коммунистические княжества порадовали.
   Где-то тут на конкурсе был рассказ про парня-капусту. Тут девушки-пчелки. Разнообразие.
   Текст плоховато вычитан. Стиль простой, повествовательный.
   Это не рассказ, а начало чего-то более крупного. Отсюда и эпическая масштабность показанного мира и незавершенность сюжета. Наверняка грядет эпопея про феек-шпиёнок. Но мне ее никогда не прочесть. Даже если пытать будут.
   За одно могу сказать автору спасибо: за отсутствие сексуальных сцен.
   Много не поставлю.
  
   Маевский А. Хиж 2012: Б-52
  
   Рассказ, как понимаю, написан на конкурс СССР-2061? Что-то там про будни космических шахтеров тема была. Я вот хотел поучаствовать, да не придумалось ничего...
   О чем рассказ? О том, что шахтеры рыли-рыли и дорылись до чего-то, а оно возьми и взорвись. Причем это что-то было не первый раз обнаружено, поскольку и Петрович и гл. инженер не сильно удивились и как действовать знали. Так ежели знакомая фигня, что ж они так беззаботно рыли-то? Или разведка недр лажанулась, не предупредила?
   По ходу действия через разговор между космическим волком и восемнадцатилетним юношей дается односторонняя картина мира будущего - все про баб. Что на Марсе из в пять раз меньше, посему проводится референдум на счет многомужества. На Земле иная картина: на одного мужика шесть дам по статистике. Почему женщины не летят на Марс? Ответ прост: там сложности с комфортом, любовью и лаской, а еще прокладки (с крылышками и без) в дефиците.
   Еще меня смутило то, что на огромадной шахте на Марсе добывают не полезные во многих производствах редкоземельные или еще какие нуоченьполезные материалы, а банальное золото. И люди гибнут за металл...
   "...проверьте второй двигательный блок транспортера... Нашли двигатель, который приказал проверить главный инженер, осмотрели его, отремонтировали, доложили..." - вот так походя взяли и отремонтировали САМ двигатель транспортера, по которому из шахты наверх беспрерывно подаются тонны руды? Наверно обмотку двигателя перемотали, или статор сменили. Мощно.
   "- Да вот он - напротив Вас..." - именно так, Вас? Настоль велико уважение? Все же не эпистоляр вы пишите, не нужно тут В.
   Язык прост, стиль прост, грамотность вроде как вычитана
   Не впечатлило, если честно. И способ подачи информации диалогом тоже не комильфо.
   Средне.
  
   Макмэрдик М.М. Роза Бекхайма
  
   Ох, какая прелесть!
   Сама идея может и не ярка, так себе, но какое исполнение!!!
   Я снимаю шляпу перед автором и приношу свои извинения: я не дорос до того, чтобы критиковать его рассказ. Мне бы научиться хотя бы вполовину так качественно писать - счастлив был бы безмерно!
   При этом все же замечу, что, на мой взгляд, рассказ излишне затянут, слишком уж долго и как-то в пустую длится диалог Бэкхайма и чудо-девушки Лиджин Доусон. Мне самому было читать в удовольствие, поскольку я от самого вашего языка млел, но вот каково будет другим читателям?
   Не знаю, не знаю.
   Персонажи поданы великолепно, технические новшества описаны четко и ненавязчиво, сам мир не столь уж и отдаленного будущего не в лоб, не широкой панорамой, а несколькими мазками выписан вполне отчетливо. Класс.
   Соответственно, никаких замечаний в плане грамотности у меня нет.
   Оценку поставлю... А как вы думаете?
  
   Мальчевский В. "Боливар" не выдержит троих
  
   А этот рассказик никак на ХиЖ с конкурса фантдетектива попал?
   Ну что ж, детектив зачетный, хотя претензии к нему и есть. Чего не скажешь о фантастической составляющей этого бутерброда. По сути, пара каких-то проколов именно в этой составляющей портят впечатление от этого рассказа весьма сильно. Просто улыбку вызывают, а это ну совсем не лепится к истории, где все космонавты, впервые отправленные на Марс, гибнут из-за недоразумения. В общем, все умерли. Поубивались.
   Прежде всего болтание у Марса три дня корабля... Болтание - это когда уже все обрыдло, когда ну совершенно нечем заняться, когда от безделия выть хочется. А тут что? А тут впервые люди к Марсу прилетели! И им скучно? Не говоря уже о том, что одного убили... Далее, позабавила тушёнка в качестве основного элемента питания космонавтов. Сразу вспомнились книжки из серии "Как размножаются ёжики" некоего Бегемотова, что в начале 90-х заполонили книжные развалы. Штирлица посылать нужно было!
   Причем тушенка протухла в криокамере (это автор так холодильник назвал) с температурой -80 градусов по С! Вопрос: зачем в первом полете к Марсу холодильник длиной 40 м и высотой в несколько (раз ледышкой одного из членов экипажа убило?) этажей? Неужели трое человек (весь экипаж) столько съедят? Откуда на первом (!) межпланетном корабле гравитация, достаточная для того, чтобы воду пить из стаканов, и чтобы сорвавшейся ледышкой в холодильнике убивало людей? И растаявшее орудие убийства... Откуда на корабле, что витает по орбите над Марсом столько энергии, чтобы не только за считанные часы разморозить промороженную камеру (не пустую кстати!) до такой степени, что растаял лед, упавший на пол? Я так думаю, космонавты в других помещениях просто изжарились бы! И почему на потолке лед остался?
   И наконец: минимальное расстояние до Марса, насколько помню, порядка 58 млн км - раз в 17 лет бывает и недолго - несколько часов всего. И даже эти короткие км свет проходит (58 000 000 : 300 000 = 193,33(3)) за три с лишним минуты в одну сторону. А у вас инспектор с экипажем беседует как ни в чем ни бывало без всякого интервала...
   И наконец: экспедиция под срывом - три дня бездействия грозит катастрофой, а инспектор только на третий день первый раз приходит побеседовать? И всей экспедицией руководит какой-то инженер?
   В общем, во все рассказанное у меня никакой веры не получилось. А это для рассказа просто провал.
   Очень много огрехов в плане орфографии и пунктуации. Как оформляется прямая речь, автор имеет очень смутное представление.
   Единственным положительным моментом этого текста могу назвать лишь неплохо получившихся персонажей и их взаимоотношения. Но и те немного шаблонны, включая бороду инспектора. 8)
   О величине оценки буду подумать, лишь прочитав все рассказы группы. Пока же...
  
   Марышев В.М. Хиж-2012: Двери в грядущее
  
   А прикольно. Пуническая война на танках.
   Но с другой стороны, не более чем прикольно. Конечно, вызывает уважение то, насколько погрузился автор в тему. Ведь, наверно, не просто написать так достоверно (на мой взгляд) об эпохе Ганнибала. Я вот даже засомневался чуток, пару раз нырнул в инет - убедиться в правомерности того или иного в рассказе. Убедился.
   Как танкисту мне было интересно почитать про танковый бой. Тут у меня кой-какие сомнения возникли. Но они настоль специфичны, что я о них просто промолчу. К тому же моя военная карьера была весьма скоротечна и закончилась почти тридцать лет назад. Вполне допускаю, что я и подзабыть кой-чего мог, да и танковое дело на месте не стояло. Одни вон "танчики" чего стоят - десятки миллионов геймеров по всему миру в эту белорусскую игрушку каждый день по нескольку часов рубятся!
   Написано на хорошем уровне, особо примечательных проблем в плане грамотности не заметил.
   Общее впечатление же от рассказа не так чтобы фонтан. Вот если честно, я не проникся, не уловил в нем кроме забавной идеи противостояния танковых армий в борьбе Рима и Карфагена ничего такого "собенного". Нет, есть конечно и противостояние национальных богов, не без этого, и мысль о том, что историю переписать нельзя, хоть и с танками, и про то, что против лома найдется другой лом... Но вот что-то не то. Остается ощущение, что написан рассказ именно для того, чтобы посадить в танки древних римлян.
   Я могу ошибаться, просто не допонял глубины идеи автора.
   Оценка будет чуть выше средней.
  
   Мор А. Slime
  
   Еще один автор в маске. Поглядим, был ли смысл этих пряток?
   Автор постебался над Голливудом. Кровавенько так, со смаком.
   Вот не знаю я, что-то не то у меня с восприятием этого рассказа. Поглядел комменты - вроде как больше хвалят, чем критикуют, причем хвалят люди, сомневаться во вкусе которых у меня повода нет. А у меня что-то не то.
   Слишком аляповато, что ли, нарочито. Хотелось бы чего-нибудь более тонкого и затейливого, иронии, а не буффа. То, что сюжет закольцован становится понятно слишком рано. Пародирование названий и имен мне показалось излишним, да и исполнено топорненько.
   Оценку поставлю неплохую, потому что с юмором нынче туго. Его и тут не много, но на безрыбье и жопа - воробей.
  
   Пинская С. Эликсир бессмертия
  
   Длинный рассказ о проблеме бессмертия. Не первый, прочтенный мною, далеко не первый, и, конечно же, далеко не последний. Много их еще будет - знаю. Не на этом конкурсе, так на многих других и прочих.
   В принципе, рассказ можно считать и самостоятельным произведением. По крайней мере, ответы на поставленные в нем вопросы дадены, и добавить к ним чего-либо, конечно, можно, но и того, что есть, вполне достаточно. Резюме по автору на злободневный вопрос всех времен и народов: "быть или не быть" бессмертию, таково: не быть, потому что. А что именно не так с бесконечной жизнью мы узнаем их уст благородной жены безупречного героя, иносказуя: у природы нет плохой погоды, каждый возраст - это благодать.
   Написано на хорошем уровне, кой-где попадаются помарочки, но редко. Стиль выдержан.
   Вроде все хорошо. Но.
   Но теперь личное мнение меня.
   Вот читал я и читать мне было скучно. Именно из-за стиля, выбранного автором. Таким стилем писались в позапрошлом веке салонные романы. Все чинно, медленно, на "вы" и с низким поклоном. Ни на платьях персонаже, ни на их совести вы не найдете ни малейшего пятнышка, хоть с микроскопом лазайте! Ни пылинки, и червоточинки. И все составляющие рассказа: конфликт, развитие, кульминация, финал - все это есть, но развивается настолько вяло и мимо читателя (хотя о чувствах сказано немало!), что ну вот не цепляет и всё! О чувствах именно говорится, но столь высоким "штилем", что выглядит это плакатом восторженно зовущим на субботник 70-х.
   Еще я не понял, что означает "профос", и почему погибший в начале по неизвестной причине (кстати, а почему она так и осталась неизвестной?) мальчик затем превращается в юношу-гения?
   И остается ощущение, что это не рассказ, а часть чего-то большего...
   Исполнено неплохо, но что-то не то, не зацепило.
   Оценка будет слегка выше средней.
  
   Придатко В.Н. Хиж-2012: В домике
  
   Тоже хвалили рассказик...
   Ох мать его... Да зачем же вы так с читателем-то? Чего он вам плохого-то сделал?
   "...созданное истлело, и не живая зелень это во всю ширь окоема, но плесень, и только поезд..." - понимаю, поток сознания, но пытался въехать, о чем тут и что такое это "это", несколько минут. Не въехал. Весь абзац - головоломка.
   И далее. Не люблю поток сознания в таком виде. И особенно женский: рваный, бессвязный, беспощадный. Тут тоже жуть - приходится каждое предложение перечитывать по нескольку раз, чтобы понять, кто, чего, о чем, к чему... И переходя к следующему выражению-шараде, вдруг понимаешь, что разбираясь с предыдущим, совершенно забыл, о чем шла речь перед ним...
   Если честно, минут через семь после начала чтения хотел плюнуть и не читать дальше. Вышел из текста, поглядел на страничку автора, потом почитал комменты (их всего 6). Там мне сказали, что нужно просто потерпеть, добраться до начала второй трети рассказа и тогда...
   Дотерпел.
   Хорошая идея, исполнение на высоком уровне, но вот зачем автор так написал первую часть?.. В принципе, замысел я понимаю. Но вот воплощение его в рассказе отвергаю категорически. Автор пытался показать все смятение в голове носителя почки перед ее ускорением. Хороший ход. Но нафига так экстремально и столь длинно?
   Влепил бы десятку. Но поставлю меньше балла на два-три. За издевательство автора надо мной, как над читателем. И в надежде, чтобы он понял: меру знать нужно! И нефиг портить замечательные идеи подобной хренью.
  
   Прудков В. Пропащий без вести
  
   О как.
   Тут и Кунфуций, и Лейбниц, и Шубин...
   Написано, конечно, весьма и весьма нехило. Это насчет грамотности и стилистики - фиг придерешься. Слог внятный, читается легко и не без удовольствия. Экспериментировать автор тоже не гнушается, я вот над словом "изгибистый" завис на пару минут и так его вращая, и этак, применительно к ручке, а потом плюнул и дальше читал.
   Собстна, претензий у меня две:
      -- И какими такими заслугами блистал Ян, что на него сам Кунф внимание обратил да еще и сквозь будущие века? Нет, понятно, что герой порой размышлял на тему бессмертия и смерти, но, прямо скажем, вами показано лишь то, что он время от времени лишь вспоминал об этой проблеме, и она отнюдь не являлась тем гвоздем, на который он повесил исподнее своей судьбы. Или же вы хотите сказать, что в этом и есть краеугольный камень вашей истории: подобное может сбыться с каждым, кто слушает в маршрутках китайский плеер, а по субботам играет в настольный теннис целлулоидными шариками мэйд ин Чина?
      -- И мне показалось излишним разжевывание сказанного всем текстом в финале рассказа. Но сие лишь мое мнение.
   Тем не менее, впечатление у меня от рассказа положительное, исполнен он качественно, и пустышкой его назвать пальцы на клаве не позволят.
   Оценка будет положительной.
  
   Рожнов А. "Хиж-2012 Несостоявшаяся дуэль"
  
   Это последний, 3-5-ый рассказ, прочитанный мною во второй группе.
   Об эмоционально-телепатическом воздействии на человека. Не желая, чтобы беззащитного друга убили на дуэли, герой рассказа внушил его оппоненту идею, в результате которой дуэль не состоялась, а друг остался жив. Дескать, малое зло допустимо во благую цель.
   Написано стройненько и спокойненько. На мой взгляд, слишком трафаретным получился у автора Уорпорт, прямо таки карикатурным. Моли бы и не столь банальные примеры неприспособленности в быту взять. А еще вот тут:
   "Я написал для герцога Веллингтона короткое анонимное письмо, на всякий случай тщательно изменив почерк. Особняк герцога находился на Ясеневой улице..." - название улицы не комильфо, как мне кажется. Лучше б, коль речь о викторианской (если я не ошибаюсь) Англииидет, какое-нибудь Арлингтон-авеню, Бейкер-стритт или Чарринг-кросс взяли бы. Ну не может жить герцог Веллингтон на Ясеневой, Грушовой, Абрикосовой, сверну на Виноградную, а на Тенистой ули... не о том я что-то. Лучше уж на 5-ой Инженерной или на Газгольдерной - тут хоть постебались бы.
   Попытку попасть в стиль засчитываю, проблемы с запятыми налицо.
   Большого впечатления на меня рассказ не произвел. Не Конан Дойл, скажем прямо, и не Уэллс.
   Оценка в районе средней будет.
  
   Романова Е. Хиж-2012: Срывая маски
  
   Из жизни психопластиков.
   Идея симпатичная. И вполне возможно, что и воплотимая. Фиг его знает, пройдет с десяток лет и повадятся тетеньки не губы гелем накачивать, а лицо менять... А лицо - штука такая, что может быть пришито не только к телу, но и к душе. И тогда...
   "...ополоснул руки дезраствором и, не промакивая шуршащим полотенцем..." - нет такого слова в русском языке - промакивать. Есть - промакать. Или вы вводите неологизм? Если да, то задумайтесь: нужен ли он тут и вообще?
   "Я рыбкой скользнул в темноту раздевалки..." - рыбкой? Обе руки сложив лодочкой, вытянув их вперед, оттолкнувшись двумя ногами прыгнуть в темноту раздевалки, на пол, или что там на полу? Вы именно это имели ввиду? Может все же ужом?
   "если взять собаку за хвост и помахать им, она не станет счастливее, а если человеку стереть морщинки - отпечаток душевных бурь - прошлое станет призраком и растает в солнечном свете..." - нелогичное противопоставление. Не совмещается, не ложится на разные чаши весов.
   "...отвисшие после родов 'двойки', расплющенные топом..." - а разве "двойки" отвисают от родов? Хм-м... а я считал, что от кормления...
   Диалоги, конечно, интересны. Банальными их не назовешь. Более того, автор даже характеры персонажей именно через диалоги сумел показать, а это ой как не просто!
   Но с другой стороны, рассказ, по сути, из одних диалогов и состоит - пьеса просто какая-то. А читателю хочется не только слушать, но и видеть, и нюхать, и на ощупь погладить... Этого практически нет. Плюс ко всему автор еще и слова пытается применять в спорных местах, там, где они не совсем в тему.
   Ну и подача информации словами персонажа - известная и не приветствуемая давно фича. Некоторым авторам она кажется перспективной, но получив пару раз по рукам от критиков, они понимают, что не стоит так поступать. НО! Здесь как раз оно работает правильно! А потому, что автор не сливает нам всю подноготную одним ведром, а цедит по ложечке, по глоточку, по стаканчику этого дрянного чая.
   Грамотность вроде не хамит, в пунктуации есть некоторые проблемки, со стилистическими новшествами, употребленными автором согласен далеко не везде. Я бы на месте автора над текстом поработал еще - идея хороша, а вот воплощена она корявенько. Имхо.
   В целом чуть выше среднего, 6-7, где-то так.
  
   Сальмаев Р. Хиж-2012: Принц двух миров
  
   Сперва думал, что это фэнтези: коли, королевы, принцы, маги... Но потом оказалось, что это сборная солянка. Наличие магии не отрицает атомных бомб у захватчиков и микрочипов в головах их солдат.
   Если честно, рассказано весьма невнятно. Я вот например в этих королях и захваченных планетах запутался, попытался понять, перечитывая, у меня ничего не вышло, и далее я читал на автомате.
   Автор, вы уж меня извините, но ваш рассказ выглядит поделкой новичка. Первой (может второй-третьей) работой автора, который вдруг ощутил потребность писать, но еще ничего не знает о том, как это делается. Это видно и по перескокам в повествовании, и по самой стилистике рассказа, и по широте охвата идей в нем - вам кажется, что чем больше вы насуете в текст технических подробностей и описаний иных миров, тем фантастика окажется достовернее. Увы, это совсем не так...
   Есть проблемы с грамотностью, если проблема со стилистическими блохами (их много), есть проблема с композицией.
   Особо умилила свадьба с Лией (она Лея). Без этого подобных рассказов не бывает: каждого героя в финале должна ждать награда в виде привлекательной самочки.
   Поглядим на соседние рассказы, прежде чем ставить оценку этому. Начинающих авторов нужно поддерживать!
  
   Соколов И. Больше не уснёшь
  
   Н-да.
   Скажу так: был бы рассказ вдвое короче, я бы поставил автору баллов 7, если не 8, потому как мне понравилась его игра со словом. Местами так даже очень впечатлило.
   Но я таки не являюсь поклонником подобного способа подачи информации, поэтому где-то на двенадцатой главе сошел с дистанции. Автор, извините, я не смог дочитать ваш рассказ, устал разбирать ваши ребусы и шарады.
   Написано, конечно, стильно и грамотно.
   Что поставлю в итоге, не знаю.
   П.С. Надеюсь, автор на меня не будет в обиде. У него и так все нормально, только книг издано аж четыре.
  
   Тихий Хиж-2012: Милые и простые
  
   Скажу сразу: прочел с удивившим меня самого удовольствием! Поймал было себя на том, что читаю и улыбаюсь! И вовсе не от ляпов и других огрехов в тексте, которых там мизерное количество, а потому что - просто хорошо!
   Ну и как часто бывает с хорошими рассказами: критиковать не за что, а без хвалебных славословий автор как-нибудь переживет, поэтому комментарий будет коротеньким.
   Посетую только на то, что общая мораль рассказа выглядит некузяво как-то. Типа: ученье - свет, а ставить исследовательский модуль на грядку - плохо. Но зато сам квест по прохождению к цели написан здорово. Автор продумал и терминологию, и окружающий пейзаж, и морфологию стоени тела героя, и биологию далекой планеты... Чем-то напомнило "У критической точки" Хола Клемента.
   И еще бы я посетовал на панацею из паучьего жемчуга, как-то заезженно она выглядит, можно было бы придумать и чего пооригинальнее. А еще мне не понравились самки. И ладно бы земляне так туземок называли, а у вас сами туземцы так о своих подругах... Фи.
   Хотел было пообещать десятку, но прежде чем написать отклик прочел рассказ "Почти разумны" и теперь в раздумьях прибуду, пока группу не дочитаю. Уж больно они похожи!
  
   Черничная И. Хиж-2012. Почти разумны
   Они еще и в обзоре рядом оказались, эти двоюродные братья - рассказы про маленьких оборигенов на далеких планетах, куда наконец-то добрались земляне.
   Хочется уйти от противостояния, от противопоставления, от сравнения этого рассказа с рассказом Тихого "Милые и простые". Я постараюсь.
   Рассказ получился очень хороший, добрый и даже, несмотря на то, что почти все аборигены погибли, светлый. Мне он оч понравился. И читая его, я совсем забыл поглядывать на запятые и опечатки. Ну и пусть с ними. Но отчего-то кажется, что и с грамотностью здесь все на хорошем уровне. Слог изысками не сверкает, но и читается легко и приятственно.
   И, к сожалению автора, покритиковать его рассказ мне не в чем. Разве что покоробили меня самки да имена родившихся детишек я бы не столь в лоб повторил, как у их родителей были. Но это личное мнение меня, автору виднее.
   Оценка будет высокой.
   П.С. И таки как по мне, так рассказ Черничной чуть получше, чем у Тихого. Может от того, что местные тяне (дочкин термин для обозначения всяких инопланетян) на кошков похожи? А может оттого, что он добрее?
   Но.
  
   Четкина Е.С. Семья
  
   Вот!
   Мир победившего радикального феминизма!
   Страшно?
   А пофиг, все равно так и будет. Или почти так. Вон, недавно читал где-то, что сотворили плод от двух женских доноров, взяли и ядерную, и митохондриальную ДНК и вперед. Как грится, сушите сухари дяденьки!
   Рассказ, так сказать, по стопам польского блокбастера конца восьмидесятых "Сексмисссия", который в нашем прокате шел под названием... Ну да сами помните каким.
   Неплохо написано, обилие канцеляритов в тему, тут это авторский прием, а не неумение писать. Удручает другое: изобилие опечаток и прочего подобного мусора. А еще я посоветовал бы автору обратить внимание на оформление прямой речи, а при необходимости поглядеть на сей счет какой тематический букварь.
   Не могу сказать, что я в восторге от этого рассказа, протестует против этого моя гендерная сущность, но, абстрагируясь, я понимаю, что автор перед поставленной сами собой задачей справился неплохо.
   Но и не скажу, что это лучший рассказ в группе. Даже среди прочтенных до сего времени.
  
   Шмаков А. "Хиж-2012: Океания"
  
   А вот и герои-моряки подоспели!
   Космический шаттл был сбит при заходе на посадку коварно подкравшейся молнией. Из 34-х человек выжили лишь шестеро. Две пары весел, двадцать мешков тушенки, один опреснитель, и одна баба на пятерых - сумеют ли, преодолев две тыщи миль, добраться до материка выжившие в катастрофе?
   Естественно, что сумеют. Капитан соорудит за неделю упорного и скрытного труда из кителя размахиватель и привлечет им к шлюпке спасательный бот!
   Несколько блошек:
   "...на планете, по своим размерам превосходившей землю в три раза..." - в три раза по какому параметру? По массе? По диаметру? По красоте? По содержанию тетра-гидра-канабинола в воздухе?
   "Капитану первого ранга Виталию Ломовому, двум капитанам второго ранга, Дмитрию Семенову и Василию Климову, эти трое были из экипажа..." - экипаж шатла состоит только из высших офицеров? Или в будущем в комофлоте полковник, все равно, что матрос второй статьи сейчас? Или же поменялись негласные законы: капитан последним покидает судно? И спаслись три главных, а матросики пошли ко дну?
   "Мы шли по звездам к спасительной суши..." - и к благословенной сакэ...
   "Кроме банок с тушенкой кавторанги не взяли ни чего..." - ничего. И уже второй рассказ про космос, где космонавты питаются исключительно тушенкой! При том, что и ваше про космос пока попалось только два рассказа. Интересный тренд сезона!
   "Лицо астробиолога было повернуто на восток, в сторону заходящего, второго по величине и третьего по отдаленности, из пяти солнц Океании..." - закат на востоке? Вы уверены? И система из пяти звезд с кислородной планетой, на которой есть жизнь? Ой как сомнительно.
   Старательная работа начинающего автора. Много ошибок, с пунктуацией просто жуть. Язык прямолинеен и куц. Стиль... Да и ладно.
   И вот непонятно мне: а причем тут другая планета? Что кардинально поменялось бы в рассказе, если бы погиб не космический шаттл, а, скажем, сухогруз (как сейчас на дальнем востоке)? Нет, ну понятно, когда волны в два километра высотой, то оно страшнее. Но все же?
   Хочу еще спросить: ни у одного из шестерых не было кличек? И за неделю не появилось? Только так, официально: Василий, Виталий...
   Сказка.
   В общем, слабовато.
  
   Solira Хиж-2012: Легенда
  
   Хм-м...
   И что это было?
   А! Легенда!
   А я как-то сразу и не догадался.
   "Мир вокруг вращается так, словно планета сошла с орбиты и теперь несётся куда-то без определённого курса.
     Боль, темнота, страх, отчаяние, паника - то, что составляет его жизнь, и то, от чего он бежит. Бежит, не различая дороги.
     Борьба, сила воли, желание жить, вера в себя и в то, что ещё не весь мир сошёл с ума, не превратился в выгребную яму, надежда на свет и лучшую жизнь - то, что заставляет его бежать. Бежать и даже не задумываться о том, чтобы остановиться и сдаться.
     Он не может сказать точно, сколько длится эта погоня. Время перестало существовать, а точнее, потеряло привычное течение. Минуты тянутся так, словно вечность подписала на них свои права, а ночь и день порой сменяются, словно по щелчку простого выключателя, которым играет неугомонный ребёнок..." - и так далее.
   Поначалу я думал, что все это (боль, темнота, страх, отчаяние, паника, жизнь, бег, борьба, сила воли, желание жить, вера в себя и не только, надежда на свет и лучшее, погоня, время, минуты, вечность, права, ночь и день, выключатель) происходит именно с тем миром, который вокруг вращается.
   Но вдруг появляется ребенок! И вот дальше я в замешательстве... Все, что описывается дальше, это о ребенке? Или же все о том же свихнувшемся мире? И я, пытаясь разобраться, заставил себя дочитать рассказ до конца!
   Честное слово!
   И так и не понял.
   Вот это понравилось:
   "Потому что разум его уже подводил, а вот ощущения, этот пульс внизу живота, которому он никогда ранее не придавал значения, уже неоднократно спасали ему жизнь..." - тоже загадка. Речь о переполненном мочевом пузыре? А может это об эрекции от страха? Бежит себе человек, бежит, и вдруг - оба! Встал! Значит опасность рядом!!!
   Ладно, не буду иронизировать, если не понял о чем, это вовсе не говорит, что именно об этом написал автор. Это говорит лишь о том, что я не понял.
   Автор, вам стоит рассказ прошерстить на предмет опечаток и ошибок - попадаются. А еще было бы неплохо, чтобы вы хотя бы в аннотации написали, о чем ваш рассказ.
   Оценка будет.
  
   НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РАССКАЗАХ ИЗ ДРУГИХ ГРУПП (вольный выбор)
  
   Поскольку на "Грелку" мне ничего написать не удалось, а времени на чтение рассказов из подсудной группы ХиЖа более чем предостаточно, решил поглядеть на рассказы в других группах. Принцип моих высказываний тот же, разве что буду менее въедлив. Выбирать тексты буду по самому мне неизвестным причинам - как получится. Заявки возможны.
   Ввиду конфликта интересов рассказы Восьмой обозревать не буду, дабы своей рецкой не повлиять на оценку, которую авторам этой группы предстоит выставить моему тексту в Первой.
   Обзор будет располагаться по дням с датами с указанием группы из которой взят рассказ.
  
   31-е ОКТЯБРЯ
  
   Бабич Е.А. Хиж-2012: Ticket to the Moon (1-я группа)
  
   О! Никак не я один поклонник этой композиции ЭЛО?
   Но нет. Тут об ЭЛО ни намека...
   Рассказ о мечте, которая вдруг стала реальностью. Рассказ о глобальной катастрофе, которая вдруг оказалась технологическим прорывом. Рассказ о том, что не все приходящие под утро беленькие девочки несут с собой потустороннее зло.
   Атмосферно, лирично, симпатично.
   Об какой-либо примечательной стилистике не скажу - простенько все, без арабесок. Даже кой-чего подчистить нужно - не помешает. И уж что точно нужно причесать, так это грамотность - очень много всяких опечаток, описок, а то и ошибок.
   А еще вот я совсем не понимаю всех этих американизмов да еще и на латинице. Вот что бы изменилось, если бы мальчика звали не Тони, а Антон, дедушку Евгением, а вместо Форсайта был Чехов или Королев? Да хоть Агаповка, откуда Кузя из "Универа" родом? Нафига? Что дала эта иностранщина рассказу? Какими оттенками его обогатило? Чем помогла сюжету?
   Все эти подробности про авеню и стриты... к чему они читателю, который про Бостон знает лишь то, что там играют Брюинз и Селтикс?
   Рассказ понравился настроением и добротой. Исполнен, правда, не ахти. Ну и рассчитан он на детскую аудиторию. Даже не на подростковую. Лет на семь.
   Думаю, в первую четверку группы рассказ не пробьется.
  
   Сорокин В.В. Слава Создателю! Слава! (3-я группа)
  
   Поглядим, о чем там нынче Сорокины пишут?
   А чо?! Прикольная такая сатирка с юморцой! Таки мне понравилось - прочел с удовольствием. К тому же не пуская сатирка, а со смыслом, с идеей! Не все, что хорошо сейчас, пусть даже и для всех, полезно в глобальном масштабе!
   Зачот!
   А вот исполнено малость не того. Куча у меня нареканий в плане пунктуации, а кое-где и орфографии. Например:
   "Бесцеремонен как царь зверей", подумал Создатель. "Контингент ещё тот, а что поделаешь? Каким контингент создал, с таким и работать приходится." - неправильно оформлена прямая речь. Тут нужно было бы так: "Бесцеремонен, как царь зверей, - подумал Создатель. - Контингент ещё тот, а что поделаешь? Каким контингент создал, с таким и работать приходится."
   Перспективы на данном конкурсе у рассказа невеликие. Во-первых, у более длинных есть преимущество в плане раскрытия идеи и характеров персонажей, а во-вторых - юмор, а тем более сатира на неспециализированных конкурсах во второй тур выходят редко. Коллеги-жюрители предпочитают хорошие баллы ставить более серьезным историям.
   Пожелаю удачи Сорокину!
  
   Шлифовальщик Хиж-2012: Копирайт (4-я группа)
  
   Гы!
   Тут и сказать нечего. И задумка и исполнение на высоте!
   Куда катится этот мир? Может как раз туда и катится. По крайней мере, всего несколько дней назад наш премьерминистр вновь поднял тему насчет соблюдения авторских прав везде и вся. Так что, у вас, автор, получилась не фантастика, а прогноз. Одно утешает: под козырек, конечно, исполнители воли монаршей взяли, сейчас рьяно за дело примутся, да только потихоньку все равно похерят приказ, бо как лениво им.
   Но если они наживу почуют...
   Чего б такого себе запатентовать? Может, способ дыхания через нос? Или передвижение в пространстве путем поочередного переставления ног? А то и процесс ориентирования в пространстве при помощи глаз!..
   Мне рассказ понравился. Я б ему баллов хороших поставил. Но не могу.
   Думаю, что финал возможен. Но и сомневаюсь в том, что это случится. Причина тому: см. конец предыдущей рецки.
  
   Сорокин К.В. Забытый фронтир (5-я группа)
  
   Продолжаем изучать творчество Сорокиных...
   Еще один вариант возникновения человечества: мы потомки экспедиции перволюдей, потерпевших катастрофу на маленькой планетке на краю захудалой провинциальной галактики. И название этой по вселенским масштабам крох можно перевести с русского на русский как Грязь.
   А еще в рассказе говорится о том, что мы хоть и прогрессируем, но неправильно: ежели создаем что полезное, то при этом что-нибудь не менее нужное губим. А вскоре вообще писать разучимся. Ручкой по бумаге, карандашом по стене, стилом (гы!) по пергаменту, долотом по граниту, иглой по тимати и т.д.
   " Начальник поисково-исследовательского сектора Межгалактической академии наук..." - поисково0исследовательский сектор? Как-то оно не того. Сектор - это нечто статичное, искать он может что-то, но не в пространстве. И ладно бы это был стеб такой, но у вас тут не он. Имхо.
   "...и острым кадыком, торчащим из под несвежего жабо..." - из-под, и получается, что кадык выглядывает из щели между жабо и одеждой на торсе? Вы именно это хотели сказать?
   Кое где проблемки с пунктуацией. Особенно при прямой речи.
   Рассказ не пустой, идея понятная, исполнение... Тут сложнее. У вас чувствуется некая неопределенность. Тон вроде как веселый, но вялый. Если уж выбрали его юморным, так и стебитесь по полной! Но у вас повествование то и дело соскальзывает в серьезность.
   Я бы над текстом поработал еще.
   И вот, Кирилл, вы пишите замечательные стихи, но это совершенно не чувствуется в вашем рассказе! По-моему зря вы пренебрегаете этим компонентом.
   Увы, в финал рассказу не попасть. Наверняка в группе найдутся минимум четыре лучших текста.
   Рад буду ошибиться!
  
   Жаклин Хиж-9: Из-за моря привези (6-я группа)
  
   А тут мне просто захотелось почитать качественную лиричную, эмоциональную прозу - знаю, что автор умеет хорошо писать. Посему критики едва ли получится, но пуркуа бы не па?
   Вон оно что... Это с конкурса, который был давным-давно, не то одна из первых МП, не то из первых Грелок. Ага, нашел в сети: 3-я МиниПроза. Да еще и БД-5 - в финале рассказик побывал!
   Круто!
   И правда круто. Но без "!". Просто констатация факта. Потому как есть куча вопросов по логике канвы. Но я поглядел слегка коменты (кста! такому количеству крутых комментаторов только позавидовать можно!) и увидел, что практически все возникшие у меня вопросы автору заданы еще более 7-ми лет назад. И раз она решила ничего не менять в своем рассказе, значит такова ее позиция, таков ее принцип. И есть ли смысл мне повторять давно уже автором обдуманное и затем отвергнутое?
   "'Тху-кан, Тху-кан', - звучит как перестук поезда. Снова рн. Может, в просьбе Ло есть смысл?.." - что такое "рн"?
   Мне рассказ очень понравился, несмотря на все возникшие у меня вопросы.
   Думаю, финал возможен. Он даже реален.
   Но участие в финале БД отнюдь не гарантия попадания в финал ХиЖ. У меня вот финалист БД-9 в группе ХиЖ-2009 только девятым был...
   Буду болеть за этот рассказ.
  
   1-е НОЯБРЯ
  
   Елисеева Л. Хиж-12: Почти убийство (7-я группа)
  
   Почему выбрал для обозрения именно этот рассказ? Потому что автор из Ростова н/Д. А землякам нуно помогать!
   Этакий фантастический детектив, который выглядит одной отдельно взятой новеллой из целого сборника приключений его героев-сыщиков - землянки Лизы, сирианца Сади и спящего в данном частном случае в течение всего расследования Шмыра. Впрочем, Лиза тоже в амом распутывании загадки участия не принимает - валяется в отключке с цели гипнопедическим путем при помощи специальной таблетки изучить информацию о планете Фир-5 и язык ее обитателей. И пока она таким образом учится, Сади преступление блестяще раскрывает.
   Что ж. Вы уж на меня, зёма, не сердитесь, выскажусь я конкретно.
   Как детектив выглядит слабенько. Преступник ловится на лжи после первого же допроса, а потом для подтверждения своей вины еще и превосходно берется на пушку, чем полностью себя выдает. Загадка же построена на том, что Фиряне очень похожи друг на друга, и для того, чтобы один превратился в другого, достаточно вставить в глаза линзы нужно цвета и надеть парик. Читатель об этом не знает, и загадка на его взгляд разгадывается раньше, чем задается.
   Фантастика тут все же скорее антуражна, чем сюжетообразующа. В принципе, убрав всю эту придуманную (замечу: симпатично и изобретательно) автором внешнюю мишуру, мы получим Шерлока и Ватсона, заснувшего в кресле после лишнего бокала бренди. Но сам фант антураж мне понравился.
   Рассказ написан в юмористическом ключе, но вот юмору как раз маловато (личное мнение). Стоило бы поболее поиронизировать, да и пара-тройка шуток не помешала бы.
   Персонажи не пусты, но таки не дораскрыты ввиду того, что рассказ не самостоятелен (на мой взгляд). Есть хорошие моменты, детальки, придающие глубину героям (вроде звонков Сади по фону), но этого маловато.
   Результат: а мне понравилось! Но поработать над текстом все же стоит. Ну и поглядеть на прочие приключения детективной троицы я был бы не прочь.
   В финал рассказ попадет вряд ли. Такова традиция - серьезные тексты получают более высокие оценки, чем юморные. Ну и, прямо скажем, рассказ в данном виде чуток сыроват.
   Афтар, пешы исчо!
  
   Пяткина М. Сувенир (1-я группа)
  
   Хвалят рассказ этот. Вот и решил его почитать. Конкурентов нужно знать в лицо!
   Хм-м... Загадочная история.
   Тут не так уж просто разобраться в том, что автор хотел своим рассказом рассказать (ссорь за тавту). Каждый читатель видит в нем что-то свое, выводит из прочтенного свою идею. Некоторые ничего не выводят, и я с ними не могу не согласиться - настоль непрост текст.
   Я вот вижу в рассказе попытку показать дуализм человеческого Я, Я, в котором уживаются рядом рацио и эмоцио: Молох - прямолинейный, зашоренный, математически выверенный, инструкциями выстроенный, по графикам шагающий... И Лес - темный, таинственный Лес - потемки души каждого, где не то что другому кому разобраться, даже сам владелец Леса если и знает кто в нем живет, если и ведает в нем несколько тропок - уже удача. Лес мечтаний, Лес надежд, Сказочный Лес в котором живет твоя личная Сказка...
   Вместе с тем техническое исполнение рассказа мне не понравилось. Слишком скупо со словами обошелся автор.
   "...вы не могли бы подписать заявку на кормёжку для зверей и канцтовары?" - канцтовара не одна из зверей, но тоже нуждается в кормежке? Или все же в подписании нуждается две разных заявки? Или заявка одна, но столь разноплановая? Непорядок, нарушение регламента! Или вы хотите этими словами показать уровень грамотности Сергея?
   "...то теперь мне хочется не уходить отсюда никогда..." - особенность перевода машины? Особенность речи написавшего лепесток? Невнимание автора?
   Главная моя претензия: герой просто чурбан. Он ходит, кормит зверей, смотрит в Лес, опускает мост, переносит эльфа, обрабатывает, заливает, чинит... Еще много чего делает. И совершенно бесчувственно, он - манекен. И он таков не только в Молохе, он такой и на Станции, и в Лесу. То, что он огорчен найденным телом влюбленного в него эльфа - это лишь авторское слово. Самому герою совершенно пофигу этот труп, он из него делает сувенир, который иногда использует в качестве светильника.
   По тексту разбросано несколько замечаний, который так и остаются висеть на своих стенках и вовсе не стреляют не финале, нигде. Зачем их автор повесил, не знаю. Может это действительно заготовка чего-то? Слишком много лишнего, не сыгравшего, беспричинного. В любом случае, на мой взгляд, рассказ требует серьезной доработки.
   Хоть и хвалят рассказ (а есть за что!), но в финальных его перспективах я ой как не уверен! Слишком уж он расплывчато-многозначным и неэмоциональным вышел. Многие его могут принять за хрень, и обвинить их в необъективности будет сложно.
   П.С. И таранька из золотой рыбки в эпиграфе - не комильфо. Это все равно, что судак из ставриды.
   П.П.С. Приношу автору свои извинения: поглядел в инете и весьма удивился. Оказывается то, что для меня всю жизнь было рыбой (сам наловил столько, шо боже ж мой!), а именно - таранка (да, именно таранка, а не тарань - не тянул мой улов на тарань), для все остальной России является способом обработки. Так что таранька из золотой рыбки не чушь, а вполне себе обычная еда.
  
   Капустин В. Всего за три сотни кредов (3-я группа)
  
   Очень знакомое название привлекло. Где-то я уже пересекался с этим рассказом Вада. Только вот не могу вспомнить где... Может на "Пенальти..." в одной группе были, но он в финал не вышел, может на "...Мамонте", а то еще где? Не помню. Но рассказ я, как оказалось, не читал.
   Прочел.
   Замечательный экшн! Тут мне, собсна, и критиковать нечего. Все на месте, только не стоит, стремительно несется! Грамотность и стилистика в норме, сюжет бойкий, персонажи могут показаться мелковатыми, но это простительно в данном случае.
Мне понравилось: интересно, весело, быстро, легко.
   Но вот насчет финала я сомневаюсь, жюрители именно за эти "быстро" и "легко" могут рассказ и загномить.
   Пожелаю Ваду удачи!
  
   Халь Е.и. Хиж - 2012: Все оттенки смысла (4-я группа)
  
   А тут мне захотелось просто почитать хорошую прозу. Потому как в том, что у Евгении она хорошая, я не сомневаюсь!
   Ух! Не ошибся таки!
   Аж завидно: вот как вот такое придумать можно? Как оно в голову может такое прийти? И не просто промелькнуть, а вломиться! Не тоненькой идей, а широко продуманной атмосферой?
   Спасибо вам, Евгения, за прекрасный рассказ.
   Замечаний у меня по нему нет - все на высоком уровне. Разве что вместо запятой в стихе Гумилева в третье строке откуда-то точка взялась.
   Мо мне, так финал без этого рассказа будет немного бледнее. Но решать не мне, а судьям из третьей.
  
   Леданика Хиж-9: Истинный, последний... (5-я группа)
  
   И раз уж пошла такая пьянка, продолжу себя баловать: почитаю Леданику - тоже хорошо пишет. Она, правда, обещалась мой рассказик отрецкать, да пропала вот почти на неделю... Но я ведь не злобдей (!!! неологизм!) какой, я из любви к искусству!
   Круто. Но хотелось чего-то большего.
   Если честно, то я не люблю комментировать рассказы на подобные темы, слишком уж тонкая материя это - Вера.
   Поэтому скажу лишь, что написано, безусловно, замечательно! И стильно, и грамотно, и вкусно, и вообще классно.
   Финал возможен. Но сие зависит от других рассказов из5-й группы, а еще больше от того, как проголосуют авторы из 4-й.
   Авось сбудется!
  
   2-е НОЯБРЯ
  
   Сильвер Р. Хиж 2012. Дневник будущего (6-я группа)
  
   Боевичок. И больше смахивает на частичку чего-то большего, чем на самостоятельный полноценный рассказ. Потому как многое остается за кадром, не объясняется, такое ощущение, что это сиквел. Но могу ошибаться, и все мои предположения мимо, а все недоговоренности авторский пробел.
   "...мире лишившимся цветов..." - лишившемся (предложный падеж).
   "Несколько минут возни, тяжелого дыхания и скрипов старой кушетки. С затуманенными от экстаза глазами падаю на влажные простыни..." - простыни сами по себе мокрые, или взмокли от этой "борьбы" двух одетых людей?
   Все-все, дальше без цитат, иначе отклик будет на несколько страниц - столько всяких козявок в тексте.
   Нет, все же вот: "...мне 25, а выгляжу я, как сорокалетний... 'Сергей Калугин - 2016-2039; Любимому, отцу, мужу'..." - что-то не то не только с грамматикой и пунктуацией, но и с арифметикой.
   Вот что странно: рассказ написан с полгода назад, прошел уже БД, а в нем столько мусора! Как пишется "не" с различными частями речи, автор представляет смутно, с запятыми беда, попадаются ненужные инверсии слов в предложениях, повторы слов и тавтологии... Автор, напроситесь к Димычу в обзор, коль самому вам такая лень.
   Сюжет особой изысканностью не блещет. Зеленые глаза - как панацея от бессмысленности жизни. Все остальное - типичный антураж постядера. Автор, могли бы хоть чего-нибудь оригинального в пейзаж вписать, например чудовищ изобразить в виде панд или Микки-Маусов.
   И при всем при этом читается хорошо, с интересом.
   И что такое сэмплы? Похоже - расхожий термин, а я вот не знаю что это такое, а за него автор очень немногих уцелевших людей не жалеет - кладет по четыре взвода за раз!
   Думаю, в финал пробиться будет сложно.
   П.С. Название у рассказа, на мой взгляд, проходное, неинтересное, ни о чем.
  
   Белянский П. Хиж2012: Глухие (7-я группа)
  
   Павел вроде неплохо пишет. И рассказ недлинный...Еще и к тому же второе место на БД-10 занял у Ллео. А у него ой как непросто больше единицы получить, по себе знаю.
   Блин. Читал уже. Наверно на том БД и читал, хоть и не участвовал. Или потом еще где...
   А все одно - замечательный рассказ! Перечел с большим удовольствием.
   И типа, всё. Ни добавить, ни прибавить.
   Разве что: так и не узнали не мусульмане, что дело в коле? Совсем плохие, да, ни разведки, ни лабораторий с учеными... Ни одной Милы Йовович не нашлось на всей христианской земле?
   Финал должен быть. Если жюрики из шестой не намудрят.
   П.С. В качестве легкого "фи": выставлять на ХиЖ призера БД как бы не комильфо... Нет бы чо новое, а?
  
   Вольфрамовая Хиж-2012: Огонь, Солома и Нефрит (1-я группа)
  
   Вот если честно, я не понял. И, скорей всего, это связано с терминологией, которую автор применил для описания своего изобретения: визуализация, воплощение идей.
   Давайте так попробуем: я сейчас выскажу предположение, а вы потом мне скажете, на сколько мегапарсеков я ошибся?
   Была изобретена аппаратура, которая позволяет человеку представлять в мельчайших подробностях свои фантазии, которые в его мозгу превращаются в реальность до такой степени, что он порой не может оттуда вернуться. На примере бухгалтера, нам показано, что человек застрял в средневековом Китае, о себе настоящем не помнит ничего, даже по-русски слова не вымолвит, не поймет. Так?
   Тогда я не понимаю терминов визуализация и материальное воплощение. Ведь ничего материально не воплощается: как сидел бухгалтер в пижаме в пустой комнате, так и сидит, только уже в сознании, но не понимает нифига. В чем состоит визуализация? В чем проявляется материальное воплощение?
   У вас получился всего лишь вариант Диковского "Тотал рикал" с той разницей, что у него заказчику проигрывали одну из придуманных сценаристами записей, а у вас посетитель сам генерирует себе мир.
   В общем, невнятненько изложено. И, боюсь, я еще кое-что не допонял из-за китайской специфики. Мне вот нефритовый диск ни о чем не сказал. Но это мои заморочки. Так же у вас повисла вопросом вероятность того, что Шустер мог знать язык до купленного приключения. Ну и еще кой-какие недомолвки в речи Льва Александровича хорошо известные автору, но мне, как рядовому читателю, невдомек.
   Короче, не шедевр. На мой взгляд, нуждается в тщательной доводке.
   Финал едвален.
  
   Абрамов С. Алые паруса (3-я группа)
  
   Что-то мне романтики захотелось. Зурбагана, его мать!
   Блин, это я уже читал. Автор постебался над Грином и Ассолью. Не скажу, что вышло грязно и вульгарно, вполне себе даже элегантно. Но вот людям такое кощунство очень не по душе. Загномят они эту рассказку, как пить дать опустят!
   Со своей сторону, доведись мне ставить баллы ей, я бы поставил чуток выше среднего. Потому как забавна задумка автора, а воплощена она на недурственном уровне, по крайней мере к стилистике у меня нареканий нет.
   Не финал, хорошо если в группе обойдет хотя бы пару-тройку рассказов.
  
   Карпенко М.И. Персонаж (5-я группа)
  
   Ага. Это мне знакомо.
   Я и сам играл в замечательную игрушку EQ2. Очень, скажу вам, увлекательно вплоть до втягивания и бессонных ночей. Она онлайновая и бесконечная, ее пройти нельзя. Но сейчас мы не о ней.
   Идея, использованная автором в рассказе, не нова (хотя и старой ее не назовешь, поскольку сами игрушки, подобные описанной, появились ну не более чем лет 20 назад (в Кирандию играл кто?)), ее использовали все кому не лень. Я вот тоже задумывался не раз над тем, чтобы написать что-нибудь этакое, но поскольку не приспособлен писать фэнтези (дважды пробовал, получилось кондовое НФ), то и не начинал.
   Посему: о чем мы рассматривать не будем, поглядим на то как.
   А написано весьма простенько. Автор тропами не заморачивался, писал правильными словами из обычной речи: скромненько, зато без ляпов. Особых проблем с грамотностью я не заметил.
   Увы, в этом году рассказу Марии Игоревны, в финал ХиЖа пройти не суждено. Но автор весьма юн, бросать творить явно не собирается, так что пожелаю ему удачи на будущих конкурсах, которых в его жизни будет немало.
  
   6-7-е НОЯБРЯ
  
   Вчера весь день глючил СИ. Ни страничку открыть, ни коммент оставить. Не говоря уж о том, чтобы обновить обзор. Поэтому из других групп ничего прочесть не удалось. Но сегодня, вроде заработало...
  
   Ростовецкий В.В. Неприкаянный (6-я группа)
  
   Незамысловатый такой рассказик - исповедь супермена, предавшего таких же как он, не ставшего своим обычным людям и заискивающе отрабатывающим возможное прощение(?) у них.
   Автор, возможен такой взгляд на вашу историю?
   Если да, то и нужно было делать на это упор! На сомнения, на боль, на поцарапанную душу героя! А описание негостеприимного мира должно быть лишь антуражем для его эмоционального катарсиса, декорациями, в которых его совесть бьется о стенки скафандра. А вот очередной поединок с динозавром с джэдайским мечом в руках... Это едва ли кому будет интересно.
   И еще. Вы в начале рассказа даете события, приведшие героя за семьдесят светолет от Земли. Не стоит так делать: вываливать на читателя всё и сразу да еще сухим канцелярским языком. Ту же самую инфу можно вдавливать по капельке в течение всего рассказа, мягко, исподволь, из воспоминаний героя, из его рефлексий, из его ностальгии и надежд...
   Меж тем, написано простенько но правильно. У меня так глаз ни за что такое орфографическое и знакоприпянательное не зацепился при чтении.
   Резюме: из группы рассказу не выйти. По мнению судей, автору ничего нового сказать им не удалось.
  
   Механник Г. Хиж-9 Выживает сильнейший (7-я группа)
  
   От этого автора жду хорошего рассказа...
   Не подвел меня Механик, замечательной рассказкой побаловал.
   Как понял из комментов, рассказу уже год, и заброшен он не был - автор о нем помнил, думал, работал. Ранее были претензии к финалу и, видимо, серьезные, поскольку я не могу себе представить, что столь качественный и эмоциональный текст на Грелке остался ровно в середине группы и не прошел в финал.
   В том вид, что сейчас, текст выглядит гармоничным. Поток сознания в диалоге не зашкаливает, логическая ниточка не рвется, как порой бывает у любящих этот способ подачи материала дам, поэтому рассказ выглядит цельным, и те вопросы, что остаются после прочтения, лишь щекочут удовольствие, а не щиплют недоумение.
   Интересный, качественно исполненный рассказ.
   Я бы поставил много. Что поставят судьи из шестой, не знаю.
   Финал реален. Остается подождать и поглядеть: сбудется, али...
  
   Чернецкий М. Не эльфы (1-я группа)
  
   Рассказ об ответственности исследователя перед обществом или о сыре из мышеловок в быту. Приведены некоторые примеры последствий необдуманного применения эликсиров, не прошедших должного испытания на "крысах".
   Как понимаю, автор пытался написать юмористический рассказ, отсюда в тексте и тон и стилистика, присущие подобным тестам, и отсылки к некоторым историческим и литературным источникам.
   Личное мнение: не получилось. Вот отчего-то совсем не юморно и не улыбает даже. А перечисление тех, аллюзии к которым есть в самом рассказе, в конце текста удручает. Это как рассказать в адекватной компании смешной на твой взгляд анекдот, обнаружить вдруг, что никто не улыбается и начать объяснять всем подряд что именно в анекдоте смешного.
   Написано нормальным языком, стиль, принятый автором для этого рассказа, выдержан орфография не хамит, а вот в оформлении прямой речи автор постоянно допускает одну и ту же ошибку. Именно ее регулярный повтор и говорит, что это именно ошибка, автор не знает как это будет правильно.
   "- Ага,- Тоур зевнул,- Она тоже хвалилась родством с высшими..." - речь продолжается с большой буквы после запятой. Тут либо нужна точка в конце авторских слов, либо речь продолжать нужно со строчной буквы.
   И компоновка рассказа мне не понравилась. Сперва перечисление былых неудач на ниве всеобщего увлечения психологическими панацеями, затем коротенький диалог, главная цель которого - прийти к изобретению слова "эльвы" и уже упомянутый финал с Мичуриным и АБС.
   Нет, в финал такое пройти не сможет. Не должно. Потому как из 35 текстов наверняка обязана быть четверка более качественно исполненных рассказов.
   Гы.
  
   Белоглазов А.И. Хиж-2012: Что день грядущий?.. (3-я группа)
  
   А вот рассказик одного из самых мною уважаемых авторов СИ. И мне очень нравится как он пишет. Более того, когда я своего "Stranger-а" писал, а затем вычитывал, я о Чебураторском умении работать со словом не раз вспомнил.
   Но! Читаю.
   Ух! Как написано! Кто бы сомневался!
   А вот сказать-то о рассказе и нечего... Искать какие-то блошки и сбежавшие запятые у Артема - дело заведомо бесполезное. А что такое стиль он знает как очень немногие на СИ. Учиться у него этому в пору.
   Я и учусь.
   Замечательный рассказ-настроение, рассказ-испуг, рассказ-тревога и победа. Персонажи, даже самые что ни на есть второстепенные живые люди! Образ всепоглощающего дождя, человечки из дырок в асфальте, исчезающий в пелене и в никуда мир... Но самое главное - внутренняя борьба героя с иррациональностью происходящего...
   Не читайте за завтраком гороскопов. Не надо. По себе знаю. Точнее, по жене.
   Рассказ достоин высоких мест в финале и публикации в ХиЖе. Но вот с выходом в финал могут возникнуть проблемы: слишком, на мой взгляд, дотошны в этом году судьи в поисках фантастики в оцениваемых текстах. И гномят единицами при малейшем, по их мнению, неналичии ее...
   Удачи пожелаю.
  
   Зенков А. Хиж 2012: Подарок (4-я группа)
  
   Название привлекло. Подарки столь редки...
   А вдруг этот рассказ - настоящий "Подарок"?
   А ведь и взаправдашний подарок! Очень приятный и добрый рассказ. Даже настроение немного улучшилось, отошли покурить служебные заботы, а предстоящая после работы поездка в пригород предложила себя аннулировать или, в крайнем случае, перенести себя на завтра...
   Уютный такой рассказик, с ароматом домашних пирожков с картошкой и жареным луком и мамой, вытирающей руки передником: "Саня, иди давай, а то остынут. Я и компотика из холодильника налила - все как ты любишь!.."
   А не будет уже такого. Я теперь сам для мамы холодцы да пловы варганю и соки в заварной чайник наливаю... Только в воспоминаниях может сбыться детство...
   Блошки:
   "Квартиру супруги купили лет пять назад... жилье, которое в последствии можно было выкупить. Собственно так и собирался поступить Борис..." - еще раз выкупить свою же квартиру у себя самого и своей супруги? "В последствии" тут нужно слитно писать.
   "...даже одинокие собаки, обычно обитавшие неподалеку от мусорных контейнеров куда-то исчезли..." - некрасивая фраза. Одинокие собаки, обычно обитавшие неподалеку от... Сразу два логических пробоя в одной фразе.
   Мне рассказ понравился. Попал он в меня, в мою ностальгию. Скажу автору: СПАСИБО!
   Отчего-то мне кажется, что не все авторы из третьей группы так благосклонно отнесутся к этому рассказу, как я - слишком уж он, как мне кажется, индивидуально настроен. Так что финальные перспективы у него сомнительны.
   Рад буду ошибиться.
  
   8-е НОЯБРЯ
  
   Кащенко П.П. хиж-2012: Серебрянка (5-я группа)
  
   По заявке автора.
   Во первых строках рассказа погрустнелось мне - фэнтези подумал. Колдуны, драконы, магия... И не дай бог эльфы. А когда на термометр наткнулся, так и вообще захотелось поругаться...
   Но все оказалось не столь и грустно.
   Постапокалипсис надымского разлива. Планета накрылась ядерной мандолиной, а в российской тундре наши генетики успели вывести новую породу советского человека: пьет снег, ест лед, -62С ему по колено, только вот живет чуть за тридцать. И некогда ему книжки читать и арифметике учиться - молиться нужно.
   Пичалька.
   "А на закате мрела алая полоса зари, бессильной разогнать зимний мрак..." - что такое "мрела"? Умирала? И что-то не то с согласованностью предложения.
   А неплохой рассказ получился. Мне на душу лег положительно (ссорь за тавту!). Мягкий такой, неспешный, светлый.
   Грамотность вроде ничо так, сособенных проблем с запятыми не заметил. Кое-где мелькают сомнительные сравнения, но не так, чтобы тошнило от них. Есть не задействованные элементы вроде волков. Как-то они для мебели выглядят. И с серебрянкой не доработано, как мне кажется.
   По мне так рассказ баллов на 7-8 по ХиЖ-ной шкале.
   Не уверен, что в финал сможет пройти, сие зависит от конкурентов в группе и от жюрей. Для финала он спокойный излишне, что ли. Не царапает нервы, не сверкает идеей, не тащит стремительно экшином.
   Но он не зряшный.
  
   Тихонова Т.В. Мангровая орхидея (6-я группа)
  
   Тяжело усваиваемый текст. Читать его нужно медленно, буквально каждое слово переводя в понимаемый аналог. Потому как иначе выйдет полная галиматья. Как там в аннотации? Сюрнонейм.
   Что понял в результате. Имеем монолог мутанта-лианы, одного из многих обретших разум после ядерной катастрофы. Есть намек на то, что это не просто мутанты, а мутанты с примесью человеческого генома (кто-то из ученых, обделенных женским вниманием не смог пройти мимо подходящего размерами дупла? 8)). Теперь думать и общаться могут почти все, включая насекомых и растения. Более того, растения обрели способность передвигаться и питаться животными. Огорчает рассказчика то, что каким-то образом выжившие люди не сидят без дела, не доходят в своих бункерах, а шатаются по давно исследованной ими части леса и кастрируют незнакомые им, вновь появившиеся виды, дабы и потому что.
   В результате, они окольцевали героя, а понесшую от него симпатичную лиану с голубыми глазами вообще забрали для опытов. Заканчивается рассказ намерением главного персонажа освободить возлюбленную и будущего ребенка пусть даже ценой свой жизни.
   Интересный рассказ. Я проникся той сложной задачей, которую перед собой поставил автор, и мне понравилось, то, как он с нею справился. И видимо не один я такой, раз рассказ на конкурсе сюра занял второе место.
   Претензий, меж тем, есть. На мой взгляд, есть смысл все же постараться облегчить текст, убрать кой-какие сложности, затрудняющие восприятие его. И уж что точно нужно сделать, так это убрать инверсию слов в некоторых предложениях. Ни к чему она тут, не придает тексту никакого нового оттенка, лишь затрудняет чтение.
   Рассказ хорош, но сложен в восприятии. Это его может не пустить в финал. А он, в отличие от большинства рассказов на этом конкурсе уж совершенно точно попадает в формат журнала ХиЖ.
  
   Ерошин А. Хиж-9: Прекрасное далёко (7-я группа)
  
   Сколько лет прошло, а я помню рассказ Алексея "Свет кромешный" и то впечатление, которое он на меня произвел... А ныне чем он меня порадует?
   Класс!
   Мне понравилось. Пусть и простенько написано, но это оттого, что стиль такой выбран: монолог. И, соответственно пенять автору на отсутствие чего-то али наличие в стилистике нельзя: это не он так говорит и пишет, а его персонаж. Ну а что персонажа такого выбрал, так на то карта так легла. По крайней мере со своей задачей он справился, на мой взгляд, вполне успешно. У меня вот к стилю притензиев нема.
   Тема... С темой сложнее. Советская тема какая-то, как из журнала "Пионер" рассказ взят.
   "Не надо мусорить!" (с) Дж. Стингрэй., ежли кто помнит такую сподвижницу русского рока.
   Но, добавлю, в формат ХиЖа рассказ попадает как снайпером посланный.
   Персонажи вышли несколько блеклые, но это опять же из-за выбранного метода. Много слов об Игоре и его интеллекте, о решаемых им задачах. А вот что за задачу он решил в этот раз, что пошел на радостях птиц стрелять, ни слова. Как-то провис этот в рассказе. Тут либо нужно было рассказать, что за теорему Пуанкарэ он решил, либо не акцентировать на этом внимание читателя. Мне вот показалось было, что это именно Игорь и именно в этот раз Римана опроверг.
   Мне рассказ понравился.
   Но с выходом в финал у него могут возникнуть проблемы. Слишком мелковатой может жюрям показаться тема.
  
   Рой Д.М. Хиж-9: На страже восхода (1-я группа)
  
   Сказка. Сказка о... О.
   О том, что плохо без мамы, о том, что плохо, когда темно, о том, что крысы исчадия зла, о том, что нефиг после заката маленьким мальчикам делать на улице (в России даже административный кодекс конкретно запрещает это делать, за это наказывают сперва рублем, а затем злостных рецидивистов-родителей могут вообще детей лишить).
   Сказка о том, что самые лучшие коты на свете - рыжие (кстати, автор, будь вы в моей подсудной группе, я бы вам за эту масть сходу снял бы пару баллов! Достали рыжие коты! Как будто других расцветок у них нет, у всех они обязательно рыжие!). Потому что и от крыс спасут, и песенку споют, и о потухшей лампадке напомнят.
   О том, что свет не продается ни за какие сокровища мира, даже за маму.
   Хорошая сказка, хорошо написана. Но.
   Вот тут и возникает это НО! Понимаете, сама история у вас откровенно назидательная, в ней четко прописаны стороны, что хорошо, что плохо, и само повествование у вас переполнено уменьшительными суффиксами и, извините, сюсюканием. У вас вышла сказка для маленьких, для, не побоюсь сказать, дошкольников. Может вы имели ввиду другой возрастной ценз, но вышло именно так. Т при этом вы дали волю своему умению. Вы поглядите, сколько места вы уделили описанию налетевших дождя и ветра! Да и пусть бы, но обратите внимание на то, как вы это сделали! Какие нафиг дошколята! Такой текст и семикласснику по зубам будет едва ли!
   На мой взгляд, явно видно несоответствие стилистики сказки и целевой аудитории. Для малышни такие загибы в описании природы не нужны, проще надо бы. Иначе они вашу сказку не читать (если уже научились) не слушать не станут.
   Последние предложения как бы намекают на встречу Томаса (если тетя Полли так звала племянника, он знал, что это не предвещает ничего хорошего!) с мамой. Но я так вижу, что это всего лишь повод к "Продолжение следует!". Смысла этой загадочности не уловил. А детишки так и ваще не поймут , что тут о маме. Зачем?
   Мне баллов ставить этой сказке не нужно. А вот те, кто обязан это делать, едва ли поставят столько, чтобы хватило для выхода в финал. Сказка вышла для совсем уж маленьких.
  
   Granovsky I. Хиж-9: Солнце на стекле (3-я группа)
  
   По заявке автора.
   Начинаю.
   Никак порнушка? Ну-ну...
   Почти. Только вместо обнаженного тела видим женскую душу как есть: голую и в отнюдь не скромных ракурсах.
   Я воспринимаю этот рассказ как симметричный ответ на своего "Stranger-а". Ну, может, не совсем симметричный. По крайней мере, манера подачи, стилистика и откровенность весьма схожи. Смысл, конечно, разный. У меня герой ищет себя, утерянного в превратностях жизни, у Ирэн героиня ищет дяденьку (или любовь?), чтобы навсегда. Ну и результат разный: у меня он находит желаемое, а здесь барышня, как это и принято в классике в случаях с золотыми рыбками и прочими джиннами, остается у разбитого корыта.
   Что ж, поделом, именно это и хочет нам сказать автор: погонишься за зайцами, выбирая самого жирного, так и без кролика в клетке останешься.
   Образ героини подан оч хорошо: ее видишь, ей веришь. Веришь до такой степени, что становится страшно. Вот она - современная девушка без страха и упрека. Она живет лишь для себя, ей плевать на всех кто рядом, как бы близок человек этот ни был. О бросившем парне - ни капли сожаления, лишь ожидание: залетела или нет. Ни намека о чувстве к Витьке - ни положительного ни отрицательного, никак, а в ответ на звонок: пошел ты, не до тебя, чмо. И к Анатолию... Он чего ей плохого сделал? Подарил несколько дней счастья, показал ей, чего она достойна (пусть и с колечком), хоть немного, но улучшил жилусловия, пообещал, что это лишь начало... А она что взамен? Она раскрыла перед ним свой космических масштабов внутренний мир? Нет, она лишь распахнула перед ним ноги с удобной глубиной меж. Он не оправдал ее надежд, поэтому сволочь? Он ей что-то обещал и не исполнил?
   И это, увы, отнюдь не только персонаж рассказа. Сейчас нам вбивают в голову со всех сторон, что девочек нужно воспитывать именно такими! Что и учиться не надо, и работать тоже, тебя родили девочкой - все! Далее весь мир перед тобой, любой встречный парень тебе обязан всем, что у него есть, потому что ты носительница великого чуда (того, что меж). А если он не готов отдать тебе свое все, то он последний негодяй. Рай в шалаше, это не мечта, это - идиотизм. Нет такой любви, которую нельзя мгновенно сменить на более лучшую. Лучше журавль на вертеле, чем синица табака!
   И автор нам великолепно показал плод такого воспитания. Браво!
   Написано, безусловно, классно. Мне ли не понять! Только вот чуток приноровиться нужно, даже мне понадобилось вхождение. Зато потом полетело. И это при всей моей нелюбви к ЖПС. Но тут, слава богу, все было логично, связно, без типичных перескоков с пятого на тринадцатое.
   "Выплескиваю из ведра грязную жижу на колесо соседней машины и топаю набрать чистой воды. Осталось шесть машин и домой..." - у меня машины нет, поэтому интересно это: зачем выливать грязную жижу на колесо машины перед тем, как ее мыть?
   Многие могут упрекнуть автора в заезженности, но это без меня. Просто это новый ракурс. Есть проблема с персонажами, не удалось их оживить в должной мере. Но и тут: речь в рассказе идет о душе героини, она главное действующее лицо, тут другие характеры должны оставаться фоном.
   Изображение всех действующих лиц мужского пола в резко негативном свете я воспринимаю именно как рамку, в которую автор поместила портрет своей героини. С другой стороны, героиня ведет себя так, что иных дяденек не заслуживает: по Светке и шляпка.
   Попадет ли рассказ в финал? Шансы есть. Но вот судьи-дяденьки могут и не понять задумки автора и серьезно на него обидеться из гендерной солидарности.
  
   9-е НОЯБРЯ
  
   Белова и.Г. Кони красные (4-я группа)
  
   Хороший рассказик с интересной, оригинальной идеей. С последним утверждением, конечно, можно поспорить и вспомнить хотя бы Булычевского "Многоуважаемого микроба", но для меня пусть будет оригинальной. Потому что я не встречал еще Бога в виде наноботов (псевдоживых).
   Легкий такой рассказик, и ощущение после его прочтения легкое.
   Мне понравилось, короче.
   Грамотно, без изысков в языке, но зато все правильно и грамотно. Разве что вот тут мне показалось, что буковка не та в слове:
   "Тарелка дымящегося борща, что присуседилась рядом с плошкой..." - присуседилась? Но и тут допускаю, что это не баг, а фича - герой рассказа, вспоминая родительские разносолы, вполне мог использовать диалектический термин, присущий, ну например, бабушке.
   Зачетный рассказик. Но вот в финал пробиться ему будет сложно, наверняка в группе найдутся хорошо написанные серьезные тяжеловесы с моральным выбором и эмоциональным грузом.
  
   Гидра Д. Хиж-2012: Happy end всенепременно (5-я группа)
  
   Интересная идея интерактивного кинематографа. Снимается фильм, только вот сюжет у него не постоянен, а изменчив, он будет развиваться в том направлении, которого пожелает большинство зрителей. Вот герой рассказа, раздраженный непременными хэппиэндами пытается увидеть иной финал. Несколько попыток заканчиваются неудачей, увлеченные зрители все равно выводят к победе добра над злом. Но в результате, подговорив друзей и пойдя на серьезные финансовые затраты, герой выясняет, что декларируемые ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ финалы просто отсутствуют, их просто не снимают ввиду ничтожно малой потребности иных кроме хороших концовок у зрителей.
   Вызывает вопрос такой аспект: а что, кроме как в кинотеатре фильм нельзя поглядеть никак? ДиВиДи вымерло как динозавры? Отчего герой не может дома поглядеть то, что так хочет увидеть? В рассказе ответа нет, а он не помешал бы.
   Написано неплохо, местами даже тропами автор не брезгует, стиль простенький, но нареканий не вызывает, попалась пара опечаток (а мож и ошибок).
   Крепенький средний рассказик.
   Но для попадания в финал этого мало.
  
   Шабельников И.Ф. Хиж-2012: Кореш (6-я группа)
  
   Байка. По мотивам "Пикника на обочине".
   Видал я в магазине книжном кучу книг из серии S.T.A.L.K.E.R., но вот почитать ни одну из них мне не довелось. Люди, а там что все книги основаны на мире "Пикника..."?
   Байка так себе, ничем, на мой взгляд, не примечательная. Шел, увидел, поговорили, дружим теперя. Так что сюжет не впечатляет. Персонажей по сути и нет. Даже сам рассказчик никак не проявился, остался безликим, можно сказать.
   Тут могла бы спасти рассказ речь персонажа, кабы автор додумался придать ей колорит какой, разнообразил ее метафорами какими, словцами народными да поговорками оригинальными. Но из всех особенностей его речи могу лишь выделить неоднократные проколы с повторами слов. И отчего-то мне кажется, что это не есть фича персонажа, это есть баг автора.
   Я бы убрал эти повторы. Или же усилил бы упор на них.
   В пору мою обучения в ВУЗе один из моих однокашников имел обыкновение ругаться сдвоенными выражениями. Типа "мать твою, мать твою", или "ну ты козёл, козёл". Прикольно было. Потому как особенно матерные сдвоения выглядели в иных контекстах просто шедеврами.
   Я не впечатлен. Думаю, что авторы из 5-й группы тоже едва ли воспылают удовльствием от этой байки и выведут ее в финал.
  
   Палау Правильные поступки лейтенанта Пименова (7-я группа)
  
   Где-то видел хороший отзыв на этот рассказик. Решил поглядеть...
   Прочел. Потом и комменты глянул. Н-да...
   "Хорошие парни не пользуются таким успехом у девушек, как плохие парни. Пименов видный собой, непьющий, а Федька Шхонкин, шибздик чернявый, но на гармони наяривает будь здоров, и девок не меньше наяривает." - первый абзац. Так и хочется сказать: первый п...дец. Допускаю, что это авторский прием, но смысла ему не вижу. Ладно бы речь шла от первого лица, так нет же - авторская речь. И для чего эти повторы? Неужели так, например, было бы хуже: "Хорошие парни не пользуются таким успехом у девушек, как плохие. Пименов видный собой, непьющий, а Федька Шхонкин, шибздик чернявый, но на гармони наяривает будь здоров, а девок и того больше."?
   И это первый абзац! Со знаками препинания в нем тоже не все о'кей.
   В принципе, неплохо. Рассказ незатейливый, но тем и берет - своей бытовой и беспощадной правдой. Правдой о том, как было, как есть и как будет. О том, что честные люди выглядят в нашем мире уродами, инвалидами детства, и вся наша жизнь ну никак для них не предназначена: ни пандусов нет, ни помощи государства заметной, ни отношения людей - лишь косые взгляды да раздражение.
   А вот исполнен рассказ ой как неважнецки. Не вытянул автор стиль, не сумел. Это далеко не Зощенко и уж тем более не Данихнов. А жаль, конфета могла получиться замечательная.
   В тексте много мусора. Его нужно хорошенько пропылесосить, особенно в плане орфографии.
   Судя по обилию положительных отзывов шанс попасть в финал у рассказа есть. Поэтому настоятельно советую автору: не ленитесь! Поработайте над рассказом, почистите его! Со стилем сложнее, тут опыт нужен. А он приходит во время еды.
   Гы.
  
   Лобода А. Хиж-2012: Смотритель маяка (1-я группа)
  
   Об этом рассказе еще более шумят еще со времен БД-12, дескать, чудо небывалое и грелку нынешнего ХиЖа порвет легко. Ну или рядом с порвателем будет. Не могу пройти мимо, тем более что это явный прямой конкурент по выходу из группы. Читаю.
   Да, впечатляет.
   Меня всегда поражали рассказы, в которых за основу взята незначительная идея, какой-нибудь мелкий фактик, мимо которого пройдешь сотню раз и не обратишь внимания. Но вот некто не столь невнимательный мимо не пробежит - остановится, наклонится и поднимет его, принесет домой, оботрет, поставит на стол рядом с монитором... И будет каждый вечер его разглядывать, месяц, другой, а через полгода возьмет и напишет замечательный рассказ!
   Вот если разобраться, о чем рассказ? О том, что приехал профессор на некий остров, увидел там русалку и решил остаться. Простенько, никаких сверхидей, никаких мегаприключений, никаких суперсенсаций. Но написано как!
   Меж тем не все так гладко. В комментах автору уже указывали на огрехи, я тоже добавлю пару ложек:
   "Если позвонить в оставшийся от монастыря колокол, когда над неподвижной гладью моря стоит этот белый туман, звук разносился на удивление далеко..." - рассогласование времен, тут либо стоит и разносится, либо стоял и разносился.
   "На свете считанные единицы видов, включая человека, используют орудие труда..." - правильнее все же будет орудия, иначе выходит, что все эти уникомы используют одно и то же орудие. И говорит эти слова не моряк какой, не косноязыкий монах, а профессор.
   Прекрасный рассказ. Он побывал уже в финале БД, отчего бы ему в финале ХиЖа не поболтаться? Только финал БД еще не проездной в финал ХиЖ. У меня вот в 2009-м финалист БД из группы на ХиЖе не вышел. Дело в том, что на БД судят судьи, люди более-менее разбирающиеся и в фантастике и в писательстве, а на ХиЖе самосуд.
   Но вам с хоть с Пекальчуком повезло, он вам сразу поставил в десять раз больше, чем мне, хотя фантастики у вас ну никак не больше чем у меня. Русалка-то могла Бендеру с профессором и привидеться... После изрядной терновой настойки.
   Удачи вам Адриан!
  
   12-е НОЯБРЯ
  
   Устоева Т. Новый Плэйстейшн (7-я группа)
  
   Очередная версия сотворения мира. На сей раз детско-компьтерная. Дескать, это какому-то парню двенадцати лет из мира демиургов подарили комп, и он в свободное от учебы время на нем и сотворил, и населил, и создал, и пророкам мозги вправлял. С последним не сильно получалось, правда.
   Если исходить из этой версии идеи рассказа, то тогда непонятно, зачем понадобилось вводить в рассказ младших братьев и сестер с русскими именами и барышню из параллельного класса по имени Наташа.
   На самом деле автор хотел нам сказать о другом. Если многие фермы выращивают в компах с воодушевлением и тщанием, отчего бы и мир не сотворить? Вспомнить хотя бы кучу игрушек типа "Империя" - то же самое. Так может мы воюем и поклоняемся богам не потому, что так хотим, а оттого, что в нас это программами некими заложено?
   А еще вот: как не управляй созданным миром, а Христа все равно на кресте разложат.
   Честно: меня не проняло. Если это рассказ популяризирующий теорию эволюции заодно с религией, то это не ко мне. Если это рассказ пытающийся объяснить несуразность нашего мира, то вышло неважненько. Если это рассказ о Боге, то... ваще молчу.
   Увы, у этого рассказа надежды на финальную часть весьма призрачны.
  
   Зотиков Д. Необычный кастинг (3-я группа)
  
   Этот автор, помнится, писать умеет...
   Я не ошибся. Это так. Умеет.
   Фанфик по "М и М", с главными героями на переднем плане. Тут и Воланд, и Бегемот, и Коровьев с Азазелло. И (я, правда, не приглядывался) ничего нового, неожиданного к их портретам автор не пририсовывал. А вот над их посетителями покуражился хорошо.
   Я не буду, как другие обозреватели, придираться к афантастичности текста. Это сатирическая фантастика, тут цель не в изобретении позитронного тамагавка и не в силикатной биологии продвигающего в Думе идиотские законы депутата. Тут целью является высмеяние сегодняшних реалий, которые порой затмевают писательские фантазии своей абсурдностью и алогичностью.
   Если поглядеть с этого ракурса - весьма достойная зарисовка получилась. Не рассказ, нет, потому что текст явно не завершен, нет в нем стройно выстроенного (ссорь за тавту) сюжета, не развития, кульминации, финала. В этом его минус.
   Второй минус в том, что автор зачем-то сдерживает себя, не дает разлиться в рассказе тому бреду, которого достойна сегодняшняя бытность. Коль начал стебаться - стебаться нужно отвязно и на полную катушку.
   Такое мое ИМХО.
   В финал такое не пропустят. Но почитать должны с удовольствием.
  
   Драгомир Д. Хиж-2012: Агрессоры (4-я группа)
  
   Без подобных рассказов редко обходится хоть какой конкурс. Потому что у нас демократия, и участвовать в конкурсах может любой автор. И начинающий тоже.
   То, что автор делает первые шаги, говорит все. И стиль, и тяга к громким, зачастую абсурдным терминам, и построение предложений, и орфография с пунктуацией (которая даже не говорит, она вопит!). Но я остановлюсь не на этом.
   Я остановлюсь на сюжете. Именно его я имел ввиду, когда заговорил о регулярности подобных рассказов.
   Редко какой МТА умудряется пройти мимо перевертыша. То есть, сюжета, когда подается некая фантастическая картина окружающего мира, трагических событий, нарастающих с приближением финала, с яркой кульминацией с напавшим на героя громогласным огромным животным с длинным мощным хоботом, которое натравливает еще более гигантское существо с неимоверной полупрозрачной антенной на голове, в которой вдруг выясняется, что речь идет о таракане и пылесосе в руках третьеклассницы с бантом. Муравьи, микробы, наноботы, кошки, воробьи... Что угодно.
   И кажется такой сюжет автору если не гениальным, то, по крайней мере, где-то рядом, и чувствует он себя в этот моменте, если не Колумбом, то Америго Веспуччи. И это правильно.
   Автор, со временем вы научитесь и грамотно писать, и предложения строить, и стильно излагать свои сюжеты. Не стоит писать о том, чего не знаете, нужно быть осторожным с терминами, о которых вы кроме них самих ничего не знаете, со словами, о чьем значении вы лишь догадываетесь. Главное, чтобы у вас фантазия оставалась свежей и сочной. Не растеряйте ее в своем походе в литературу!
   Для финала пока рано.
  
   Горблюк В. Неудачный контакт (5-я группа)
  
   Хм-м...
   Чегой-то я тут не понял...
   Рассказа резко распадается на две части, и чем эти части меж собой соединены, я не увидел, как ни старался. Даже подумал, что когда копировал к себе в файл для распечатки рассказы (чтобы в дороге на работу/с работы было чем безделие развлечь) пропустил название другого рассказа и принял за один - два.
   Но нет, все так и есть, это один текст. Но зачем он таков - загадка.
   Первая часть напомнила булычевский Гусляр. По сюжету и кой-каким другим признакам. Есть тут сумасшедшинка легкая, есть персонажи, выделенные аляповато, но сочно. Есть и мысль, что не фиг лезть во французский монастырь в шаолиньской рясе и стараться при этом сойти за своего.
   Но вот вторая часть...
   Автор, откройте секрет, что произошло, что вы смешали эти два текста в один? Цель какая? Или вы просто выставили на ХиЖ всё, что у вас написано, забыв, что это блокнот с набросками романа?
   Не получив ответа на этот вопрос, я не смогу сказать ничего внятного о вашем рассказе.
   Отчего-то мне кажется, что когда авторы из четвертой группы дойдут до этого рассказа, у них с плеч гора свалится - у них уже не будет надобности искать в Пятой группе текст, которому нужно будет поставить обязательную единицу.
   П.С. А ведь у автора вполне себе неплохо получается. Кабы взять обе части отдельно, да доработать их...
  
   Ролдугина С. Хиж-2012. Ампутация (6-я группа)
  
   Хороший рассказ. Больной рассказ. Царапучий рассказ.
   Писать автор умеет, это чувствуется с первых строк. Эмоциональная составляющая рассказа, сотканная из переживаний героини и недомолвок автора весьма велика. Не сразу, исподволь, но начинаешь чувствовать эту непонятную боль, что терзает главного персонажа да и весь мир, где происходит действие рассказа. Что-то не так с ним, с миром этим, раз люди живут на спутники, а на планету спускаются работать, раз у детей гибнут родители из-за сломанного купола, раз кому-то приходится быть поручителем за ребенка при едва забеременевшей матери.
   И все подается не в лоб, а мелкими штришками, то здесь, то там, просто импрессионизм какой-то получается.
   Мне понравилось. Даже мое отрицание подобного стиля не помешало. Но тут сыграло мастерство автора: еще бы чуток она переиграла с этим потоком сознания, я бы стал плеваться. Но нет, тут именно та самая консистенция женского бреда, которая из намеков и недоговоренностей вдруг обращается реальностью.
   Стильно, грамотно. Впечатляет.
   У меня лишь один вопрос: так что же там в колбочках оказалось в результате? Дружба? Совесть?
   Увидев этот рассказ в финале, не удивлюсь. И в журнале тоже - под формат ХиЖа подходит явно.
  
   13-е НОЯБРЯ
  
   Пустовойтов А.Н. Хиж-2012: Агуманизм  (7-я группа)
  
   Еще один автор с единственным рассказом в разделе. Кто-то явно зашифровался. И в коммах похваливают - еще одно доказательство маски.
   Нормально. Вполне себе юмористический рассказик достойный быть напечатанным да в том же ХиЖе, а еще лучше в "Магии ПК". Нет желания выискивать логические нестыковки в нем, задавать вопросы и не получать от автора ответы. Если он не откликается на комментарии к собственному рассказу, то едва ли станет отвечать мне на обзор.
   Написано чистенько, вроде как стильненько. Я в компьютерах, а тем более в программном обеспечении не разбираюсь, - умею лишь батоны давить, набирая буковки на мониторе, да в инете газету.ру читать. Посему, догадываюсь, что многие тонкие шутки, настоянные на специфических компьютерных терминах, прошли мимо меня.
   Автор, повторите оформление прямой речи, у вас с этим есть проблемки.
   И финальный пассаж рассказа мне показался пресноватым. Ведь в подобных текстах вся соль обычно в последней фразе и сидит... А тут как-то и не соль, а лишь пара кубиков соевого соуса.
   В финал рассказ может и попасть, но, как мне кажется, лишь в том случае, если Шестая группа состоит сплошь из программистов и сисадминов. Но, повторюсь, рассказ, на мой взгляд, с тем, чтобы выйти на бумаге проблем иметь не должен.
  
   Чернова С. Хиж-9 - Птиба (1-я группа)
  
   Тоже из конкурентов, которых похваливают. И снова единственный рассказ в разделе. Зато комментов под сотню. Интригует...
   Что ж, очень приятно написанная сказка. Сказка о любви, о том, что дяденьки боятся признаться в чувствах, а тетеньки очень любят делать вид, что им пофиг тот, кто рядом вздыхает. И ждут десятилетиями и те и другие, чтобы на смертном одре поведать о мечтах. Или уехать как бы случайно за тридевять индий и там обнаружить, что и ехать-то никуда не надо было.
   Было. Много раз было такое. Но это не повод, чтобы не писать об этом вновь и вновь! Пусть сюжет не нов, зато одежки блестками вон как сверкают-переливаются!
   Для антуража автор изобрела птибу - летающую рыбу такую, на которую, если изловчиться, можно залезть и улететь в края неизведанные, где реки текут щербетовые и берега колосятся рахатлукумовые. Автор, на БлэкДжеке-2005 был коротенький рассказ Юрта - "Богатырь-рыба", пятое место занял. Почитайте его, вам интересно будет.
   Такой вот вопрос, а вот если никто на птибу не залезет перед ее отлетом на нерест, как она долетит до мест размножения? Ведь кормить ее никто не будет в полете? Или они порожняком не ходят в теплые края? Ну и сколько ж нужно корма для такой махины, что кораблями харчуется?
   Написано здорово, стильно, к грамотности претензий нет. Повторять претензии к дюгоням и голландцам не буду, хотя мне тоже показалось зряшным введение в эту сказку земных реалий вроде Бомбея и цехинов.
   А в финал сказка может и попасть, несмотря на единицу от одного привереды судьи. Потому как написана замечательно.
   П.С. А еще хотелось бы узнать, откуда у Мартина жена-нидерландка взялась? Он ее с собой привез? Или она тоже нерестильщица?
  
   Томах Т. Значение малости  (3-я группа)
  
   Рассказы этого автора всегда читаю с удовольствием, бо как умеет Татьяна писать очень качественно и интересно.
   Не подвел меня автор! Замечательный рассказ вышел! Рассказ о том, что даже самая незаметная малость может сломать судьбу не только человека, допустившего малейший промах, но и потянуть за собой в омут многих и многих... Граждане авиатехники! Внимательно закручивайте гайки самолетов!
   С эмоциями едва ли не перебор. Когда собаки ребенка, брошенного разнесчастной мамашей у мусорки на клочки растащили (якобы) аж неприятно читать стало. Умеет, автор саспенсу наподдать!
   Естественно, с грамотностью и стилем в рассказе полный ажур.
   По мне так - очередной финал у Татьяны быть должен. Но, вдруг в Третьей концентрация отличных текстов выше обычного? Всего 4-ре из 35-ти идут дальше, прямо скажем, невелика дверца в финал...
  
   Бобков М.Ю. Мир без... (4-я группа)
  
   Ух, ты!
   Вот если честно, то я не ожидал, начиная читать этот рассказ, того впечатления, который он на меня произведет. Ну совершенно не ожидал. Заглянул сначала в раздел автора - там куча детских рассказиков и сказочек. И практически нет комментариев к ним и СИшных оценок.
   А тут - ВЕЩЬ!
   Автор, браво! Снимаю перед вами шляпу! За то, что вам удалось воплотить в прозу то, о чем я думаю уже лет восемь. Думаю регулярно, но никак не могу придумать, как это отразить в слова, отразить без нарушений логики мира и действий персонажей. Я и сам бывало, наигравшись с друзьями по сети в Дюка Нюкема, хватался за пустоту, пытаясь достать гранатомет, когда на меня из подворотни джип выкатывал.
   Претензий у меня нет. У вас и с грамотностью нормал, и стиль вы выдержали взятый, соответствующий главному персонажу и миру, в котором он живет и существует.
   Был бы я в Третьей группе, десятка от меня была бы железно!
   Надеюсь увидеть этот рассказ в финале.
  
   Львова Л.А. Хиж-12 Феномен Протея (5-я группа)
  
   Ну и чего нам тут Лариса Анатольевна на сей раз приготовила?
   Серьезный рассказ с интересной, серьезной идеей. Сохранение разума - единственная цель существования человека. И не важно, где он этот разум будет: в двуногой обезьяне, в огромной птице, или же в потомке сегодняшних акул. Главное - суметь передать разум от одного другому.
   Написано смачно, жестко, даже чуток противно местами. Умело, короче. Мир постапокалипсиса каков он есть: страшный, неприглядный, мерзкий и осклизлый. И в нем приходится жить. В мире, где все едят всех, изредка переходя с этажа на этаж полузатопленного небоскреба.
   "Что с ним сейчас? Ведущий опустил плёнчатое третье веко..." - Ведущий - Вожак? И дальше чехарда.
   Мне понравилось, на оценку расщедрился б. В последнее время оно как обычно: идея так себе, зато исполнение гут, или же наоборот. Тут оба компонента на высоком уровне.
   Но не мне этой рассказке баллы ставить. По мне, так финала она достойна.
   Удачи вам, Лариса Анатольевна!
  
   14-е НОЯБРЯ
  
   Гулянский А.В. Хиж-2012: Антивирус Вселенной (6-я группа)
  
   Прикольно и интересно.
   И если так не спеша поразмыслить, то и как-то не нахожу я логических дыр в теории цифровой вселенной. По крайней мере с наскоку одним лихим апперкотом мне свалить с ног ее не получается. Ежели так, то... ну да, может, а если сверху? Да тоже - какая разница между конфетой, ее вкусом и сигналом, поступающим в мозг (или в процессор) об этом вкусе? Никакой.
   Зачет по теории.
   Что касается самого сюжета, то тоже все вполне себе бойко и съедобно. Я прочел с удовольствием. Единственно насчет собачки не понял, но это от недообразованности - пробелы кишмя кишат во мне. И кто это был - лысоватый мужичок в потрепанном плаще, что так походя просто стер проказливого бога?
   Понимаю, что автор еще и спародировал гангстерский боевичок: пара толстолобых детективов, которые не чураются научпоп листать, туповатый негодяй, что вместо того, чтобы сразу пристрелить выследившего героя, начинает ему объяснять, чем он сам хорошо, и почему... пока не оказывается в заднице. Получилось.
   Написано неплохо, по крайней мере, я великих сбоев в стилистике не обнаружил. С грамотностью тоже огромных провалов нет.
   Финал, думаю, возможен. Но не так, чтобы сильно. Скорей всего в десятке окажется.
  
   Ал С. Не кормите птиц с руки (7-я группа)
  
   На страничке автора один рассказ. И фотка абрека с калашом. Как бы дается нам понять, что автор мужеского пола. Что ж.
   Писать автор умеет, это чувствуется сразу, это подтверждается всем текстом. Проблема в том, что я этот стиль не приемлю. Он в меня не лезет, не вползает, не втягивается. Я его называю ЖПС - женский поток сознания. Это когда ничего не говорится впрямую, это когда лишь намеками, это когда перескоки с пятого на тринадцатое, обратно к третьему и подряд: 24-е, 17-е, 73-е и шестое. И уже вроде как можно сшить пятое с шестым и о чем-то догадаться, но впредь не суждено найти 7-9-е, 11 и 12-е, а с 37-го по 46-е вообще ни одного слова. Догадайся сам, твоя логика - твой враг.
   Автор, не обижайтесь на меня, я уверен, что ваш рассказ понравится многим и даже очень многим, потому что он написан весьма красивым и метафорическим языком. И читатели, которые умеют связывать лакуны меж собой, поймут, о чем вы написали. Я же не смог - увы, это моя беда, не ваша.
   Я вот не понял, отчего доктор Сара обращается к рассказчику "ты не могла". И вообще, как понял, Лука и рассказчик - одно лицо, точнее тело. Шизоид из лауреата Премии мира и двадцатитрехлетней девушки самой по себе не в себе (ссорь за тавту). Оттого она и обожает анал, поскольку чисто по-женски физически не может. Не так? Если не так, то получается, что положительный ученый психически ненормальной девушкой пользуется? Ну и образование мне помешало разобраться во всех тонкостях психиатрии, неврологии и фармацевтики, что вы в своем рассказе походя вываливаете на меня.
   Сама идея: мне не нравится Система, поэтому нужно уничтожить всех и вся, и решаю только Я, мне как-то не в радость. Не нравится мне убийца детей, пусть и награжденный Премией, который за меня решает, жить ли мне и моей дочери только потому, что ему в голову что-то взбрело.
   Как мне кажется, рассказ вполне может оказаться на пьедестале этого ХиЖа, его могут взять в журнал, минуя турнирные перипетии, он может очутиться в группе в нижней трети и не попасть никуда.
   Мне ему баллов не ставить, и то хорошо, а то бы совесть после мучила.
  
   Поляков И.В. Семнадцать (1-я группа)
  
   Был этим летом конкурс на каком-то портале: "Пенальти иных миров", посвященный чемпионату Европы по футболу. По его итогам даже сборник был выпущен (у меня туда рассказ попал - единственная моя публикация!), и как бы анонсирован второй, большего формата. Я к тому, что туда вот этот рассказ в самый раз пришелся! Может еще не поздно, автор? Попробуйте. Если что, у меня в аннотации к рассказу "Древний телевизор" ссылка есть.
   Мне рассказ понравился. Поток сознания, логичный и красивый. Язык вполне себе и даже с изюмом. Разве что вычитан он не так чтобы очень, но это дело поправимое.
   И! И наши у Испании выиграли! А это дорогого стоит!
   Так что, автор, говорите, что скоро компьютеры не будут нужны? Я вот думаю: мой старенький уже, покупать новый, али подождать? Наверно все же покупать - шесть лет моя коробочка не протянет.
   Неплохой рассказец, а попадет ли он в финал - поглядим. Лишь бы не за счет моего. 8)
  
   Измайлов А.В. Хиж-9: Молибденовый слоник (3-я группа)
  
   Ну, что я говорил?! В комменте к рассказу Софии Пинской? Что рассказам о проблеме бессмертия несть числа. Вот и подтверждение.
   И вывод в рассказе тот же: не нужна человеку бессмертность. То есть одному кому она мож и радость, а вот в масштабах ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ни в коем случае! Аргументы, конечно, в тих рассказах разные, но вывод один: уничтожить нафиг панацею, дабы не вырвалась на свободу эта чума!
   Рассказ несбалансирован. Совершенно непонятно для чего понадобилось столько места уделять темноте и отношению к ней профессора. Нет, если бы она в результате сыграла необходимую роль в процессе синтеза эликсира, тогда конечно. Но этого нет в рассказе. И вот какое-то у меня недоверие возникло к самому процессу создания лекарства. Чай не ХIХ век на дворе, и даже не ХХ, средство Макропулоса нонче не изобретают в одиночку. Тем более, что автор конкретно говорит о том, что это весьма продолжительный и дорогостоящий процесс. А в стоимости лабораторных изысканий весьма немалую часть составляет как раз оплата труда многочисленных сотрудников. А тут: в течение месяца проф создал отнюдь не один вариант препарата. В чем же его дороговизна? В ингредиентах? И что ж там такого ценного? Что проф все эти опыты у себя дома делает...
   Написано простенько, но так, что и придраться не к чему. По крайней мере, я ничего такого не заметил.
   В финал этому рассказу не пройти. И тема заезжена донельзя и исполнение не фонтан.
  
   Бэд К. Навестил, называется (4-я группа)
  
   Вот оно!
   Чистая космоопера! Или фантбоевик? Да какая, впрочем, разница?!
   Я вот читал, и потихоньку мне становилось грустно. Отчего? Да просто оттого, что я-то знал, и знал с самого начала, что это всего лишь рассказ, что он всего лишь 23Кб весом, а значит это стремительное приключение с каждой прочитанной мною строчкой все стремительнее падает в финал, а дальше... А дальше придется читать другой рассказ.
   В общем, мне понравилось практически все. И фантазия автора, и придуманные им термины и мир, и то как он походя придал нарисованной беглой кистью картинке глубину, за которой угадывается будущая вселенная...
   И слог авторский понравился и быстрый стиль. И, конечно же, экшин.
   Казалось бы, все - все что нужно есть. Но я не зря начал свой отзыв с грусти.
   Потому что это не рассказ. Это пересказ какого-то фрагмента некоего романа. Слишком многое остается за кадром, слишком многое свершилось до, и свершится после. Свершится то, что придаст этому произведению законченную форму. А сейчас получился всего лишь отрывок, в нем нет идеи (нет, она есть, но она выглядит далеко вторичной, по сравнению с эпическим размахом показанного мира) позволяющей принять на душу текст, каков он есть. И аннотация к рассказу, отсылающего к миру некоего романа впечатления от, скажем так, обмана не умаляет.
   В этом, на мой взгляд, главный, но очень весомый недостаток этого рассказа.
   Боюсь, что многие жюри снизят свои баллы, и рассказу в финал не пройти. Ну и космооперу не все долюбливают.
   П.С. У вас там, оказывается, уже три романа набито... Интересно. Очень. Но читать роман с монитора мне зрение не позволит. Жаль.
  
   15-е НОЯБРЯ
  
   Цепенюк Е. Пари (5-я группа)
  
   Рассказ о пари между дьяволом (как я понял, бо как автор тщательно обходит этот вопрос, ссылаясь на некую организацию) с пастью в три ряда зубов и неким продвинутым семантически юзателем скрипки. Прямо скажем, не ново.
   Все подобные рассказы, а их превеликое множество, построены по двум принципам:
      -- Некий хитрован заключает договор, искренне уверившись в том, что ему удастся обмануть нечисть. И в результате попадает впросак, не учтя неких нюансов.
      -- Некий хитрован заключает договор, в результате которого самонадеянный чорт оказывается обведен вокруг пальца.
   Тут у нас отъявленный второй вариант, о чем становится нам понятно буквально с первых предложений рассказа. Кстати, о первых предложениях: после них, особенно после речи Николая Вениаминовича читать дальше расхотелось совершенно. Все это канцелярское словоблудие такую тоску и неприязнь вызвало, что ей богу едва не бросил. Я понимаю, что у вас оппонент Сергея таким и задуман: крючкотвор, собаку на инструкциях съевший. Но вы увлеклись с концентрацией офисной лексики.
   Еще хочу сказать об именах героев. Вам в комментариях уже пару ушат вылили за них, вы вроде как причесали текст. Но все равно плохо: не стоит делать отчества у героев (особливо когда их всего двое) столь похожими и при всяком нужном и не нужном случае упоминать их полными И.О. Это, опять же, очень сильно затрудняет чтение и понимание.
   Резюме мое: никак.
   Думаю в финал этому тексту попасть будет не суждено.
  
   Норд Н. Глоды (6-я группа)
   Глоды... Что-то знакомое. В "Приключении Алисы" был Глод - космический пират. Не оттуда ли?
   Нет. Тут все гораздо круче. Начну прямо с первых строк:
   "Бластер вздрогнул, испустив последний заряд..." - как понимаю, это не руки у героини вздрогнули, а сам бластер, типа от отдачи дернулся? Прикольно. И это первое предложение рассказа. Что же дальше будет?
   "Среди дыма и стонов раненых воинов я осталась одна..." - нет, дым раненых воинов сам по себе хорош, но я собстна по поводу раненых воинов... Воины тут... пафосно, что ли. Некрасиво. Лучше просто оставить раненых.
   "...мой крик на грани ужаса разнесся по искореженной долине..." - искореженная долина? Не то прилагательное, не клеится оно к этому существительному.
   "Рядом с ней тяжело прощались с жизнью ее вечные рыцари, Гарри, Виол и Сендрик, отважные воины, впечатанные в грязь, униженные страданием слабых тел..." - это песТня, это шыдевыр! Только вот как в это произведение искусства обыкновенный Гарри затесался? Нужно было бы Гаррион, или Гааривас. А Гарри - нет, он не из этой оперы. Космооперы.
   А меж тем, рассказик вовсе не столь смешной, как может показаться сперва. Есть в нем и идея, что вся флора и фауна планеты - один разумный организм или социум, что не ново отнюдь. Есть и другая - о фоническом способе прекращения жизни для смертельно раненых. Правда тут возникает вопрос: а кто будет определять степень ранения? Нет, ну когда голова на ниточке, винегрет из кишок или копье сквозь сердце - еще понятно. А вдруг уже затрубили, а у тебя палец сломан, на плече царапина, пломба выпала? И чо, кирдык?
   Но конечно рассказ не об этом. А о том, что любая жизнь достойна жизни, и никто не вправе решать жить ли ей, кроме ее самой.
   Получился своеобразный вариан Кэмероновского "Аватара" - свой стал чужим, пожив среди чужих. Еще и сыночка-лазутчика глодовского с собой к людям отнесет.
   Все бы ничего, да только написано все настоль выспренним штилем, что просто мутит читать. Может для начала прошлого века это и показалось бы органичным, но сейчас... Впрочем, это лишь мое частное мнение.
   Едва ли удастся пробиться в финал этому рассказу. Слишком уж конкуренты сильны.
  
   Супликова Е. Мой парень овощ
  
   Такая вот история. Нашла девушка-реквизитор с "Мосфильма" среди манекенов мумий (не описка, так в рассказе) живого человека-капусту. В смысле, человек как человек - руки, ноги, огуречик, но только ничего не ест - солнца ему достаточно и воды много. А так, и разговаривает по-русски, и глазки строит не хуже грузина, и целуется на зависть подругам, и зовут его, девчонки - закачаешься! Воля! Как Павел Воля, только без Павел. А сам как есть - овощ, разве что ходит.
   Ну, естественно, в хозяйстве, как известно, высоконравственной русской девушке любой мужик сгодится, ежели он алкоголь не употребляет. Да так сгодится, что и ребеночка от него понести - самое оно. А что он без документов да инопланетянин - то ерунда полная, внимания не стоящая.
   Вот такая незатейливая история. А мы удивляемся, когда в округе общежития строительного институт то и дело негритята рождаются. Не кольраби же!
   Бойкая девичья проза о самом главном. Бо как и у кирпича, так и у девушек оно состоит в том, чтобы человек хороший попался. А что он даже не человек, то это на важно, потому что самое главное... (см. выше).
   Стиль не сложный, чуток юмора, вроде как с грамотность проблем не заметил.
   Не для финала такое.
  
   Васильева Т.Н. "Хиж-2012": Танец протуберанцев (1-я группа)
  
   Тоже мелькает в коммах на ХиЖе и в обзорах. Что-то там с Маккартни связанное. Поглядим.
   Поэма. Ну и ладно бы поэма, но столько несуразностей технического и научного плана, что... И ладно бы ирония или даже стеб были б, но нет, не похоже ни на то ни на другое. Профанация.
   "Ежась от холода, нервно куснула мизинец... Венерианка, тяжело вздохнув, оправила надоевший скафандр, озадаченно прикусила губу, и, накинув розовый в белый горошек шарф..." - Хотел бы я поглядеть, как она кусает мизинец, находясь в скафандре. И шарфик поверх, да?
   " Несколько дней, прячась от хищников, мужчина и женщина выносили из кораблей и хоронили своих спутников, оставляя навсегда на чужой планете их тела, из разум. Запасы еды на кораблях заканчивались..." - жуть. Они почти все сожрали во время полета? Или консервы были в стеклянных банках и побились при неудачном приземлении? Холодильники сломались и все протухло? При переселении всех жителей с Марса и Венеры на Землю осталось в живых только двое, которые сожрали за несколько дней весь провиант?
   Ладно, не буду, там много всего и всякого.
   Татьяна, вы умеете писать, я не раз читал у вас замечательные рассказы. Увы, на мой взгляд этот вам совершенно не удался.
   Едва ли ваш рассказ в десятке группы будет.
   П.С. А для чего Проксима и черная дыра в начале? Для красоты?
  
   Звонарев С. Хиж-9: Дети Юпитера (3-я группа)
  
   Рассказик победителя последнего БД. Сам рассказ был пятым у Каганова на БД-10. Хвалят...
   Читаю.
   Да. Есть что хвалить, и нет того, что можно было бы критикнуть. Браво, Сергей!
   "- Дорогой, новости начинаются, - жена взяла его за руку и повела в дом..." - ...начинаются. - Жена взяла его... Точка и с большой буквы. Это не одно предложение с прямой речью и авторским тестом, это два независимых предложения.
   Меж тем стиль не впечатляет. Все правильно, но простенько. По крайней мере, картинку свадьбы в атмосфере Юпитера можно было бы подать поярче. ИМХО,
   Мне понравилось и очень.
   Финал реален. Но, как мне кажется, вы могли бы этот рассказ в ХиЖ отослать напрямую, не через конкурс. Вы их автор, вам и карты в руки. В отличие тех, кто там еще не печатался.
   Но, удачи!
  
   16-е НОЯБРЯ
  
   Козлов-Горный И.И. Правда о рыбаке и рыбке (6-я группа)
  
   По заявке.
   К рассказам данного автора имею давнюю симпатию. С самого первого для меня ХиЖа (2005-й год), когда мне очень понравился его рассказ "Февральская хроника" (отчего-то его на страничке автора отсутствует), мы с ним регулярно пересекаемся на ХиЖах. Как бы традиция уже. Ну за исключением 10-го года, когда я от СИ волею судеб был отлучен, и 11-го, когда организаторы меня отлучили как не печатного у них автора.
   Так что, я бы и без просьбы автора откликнулся на его рассказ, пусть он и великоват по размеру: традиции положено чтить!
   И что у нас тут? Ай да Пушкин? Ай да... ну да, ну да, он и есть.
   Сходу: в первых девяти предложениях шесть раз "уже" встречается. На мой взгляд, изрядный перебор этих "ужей". А вот и седьмой "уж" в одиннадцатом. Вам цапля нужна, сэр!
   "...через минуту маленькое желтоватое пятно появилось под водой, которое постепенно превратилось в рыбу..." - через минуту под водой появилось маленькое желтоватое пятно, которое постепенно превратилось в рыбу. Не нужно переставлять в предложении слова без особой на то надобности, некрасиво.
   "...как изготовить материал, изменяющий массу в зависимости от окружающей среды..." - может все же не массу, а вес? Ладно Пушкин, но рыбка-то судя по всему, технически продвинутая.
   "...записал столь долго не поддающееся слово..." - неподдающееся.
   Лично мне понравилось. Читал и с интересом и с удовольствием. На мой взгляд, стоит мысленный диалог все же по строчкам разбить, оставив слова персонажей в кавычках. И, опять же имхо, но со стилем вы в этот раз не вытянули, не соответствует он пушкинским временам. Я не о речах рыбки, я об авторском тексте.
   Значиццо, по мнению автора вдохновения не существует? Позволю себе в этом усомниться. Не оттого, что я отрицаю его отсутствие, а оттого, что хочется верить, что оно таки есть.
   Вроде грамотно, про стиль уже выше сказал. Читать приятно: ни трупов тебе, ни катастроф, ни аднаногих сабачек и прочих тяжелых эмоциональных ударов по психике.
   Не уверен, что жюрители выведут рассказ в финал. Скорей всего и попадание в десятку будет хорошим результатом. Рассказов больно много хороших нынче тут...
   Удачи вам, Иван Иванович!
  
   Чваков Д. Узник Пазевалька  (7-я группа)
  
   По просьбе автора.
   Я уже читал этот рассказ ранее и даже отклик на него писал. И, кажется не раз... Не в этой, правда, версии, в более короткой. И, зная, как умеет вить из слов предложения Димыч, мне интересно будет почитать "Узника..." еще раз. Уверен - понравится.
   Блин... Димыч, ты чего натворил-то?
   Добавил несколько кусков непонятно чего. Я не могу сказать, что читал невнимательно, но таки запутался и практически нефига не понял. Зачем-то идут сплошные диалоги, не то скачки во времени, не то чей-то бред...
   Придется, видимо, перечитывать. Боюсь, что не раз...
   И ожидаемые мною косички из слов куда-то подевались...
   Димыч, извини, с наскока пробить частокол твоих абзацев не удалось.
   Будем надеяться, что авторы из Шестой окажутся более понятливыми...
  
   19-е НОЯБРЯ
  
   Ильина Е. Хиж12 В ассортименте (1-я группа)
  
   Еще один конкурент.
   Ух ты... Вот так попадание!
   Аж интересно стало. Натурально зеркальное отражение моего рассказа. Тема и фабула - одна и та же. И манера исполнения со стилем весьма схожи! Только у меня в рассказе нет рыжего кота, они у меня пятнистые, и столь отчетливого выбора, как в рассказе Елены - когда герой (героиня) на весах взвешивает: что выбрать, не стоит. Ну и сам выбор у Елены как бы оставлен за краем рассказа: непонятно, кота Василия или мужа Ваську героиня выбрала. У кота преимуществ явно больше... 8)
   И стихи, опять же в рассказах обоих есть, и в одном из вариантов ГГ становится именно писателем... И даже Пекальчук нам колы синхронно влепил!
   Чудеса.
   Мне рассказ понравился (а кто бы сомневался?). Кабы не был в моей группе, так поставил бы десятку. Но не мне судить. Интересно, а как судьи из Восьмой наши рассказы оценят?
   Удачи вам, Елена!
  
   Шауров Э.В. Девушки для патрона... и другие мелкие предметы
  
   По заявке автора.
   Судя по названию, что-то веселенькое должно быть...
   Нифига не веселенькое. Детектива, причем весьма-весьма недурного качества! Или не детектива, а остросюжетный рассказ - так будет точнее.
   Телекинез, как способ убийства. Если честно, что-то я не припомню, чтобы доводилось о чем-либо подобном читать. Зачет. И мир показан довольно отчетливо, хотя как по мне вот эта клоака нижних ярусов города будущего показалась довольно затертой от частого применения. Пусть автор и расцветил ее световой рекламой и не понятным мне названием, все одно - ничуть не оригинально, а скорее даже шаблонно. И непонятно кому предназначена эта реклама, раз живут рядом и ходят мимо люди самого низкого социального статуса. И тут же вопрос: для чего автору понадобилось располагать вполне себе элитный, судя по описанию, бордель с золотыми интерьерами и серьезной охраной в этом месте? Илия чего-то не понял.... Например, что транспорт по вышерасположенным ярусам передвигаться не может - там нет дорог? Но об этом в тексте ни гугу.
   Персонажи хорошо выписаны, стиль выдержан, грамотность на хорошем уровне.
   Осталась не раскрытой загадкой причина умерщвления г-на Тарана: он чем-то девушкам насолил лично? Или же они банальные наемницы за деньги или хавчик? И стоило бы мотивацию ГГ, в связи с которой он перепутал "порш" с "фиатом" в финале... И как бы напрашивается продолжение: приедут эксперты из ФАС и выведут барышень на чистую воду.
   По мне так - достойная работа для высоких баллов.
  
   Ясинская М. Как люди (7-я группа)
  
   Рассказ выбран мною для получения удовольствия: знаю, что автор замечательно пишет.
   У каждого читателя есть свои предпочтения. Вот Пекальчук из Восьмой группы ничего кроме НФ не читает, делая небольшое исключение для фэнтези. Кто-то отдает дань детективам - у него полные собрания Стаута, Чандлера, Гарднера и Аркадия Адамова есть. Нет, он и другое что читате, но неровно дышит к литературе про сыщиков...
   А я вот имею слабость к Робинзонадам. Это еще из детсва, из "Таинственного острова", "Обитаемого острова", "Робинзонов космоса" и т.д. Поэтому мне рассказ Марины понравился. И мир она интересный придумала (что-то в нем от "Водного мира" есть) и показала его пусть и простенько, но со вкусом. Ну и, конечно же, любофф - всепобеждающая и сметающая все преграды.
   Незатейливый и добрый рассказ с приятным послевкусием. Грамотность на месте, а что делать со стилем Марина прекрасно знает.
   Есть, правда, подозрение, что эта видимая простота может сыграть с рассказом злую шутку. Не всем она может приглянуться на столько, чтобы рассказка прошла в финал. Но ее могут в ХиЖ взять и без этого.
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"