Вредная Мелкость: другие произведения.

И вновь на свободу - с чистой совестью!

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс Наследница на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    80 рассказов, последняя - да-да, Сешат, "Ррип", ультиматум которого я читала впокатышку. Сегодня ещё будет, но ближе к полуночи.


   И снова здравствуйте вам, дорогие желающие сидеть в нашей лучшей из тюрем!
   Начинаю обзор второй сотни. Никаких изменений: структура та же, вердикт выносится всё по той же схеме. Поехали?
  
   1. Владин Р. Белоснежное счастье http://zhurnal.lib.ru/w/wladin_r/belosneznoe.shtml
  
   Формально: фиг его знает, дочитать не смогла
   По существу: первое предложения... а также два последующих... "Сейчас, когда я наблюдаю рыжую кривоугольную полоску ночного фонарного света на потолке, пробивающуюся меж плотных, пахнущих годовой пылью, зимних занавесок... Эти грузные дорогие шкафы, серванты, наполняющие их хрустальные сервизы (ночью, как мне кажется, они меняют формы и становятся темными лицами)... Красивые резные стулья, дубовый стол... все то, что укрывает меня тяжелыми смоляными тенями" - автор, Вы о чём-то хотели мне поведать? А о чём? Извините, но ничего не понятно :(( В огороде бузина, в Киеве Вредная Мелкость, а крокодилы летят в Антарктиду. Все два, только трое из них - в полосочку.
   "Да, именно сейчас и впервые, я столь остро ощущаю всю никчемность и ужас безразличного ко всему одиночества" - предложение понятно, но штамп же штампованнейший!
   "просто я сейчас стальной прут, несгибаемый, блестящий, как мне кажется в зеркале" - хм... трава у героя неслабая, да...
   "Не более двухсот метров меж огромных серо-коричневых сугробов оставалось до новой многоэтажки, куда я недавно переселился, как пронзительно-ноющая трель остановила и заставила прислушаться" - герой переселился, как трель, которая остановила? Может, как дрель?
   "Похожая на песню, мелодия, притягивала и уводила в соседний дворик" - мелодия, значит, похожа на песню. А в бане был человек, похожий на генпрокурора... /в сторону/ похоже, это будет второй рассказ, который я физически не сумею дочитать.
   Что такое "брезгливо-жалостная"? И зачем здесь канцелярский "источник звука"?
   "Девчушка неопределённого возраста" - оно тоже сильно, да...
   Нет, извините, но дочитать это я не сумела :(
   Решение по делу: невиновен
  
   2. Марченко А.М. Долг за шестьдесят лет http://zhurnal.lib.ru/m/marchenko_a_m/dolg.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: автор, а текст вычитывать, а повторы убирать лишние за Вас Вредная Мелкость будет? Оно, конечно, с днём рождения ;), но рассказ вычитайте, пожалуйста! Два "впрочем" подряд, два "именно" подряд, куча "это" - и ещё там много всего.
   Решение по делу: виновен
  
   3. Жека Бодунец. Накануне праздника http://zhurnal.lib.ru/z/zheka/nakanune.shtml
  
   Формально: тема присутствует, хотя и очень штрихами
   По существу: понравилось то, что тюрьма в рассказе присутствует именно что антуражем. И в то же время понятно: речь идёт именно о тюрьме.
   Понравилось то, что рассказ меня улыбнул :) Для юмористических рассказов это основное.
   Не понравилось то, что в рассказе ничего такого вот, чтобы "ах!", не присутствует. Но сам по себе текст милый.
   Решение по делу: виновен
  
   4. Колдун В. Пергамент из кожи белого единорога http://zhurnal.lib.ru/k//koldun_w/pergament.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: ну и к чему всё это было? Автор, Вы хотя бы знаете, зачем нагородили всю эту круговерть событий? О чём этот рассказ? Зачем он?
   Я не буду разбирать здесь ошибки - запятые и достаточно корявые предложения. Я проще скажу: за всё прочтение я не улыбнулась ни разу. И осталась в пусть не самом глубоком, но всё же недоумении. К чему всё это было-то?
   Учтите, что если человек задаёт подобный вопрос юмористическому рассказу, то это значит, что юмор до человека не дошёл, теперь ищется "хоть что-то ещё". Увы, не найдено :(
   Решение по делу: невиновен
  
   5. Геральт, Васильев С., Дарэль, Минна Граф. Редкий талант http://zhurnal.lib.ru/w/wasilxew_s_w/redkiitalant.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: ох, и накручено же у вас, авторы, ох, и наверчено! И Селим, который, видите ли, спокойно себе живёт и работает в городе, в котором имеется инквизиция. И, собственно, инквизиция, которая, как мы все помним (помним или нет?) разбиралась с демонами и ересью, а колдовство отрицала, как таковое, принимая лишь совращение демонами. И современный сленг - один замок "категории А" чего стОит! И Мюнхгаузен в ту же кучу... Одного у вас в рассказе нет - объяснения, зачем понадобилось всё это многообразие видов ;).
   "не кОмильфо", пожалуйста. И "на засовчИк".
   То, что рассказ будет про Робин Гуда, при всей этой компиляции становится ясно сразу же после того, как кот называет имя. Ибо своего авторы в эту кучу, увы, не принесли ничего абсолютно. Нет, кота в мешке я оценила... Но одного кота маловато будет (с).
   Решение по делу: невиновны. А от столь шикарной банды я вообще подобной невинности не ожидала :(
  
   6. Волошин В.В. Луна надулась http://zhurnal.lib.ru/w/woloshin_w_w/luna.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Самолюбие начинало щемить её каждый день всё больше и больше" - при чём тут этот сленг, простите? Да, есть словосочетание "ущемлённое самолюбие", однако сленговое значение слова "щемить" тоже давным-давно устоялось. Стоит ли исправлять русский язык?
   "не высушивали реки и болота?" - высушивали феном или как? По-русски будет "осушали".
   "Неужели не уничтожали многогранную красоту" - это личное, но знаете, автор, в каждом учебнике имеется фраза: "Это (неважно, что) - сложное и многогранное явление (процесс). Я словечко "многогранный" уже не перевариваю, как штамп и паразит, а тут - Вы... /вздохнув/ ладно, на оценку не повлияет.
   "Да они несмотря на веру уже несколько раз заставляли поперхнутся Землю своей же кровью!" - в смысле, резали себе глотки и насильно заставляли Землю пить людскую кровь? И поперхнутЬся!!!
   "Сколько серенад про меня не пиши" - нИ пиши
   "статус то" - статус-то
   "Из ближайшей к центру мира планеты превратится в спутник не самой близкой планеты от центра мира" - автор, перечитайте предложение и подумайте, отчего оно мне не нравится? И превратитЬся!!! Через пару абзацев: "А как же - стать ближайшей планетой от центра мира, я же не могла не хотеть этого". Это для читателей, страдающих склерозом?
   Так, надоело, извините. Больше вычитывать не стану. Разве что особо офигительные фразы выпишу, буде такие попадутся.
   Автор, есть такая штука в русском языке, называется запятые. Вы б их поставили, а?
   Теперь по делу. Характеры не выписаны совершенно - ничьи, даже рассказчицы. Соскок с напевного повествования на "демографический всплеск" является стилистическим ляпом, и ничем более. ИМХО, естественно :).
   Прочитав всё это, хочется задать один-единственный вопрос. Нет, два. Первый: вычитывать текст нынче не модно? Второй: зачем всё это было написано?
   Решение по делу: невиновен
   Постскриптум: автор, Вы очень хороши в качестве критика. Кроме шуток, я смотрела Ваши отзывы в конкурсных разделах участников. Что ж Вы в своём-то рассказе этого всего не видите? Это не придирка - это сожаление. Одновременно с надеждой на то, что автор Вы, по всей видимости, начинающий, и, поиграв на конкурсе-другом, научитесь смотреть на свои тексты, как на чужие. Кроме шуток: попробуйте написать подробный обзор хотя бы десятка текстов. Очень помогает - не участникам, пишущему. Только не "кг/ам", а с обоснованием. Вы же можете, я видела...
  
   7. Нинель. Окончательный выбор http://zhurnal.lib.ru/n/ninelx/vybor.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: Мэри-Сью цветёт и пахнет. Ой, как цветёт; ой, как пахнет... Вовсю.
   Ну, что я могу сказать: пишите, автор, пишите, и всё у Вас будет. Не в этот раз, правда, но потом будет.
   Сейчас у Вас получилась типовая мылодрама в стиле фэнтези. Он, Она, вытаскивающая Его изо всех передряг верно и преданно и... гхм... Оно. Тоже симпатичное, но стоящее по ту сторону баррикад.
   В принципе, неплохо, что автор не стала описывать драку. Не стоит писать о том, что трудно вообразить. Однако плохо то, что автор так и не дотянула драму девушки. Как обычно в таких случаях вышло: долг, честь и совесть, а потом всё по-прежнему, только учителем теперь не называет. Где-то в промежутке предполагается (то есть, это читатель должен предположить), что Мэри-Сью... пардон, героиня жутко переживает. А вот не получается у читателя предположить подобного. Потому как не прописано как следует ни материнского инстинкта (девица молода? Судя по тому, что уже хлебнула жизни - не очень. Опять же, судя по рассказу, с людьми оборотни не скрещиваются. Должна героиня понимать, что матерью ей уже, возможно, не стать? Ладно, она не понимает: Монстр это понять должен? Или у него гарем уже есть?), ни желания выяснить: вдруг Монстр тут не один? Он же, блин, не с Луны свалился, взялся откуда-то! Да нормальный человек... ладно, оборотень носом землю рыть должен... Но девица спокойно продолжает свой путь. Словно ничего и не случилось.
   В общем, не верю я Вашему рассказу, автор, уж извините. А всё почему? Потому что пошли по лёгкому пути. Слепили "героиню типовую, одна штука", не подумали вместо неё, не влезли в её шкуру - просто постояли себе в сторонке, поглядели с восторгом, что ж у Вас в голове сложилось, и вывалили всё на экран. А могли бы... ладно, чего уж теперь?
   Решение по делу: невиновен
  
   8. Пальцун С. Слияние двух лун http://zhurnal.lib.ru/p/palxcun_s/twomoons.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Я пригласил вас, госпожа Хант, ЧТОбы официально предупредить, ЧТО вы обязаны"
   "околачивалась на базе землян на Пха" - два "на" подряд не смотрятся.
   "Бэнг был не первым биологом на Джирге, но именно его первого занесло на шван через две недели после Слияния лун, знаменовавшего для джиргайцев начало нового цикла, а для землян - окончание действия одного Временного Соглашения и начало действия другого" - я не против длинных предложений. Я против запихивания в одно предложение нескольких завершённых мыслей, последняя из которых связана с первой довольно слабо, если связана вообще. В результате получается скороговорка, наподобие той, которую выпаливают следователи, зачитывая права обвиняемого. В конце забываешь напрочь, о чём шла речь в начале. В результате же на следующее предложение смотришь, как баран на новые ворота, ибо о "шване" была вторая завершённая мысль из четырёх, а запомнилась, как водится, последняя. Вот следующее предложение, кстати, построено правильно - мысли связаны, закольцовка не даёт забыть, о чём шла речь вначале. А ведь предложение ненамного короче первого! Но читается, а первое - увы. Нормально также звучит предложение "А уж эту-то прослойку колонисты не любили даже больше чем евразийцев - уж слишком ортодоксальны были мулахи в вопросах соблюдения Базового Договора, а заодно и Временных Соглашений, которыми определялся род занятий землян на протяжении того или иного цикла". Как говорится, прочувствуйте разницу.
   Кстати, за эту шуточку о "муллах" много жителей евразийского континента всерьёз на первооткрывателей бы обиделось. Стоит ли приплетать религию?.. Многие на Земле, знаете ли, очень даже лояльно относятся к мусульманскому духовенству. А вот это снова плохо: "Один молодой и рьяный исследователь, которому невтерпёж было дожидаться своей очереди на место в составе джиргайской колонии, сколотил группу из таких же, как он, авантюристов и они, обманом захватив челнок, нелегально высадились на противоположном конце континента".
   "Пакетик с порошком остался на стойке" - не верю, извините. Как-то оно... роялекустово вышло. Хотя я и понимаю, что для развития сюжета нужно. Но - неправдоподобно.
   В переименование Луны как-то тоже не слишком верится, уж простите. А травкой кто Луну окуривал? Дело ведь не только в попирании, как видно из рассказа...
   Как по мне, рассказ достаточно затянутый. Хотя и небезынтересный. Но слишком много "не верю". Плюс, невыстрелившее ружьё из серии "что-то он знал о мулахах..." Плюс, куча учёных, которые так и не собрались исследовать споры. Что ж это за учёные-то такие?
   Решение по делу: невиновен
  
   9. Улисс. Записки охотника http://zhurnal.lib.ru/k/kiselew_a_e/zapiski.shtml
  
   Формально: тема соблюдена.
   По существу: "поливальные машины пытались спасти гибнущие островки зелени в скверах и парках" - хорошо сказано! Так и видишь, о чём автор пишет.
   А вот два "пошли" подряд - не слишком здорово. Электроник-то "умчался" - там хорошо было, там было всё видно. А "пошли" замедлили чтение, картинка пропала.
   Интернет-ценители, конечно, оценят vodka.ru . Однако, возможно, Вы будете удивлены, когда узнаете, сколько по нашим необъятным просторам людей, в жизни Интернета не видевших. Не все поймут :(
   "это с учётом тёмного времени суток" - к чему здесь канцелярит?
   "кто же осмелился оказать ему сопротивление" - выбивается из общего ритма.
   "Я выхватил последнее, оставалось в рюкзаке - фальшфеер" - ЧТО оставалось в рюкзаке?
   Хорошая, добротная мистика. Не крутая, дух не захватывает - но именно что "хорошая" и "добротная". Набор цитат вполне оценён :)
   Решение по делу: виновен
  
   10. Астахов М. Условия фрахта http://zhurnal.lib.ru/a/astahow_m/uslfrahta.shtml
  
   Формально: тема соблюдена. Причём реализация мне понравилась.
   По существу: "Белокурый и широкоплечий Серж Ковальский, наглядное пособие молодости и здоровья возвышался посередине каюты над низкой корабельной мебелью" - с этим предложением куча проблем. Во-первых, по-русски "пособие по чему-либо", во-вторых, вставка "посередине каюты" вызывает такое ощущение, что Ваш герой парил в воздухе. Хотя само по себе "наглядное пособие по молодости и здоровью", будучи не слишком-то правильным с точки зрения всё того же русского языка ("яркий пример", "наглядный пример"... хотя это - штампы...) даёт впечатление о внешности героя. Может, именно благодаря отклонению от русского языка... Ладно, распишусь в собственном бессилии: я не знаю, как точно так же ярко и незаштампованно передать то, что Вам удалось передать с помощью ошибки. Разве что полностью переделать предложение. Что и рекомендую :).
   Щёки не могут быть "округлыми", и не "смотря на", а "глядя на".
   "Юноша опять забыл постучаться, но, глядя на его встревоженное лицо, доктор решил от замечания воздержаться" - излишняя рифма.
   "Пустоту капитанского стола нарушал высокий бокал, установленный точно в центр квадратной подставки" - не по-русски. "Пустой стол" и "пустота стола" - это далеко не одно и то же. Опять же, "установленный" смотрится излишней "красивостью".
   "вытянув жилистую шею и прищурив темные глаза, втягивал чайный аромат крупным широким носом. Его узкий лоб под щеткой коротко постриженных волос покрывала легкая испарина" - вот начиная с "крупного широкого носа" начинается перебор. Слишком однотипно: прилагательное (вариант - два прилагательных) плюс существительное. Стоило бы разнообразить.
   "Все вещи в капитанской каюте..." - и так далее. Вот это удачный абзац. ОЧЕНЬ удачный. В принципе, читателю даже не нужно описание внешности шкипера: в памяти останется чай в стеклянном бокале и вещи, выстроенные по линейке. Всё, психологический портрет готов! Ах, автор, умеете ведь...
   "Дополнительные пара тысяч мне не помешают" - дополнительная пара не помешает.
   В общем и целом, вещь была достаточно хорошей. Но вот с концовкой, ИМХО, Вы пережали. Ну, не верю я вот аж в такую пунктуальность капитана. Не верю - и всё тут. Разве что ему крайне нужно избавиться от пассажиров - но в рассказе нигде не подчёркивается, что пассажиры шкиперу неприятны. Словом, всё хорошо - кроме концовки. И русского языка.
   Решение по делу: всё-таки виновен. Но - на грани, весьма на грани...
  
   11. Воронина В. Я верю http://zhurnal.lib.ru/w/woronina_w/belief.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "И многие считают, что это нормально.
     -- Таким образом Государство нас защищает". - ещё один диалог Джона и Джека с планеты Кутюк. Слегка модифицированный - но всё же он :(.
   "И естественно, завел речь о сектантах. Еще бы, они ведь неугодны Государству. Их учение подрывает власть Президента. А некоторые представители верующих подрывают важные объекты" - это ирония такая неудачная, с повтором слова "подрывают" - или ненамеренная тавтология? Второе - что, на свадьбах всегда говорят о неугодных Государству личностях? Из "ещё бы" это логически следует. Но что-то я сомневаюсь...
   Диалоги, мягко говоря, не слишком. Одного персонажа от другого можно отличить только по авторским ремаркам. Восемнадцатилетние говорят точно так же, как двадцатитрёхлетние, инвалид со сверхспособностями - так же, как здоровый человек. И к чему было приплетать лесбиянок? Я не против их существования, но зачем?.. У Вас маленький рассказ - а уже столько лишнего...
   "Каждый Гражданин при рождении заключает договор с Государством" - автор, как Вы себе это представляете? Уж разъясните, пожалуйста, как новорожденный ребёнок может заключить договор. Нет, я понимаю, даже сейчас при рождении ребёнок получает права и обязанности гражданина - причём обязанности он получает лишь по достижении определённого возраста. Но назвать это "договором" невозможно. Или - объяснить, что автор подразумевает под этим словом.
   Ну, что я Вам скажу... Рассказ как раз можно охарактеризовать словами "любопытное начало". В смысле, у автора перспективы имеются, да, однако:
   1) запихивая такую туеву хучу идей в один рассказ следовало бы подумать: может, оставить парочку, расписав их, как следует? Тогда не пришлось бы делать конспект-пересказ. Рассказы - они не романы, в них можно одну-две идеи подавать, и даже нужно, иначе читатель просто не поймёт потуги автора, как бы тот ни старался;
   2) пытаясь сделать женщин крутыми и хорошими, а мужиков - мерзкими сволочами (а Вы посмотрите, там в рассказе это деление очень чётко прослеживается), следовало бы подумать: а не перегнула ли автор палку, разведя мир на чёрный и белый по половому признаку?
   3) чего-то я не поняла. КАКОГО опасного диверсанта обезвредил Ваш Главный Плохой Персонаж? Ведь героиня ясно сказала, что НЕ ВЗРЫВАЛА ту фигню, и у читателя нет причин не верить. Это раз. Второе: нафига было мочить ПОЛЕЗНОГО человечка (Амалию), ведь в Айну можно было банально выстрелить из снайперской винтовки, раз уж так хотелось замочить (опять же, неясно, с какой стати). Айна-то у Вас может только передвигать предметы, никакой телепатии :). Нет, кидают на это дело Амалию; устраивают индийское слезодавилово... автор, ЗАЧЕМ? Чтобы читатель типа обрыдался?
   Решение по делу: невиновен
  
   12. Каракис Г.М. Пьеса в стиле ретро http://zhurnal.lib.ru/k/karakis_g_m/oldpiesa.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "По затянутому свинцовым пологом небу" - красявость, приводящая к непоняткам. Свинцовый полог чего-либо, туч, к примеру - это у нас метафора. А свинцовый полог неба - это что, викингские примочки, обозначающие потолок бомбоубежища?
   "Стас договорился с приятелями из милиции, посадили царапающуюся в "воронок" и поехала "милая" в "психушку".   Юлин спустился с крыши в свою роскошную, со вкусом меблированную квартиру: каждая комната в своем стиле" - эээ... отсутствие логической связи между двумя предложениями не лучше ли отметить красной строкой? И зачем столько кавычек?
   Автор, как Вы себе представляете сочетание красного дерева и морёного дуба? Никто Вашему режиссёру не подсказал, что безвкусица редкостная?
   "но у Юлина усыпитель имелся - подарил один знакомый министр, большой почитатель его таланта" - ощущение, что автор сам не знает, что это был за министр. Безликое "один знакомый" здесь вряд ли катит - не думаю, что весь Кабмин у режиссёра в знакомых...
   "настоящее мерзко" - и далее. Я понимаю: у автора наболело, автор решил высказать всё, что думает о власти. Но зачем же таким плакатным слогом? На митинге Ваши герои, что ли?
   Финал смазан абсолютно. Быстрый-быстрый пересказ событий. И ещё. Фантэлемент здесь практически не играет рояля.
   В общем, автор, если Вы хотите написать рассказ - так плюйте на конкурс и пишите рассказ. Я не знаю, хороший он будет или плохой, знаю лишь, что в 20 кило он не уместится.
   Решение по делу: невиновен
  
   13. Fieryrat. Романистка http://zhurnal.lib.ru/f/fieryrat/novelistgirl.shtml
  
   Формально: тема наличествует, пусть и штрихпунктиром
   По существу: "Напротив - я, полулежащая на тахте в обнимку с ноутбуком" - всё-таки, ИМХО, не вышло нужного противопоставления. Вышло - довольно слабая попытка соригинальничать.
   Извините, автор. Вы, наверное, написали хорошую вещь. Наверное. Потому что и тема, и идея настолько избиты, по ним потопталось столько людей, что я не могу только ради одной концовки поставить Вашему рассказу "плюс". Ваш рассказ - это, по сути, нарезка многих других с собственной концовкой. И - не более того :(
   Решение по делу: невиновен
  
   14. Негласная Е. Чародеи http://zhurnal.lib.ru/n/neglasnaja_e/wizards.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: сходу. По названию - ассоциации с фильмом. По первым строчкам - абсолютное недоумение. Ну, назвали бы город "Мироградом" каким-нибудь, зачем нужно приплетать уже существующий город? Поднебесная, опять же - известное название Китая. ЗАЧЕМ все эти ассоциации?
   Каренат - это там, где правила Анна Каренина?
   "Мирное ущелье было единственным местом, где граничили Север и Юг" - а планета имела форму песочных часов. Я всё понимаю, автор, однако предложение составлено НИКАК. В смысле, плохо.
   "Об отнюдь не дружеских отношениях ведьмы и мага знал весь город. Да и неудивительно - клиентов-то они всё время друг у дружки перебивают, вот и злятся" - я правильно поняла, что эта часть идёт от имени мага? Тогда "О наших с Даньей отнюдь не дружеских отношениях..."
   Кстати, что случилось с купцом, рассказ умалчивает, сказано только, что он усыплён. Так и бросили его там болеть?
   Ой, ну какое же ТИПИЧНОЕ женское фэнтези! Ещё бы подпись поставить - О. Громыко... хотя нет - Громыко бы справилась получше, уж извините. То, что маг женится на ведьме, ясно с того момента, когда пошёл разговор об их ссорах. Приём штампованный донельзя.
   Концовка слита, скомкана и так далее - слив засчитан.
   *очень грустно* Автор, распишите это дело в книгу. Большую-пребольшую. Запихайте туда ещё двадцать приключений каждого главного героя, обязательно эльфов, вампиров - по вкусу, и издайте. Издадут ведь. И будут у Вас, автор, поклонники. Ну, а то, что некая Вредная Мелкость в их число не войдёт и книгу эту покупать не станет - это мелочи. Вам в аннотации станут писать "вторая Громыко" или там - "третья Самойлова". Мелочь - а приятно. А то, что в книге этой не будет ничего своего, всё - заёмное и сто раз уже другими авторами проштампованное... Так ведь и в этом рассказе ничего своего, какая нафиг разница?..
   Решение по делу: невиновен
  
   15. Рассказов К.И. Меня зовут смерть http://zhurnal.lib.ru/r/rasskazow_k_i/1212.shtml
  
   Формально: в принципе, тема есть
   По существу: уже за название и первые строчки хочется автору влепить "минус". Я даже не об отсутствующих запятых - я о начале, которое встречалось мне столько раз, в стольких рассказах, что усталое раздражение возникает прямо с начала прочтения.
   Автор, зачем СТОЛЬКО РАЗ повторять, что герой "на самом деле - смерть"? Для читателей-склеротиков? После третьего раза кричать хотелось: "Я УЖЕ ПОНЯЛА, КЕМ ОН РАБОТАЕТ, СПАСИБО!"
   Чёрный архангел и герцог откуда взялись и что тут делают? Я понимаю, какие-то авторские заморочки, однако, играя с архетипами, нужно чётко знать, что делаешь и зачем. А то выходит, что автор вынул из сундука куколок, поигрался ими, ничего не объясняя читателю, и снова в сундук засунул. Опять же, герой то знать не знает ни о каких нарядах, то вдруг роялем из кустов выныривает униформа...
   К концу автор немного расписался. Вот последние три предложения (буде автор поправит пунктуацию и расставит запятые не рэндомайзером, а согласно правилам русского языка) хороши. Я даже на мгновение картинку увидала. И про работу смертью там - к месту. Если б ещё раз энное количество оно не повторялось не к месту...
   Впечатление в целом: а какой рассказ мог бы из этого выйти... Пусть и не слишком оригинальный - но какой классный! Мог бы.
   А так - даже "нашего ответа Пратчетту" не получилось.
   Решение по делу: невиновен
  
   16. Сервитутский С.В. Козёл http://zhurnal.lib.ru/s/serwitutskij_s/s3.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: почему-то любят авторы присылать на конкурс "Коза Ностра" рассказы с названиями, имеющими отношение к некоему копытному семейства Козлы и бараны. И почему-то авторы искренне полагают, что преноминаторов и членов жюри это должно позабавить. Вот меня всегда интересовало, почему же у авторов сложилось такое в корне неправильное впечатление?
   Ладно, давайте по делу. Я не вижу смысла в этом рассказе. Он - "слезодавилка классик". Да, хорошо написанная; но слезодавилка. Да, герои прописаны; у каждого - свой характер... Но рассказ построен исключительно на типажах и именно что на этой самой слезодавилке.
   Вдобавок, ИМХО, такие рассказы требуют объяснения. Я вот вместе с героем так и не поняла, что нашлО на его жену. Автор старательно заколотил все входы и выходы; старательно закрыл все возможные варианты... Но "что-то" всё же произошло. И этого, ИМХО, очень важного "чего-то" в рассказе, увы, нет. Не считать же объяснением промелькнувшее на пару строчек предположение о двух половинках одного целого?
   В принципе, если ОЧЕНЬ подумать, то можно найти параллели: уж больно непохожи Анна и Лёша. Но тогда герой сам должен испытывать нежные чувства к какой-нибудь серой мыши с засаленным хвостиком и любовным романом под подушкой...
   Решение по делу: невиновен
  
   17. Краснов И.В. Подарок http://zhurnal.lib.ru/k/krasnow_i_w/podarok.shtml
  
   Формально: тема мелькнула
   По существу: автор, у Вас получилась очень красивая, очень НАСТОЯЩАЯ сказка. За такую красивую сказку грех не поставить "плюс", но... на этом конкурсе она совсем-совсем не в тему. Почему бы Вам не подождать до конкурса Рождественской истории?
   Решение по делу: виновен, да. Но я бы на Вашем месте попробовала пристроить эту сказку в какой-нибудь детский журнал.
  
   18. Ледовский И. Семинар http://zhurnal.lib.ru/l/ledowskij_i_a/seminar.shtml
  
   Формально: тема мелькнула
   По существу: "Заодно прихватили всю коллекцию Лувра, она им нужнее показалась, и два граненых стакана" - и кто ж им эту самую коллекцию отдал?!! В рассказе абсолютно не сказано, что цивилизация ахтальцев НАСТОЛЬКО сильнее землян, чтобы вот так, добровольно и с песней... Не верю, уж извините. И каков же был договор, если добровольно? Двойное "не верю".
   "студент мнется, вдруг скидывает голову и смотрит прямо в глаза преподавателю" - с чего и чью голову скинул студент?
   Ну и причём здесь концовка? Это должно было оказаться смешным?
   Решение по делу: невиновен
  
   19. Адашевская А. Историческая логика http://zhurnal.lib.ru/a/adashewskaja_a_w/history-logic.shtml
  
   Формально: тема где-то мелькала
   По существу: автор, я не пропущу этот рассказ. Во-первых, за издевательское (уж извините) отношение к Холокосту. Сама я не еврейка, но их чувства очень даже понимаю. Даже, если Вы относитесь к Холокосту уважительно, Ваш рассказ может оскорбить чувства многих людей.
   Во-вторых, я, конечно, понимаю, что это стёб. Но написано корявенько. И я лично уже сильно запуталась, в каком веке/времени происходит действие рассказа.
   Решение по делу: невиновен
  
   20. Пилипенко А.В. Цена http://zhurnal.lib.ru/p/pilipenko_a_w/cena.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Она экономит и выдает гонорары в долларах, снаряжение выдает раздолбанное" - два "выдаёт" подряд.
   Сцена с женой (короткое объяснение о том, что она устала и ей плохо) - хороша. А сам диалог излишне затянут.
   "Никому старше 25" - никого старше двадцати пяти? Пишите, пожалуйста, цифры словами - так принято в литературных произведениях.
   "с легкой отдышкой произнес он" - одышкой?
   "На лице не осталось свободного места" - очень не по-русски
   "Были такие, кто начинал орать, так им хотелось адреналина. Такие не доживали до конца операции. Джунгли такая штука, что всякое может случиться. Пули так и летают" - посчитайте количество "таков".
   "Слушай, 2 округ, 3 квартал, найди Аленку" - угу. Бесфамильную такую Алёнку. Будет бегать по кварталу - и искать.
   В принципе, я бы пропустила рассказ на конкурс. Потому что есть в нём драйв, есть... есть что-то, что делает боевик пусть не хорошим, но интересным. Легко читающимся. Но финальное слезодавилово произвело на меня очень тяжёлое впечатление. Не в том смысле "тяжёлое", что хотелось плакать и сочувствовать герою, а в том, что я покачала головой, тяжело вздохнула и подумала: "Нет в мире совершенства. Вечны лишь одноногий мальчик и его собачка".
   Решение по делу: невиновен
  
   21. Павин С.В. Совпадение http://zhurnal.lib.ru/p//pawin_s_w/sovp.shtml
  
   Формально: а договор-то где? Коньяка принести? Ладно, будем считать, что тема где-то штрихпунктиром обозначена.
   По существу: начало - этот диалог про глаза - кажется несколько... эээ... надуманным. И длинным. ЧЕРЕСЧУР длинным. Всё ради сообщения об убийстве хозяина, и о том, что под ванной были глаза? Четыре-пять фраз максимум. И действие.
   Вообще, начинать рассказ с диалога не стоит. Слишком уж древний это приём - передача информации через диалог.
   "Ты сам это придумал, я просто хотел напомнить, что здесь убили человека, хозяина" - погодите, так придумал - или убили? Тут, простите, нельзя оставаться немножко беременной... Тут одно из двух, знаете ли. Исправьте предложение, иначе понять его невозможно.
   "Значит это галюн?" - я даже не говорю про запятую перед "это". Просто есть русское (да-да, заимствованное) слово "гальюн", оно же - сортир. Учитывая, что перед нами санузел, и фиг его знает, совместный или нет, у меня в первый момент возникло стойкое впечатление, что герой спрашивает, в туалете ли он находится. Что сподвигло на истерическое хихиканье. Есть много сокращений слова "галлюцинация", "глюк" - одно из самых распространённых. Не стоит наводить людей на ненужные ассоциации.
   "давай вместе ужаснемся, вздрогнем и заорем что есть силы: приведение!" - я уже ужаснулась. И заорала, да. ПРИВИДЕНИЕ, БЛИН!!! ПРИВЕДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ, ДА СКОЛЬКО Ж МОЖНО ОБЪЯСНЯТЬ-ТО???!!!!
   "Ты не должен на меня обижаться Колян, ведь я высказываю свою точку зрения" - ой, какой же канцелярит! Зачем он здесь?
   "Дверь в ванну угрожающе белела в темном коридоре, блокируя выход из кухни" - эээ... вход в кухню через ванную комнату? Простите, я плохо представляю себе подобную планировку, но если таковая где-то имеется... что ж, простите ещё раз.
   " Да когда мы сталкиваемся с чем то необъяснимым то весь наш жизненный опыт оказывается совершенно ненужным. И это пугает нас..." - и так далее. Я опять не буду про запятые :(, я о том, как резко меняется стиль повествования. И, ИМХО, эти нравоучительные строки можно абсолютно без ущерба для рассказа вырезать.
   " И тут же раздался еще один босой шаг" - абсолютно не по-русски.
   Ну, что ж... Ещё один рассказ о Проклятом Месте. Вдруг из гардероба высунулась... пятка. Почему, зачем - неясно, главное - оно здесь, оно хочет зла... и всё это старо, как мир. Японцы делают на этом неплохие ужастики; американцам удаётся не слишком. Вам вот тоже не удалось.
   И ещё одно - почему не удалось ;). Редко кому удаётся сделать хороший рассказ на одних диалогах. Даже из мэтров - редко кому.
   Решение по делу: невиновен
  
   22. Сергеев Алекс. Чёрный Шахтёр http://zhurnal.lib.ru/r/ryzhkow_a_s/darkstonecutter.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Делать почти ничерта не надо, а лаванда тебе на счёт каждый день капает" - "ни черта" раздельно.
   "В руках она несла поднос с открытой бутылкой коньяка и двумя полунаполненными рюмками" - "в руках" лишнее - в чём ещё она, простите, могла поднос нести? В зубах?
   "а трибуны отличались своим изяществом мягких кресел и наличием столиков" - зачем здесь "своим"?
   "Все сидели на своих местах. При чём свободных мест практически не было..." - "причём" слитно, "на своих" в данном случае лишнее, одно из "мест" лишнее тоже, одно из "было" (там дальше, в следующем предложении, имеется) лишнее, "как принято считать" - не по-русски, дальше разбирать языковые ошибки и ляпы мне лень.
   "Годы, проведённые в урановых шахтах, не прошли незаметно. Он мутировал..." - автор, ШКОЛЬНЫЙ КУРС БИОЛОГИИ. Обратить внимание на программу 10-11 класса, там подробно рассказывается, какими МОГУТ БЫТЬ мутации, и почему Ваш герой НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ.
   Больше тут говорить не о чем. Школьный курс биологии, автор. Потом - писать рассказы о мутациях, если всё ещё будет интересно.
   Я уж не говорю о слитой напрочь концовке.
   Решение по делу: невиновен
  
   23. Бабка Матрона. Навий день http://zhurnal.lib.ru/b/babka_m/the_agreement.shtml
  
   Формально: тема есть
   По существу: "как бы самим от разгоряченных вседозволенностью" - канцелярит "вседозволенность" выбивается из общего стиля. И зачем он здесь? Что изменится, ежели молодцы останутся всего лишь "разгорячёнными"?
   "Мало примеров, что ли, вокруг" - аналогично.
   "Скоре и Марфе за уговор свой" - Вскоре? Скоро?
   "И разгорится пожар возмездия" - тоже из текста выбивается.
   Что-то я не поняла. Значит, снова деревню всю спалит? Включая невинных? Или как?
   По сути, рассказ делится на две части: уговор с дедком - и история с Ларом. И эти две части друг с другом не слишком-то пересекаются. Нет, конечно, можно предположить, что Марфа позвала дедка, но...
   А так рассказ хорош. Только поправьте всё же стилистику.
   Решение по делу: виновен
  
   24. Васильев С.В. Построить дом http://zhurnal.lib.ru/w/wasilxew_s_w/postroitdom.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: относительно матчасти и хотела бы придраться - а не могу. Чёткое ощущение, что человек знает, о чём пишет.
   Вот ко всему остальному, увы, приходится придираться.
   Зачем это всё? Вот это подробное описание строительства. К чему оно? Чтобы показать, что к человеку снова прилетела огнецветка? И всё? Извините, автор.
   У Вас отсутствует конфликт. Вот тот самый, который двигатель рассказа. Внешний, внутренний - какой угодно. У Вас его нет, конфликта этого. А без него рассказ превращается в отчёт о постройке дома (1 шт.) магическим способом там-то и там-то.
   Собственно рассказа у Вас экспозиция плюс завязка - до момента, когда контракт подписали - и развязка, когда дом построили, и староста его принимать пришёл. Всё остальное - описание рабочего процесса, которое тут... к чему? Развитие действия отсутствует, как класс. Кульминация отсутствует, как класс. Фактически рассказа нет.
   И, кстати, о менее возвышенных материях. Вот так взял и подарил дом? После всех криков о его стоимости? Извините, но сложно поверить.
   Решение по делу: невиновен
  
   25. Сервитутский С.В. Шустрики http://zhurnal.lib.ru/s/serwitutskij_s/s4.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Жаль, дед не дожил - он так хотел всё сделать сам. Тебе, сын, не понять, ведь ты так мало прожил..." - эта рифма тут нужна?
   Не понимаю. Зачем этот рассказ, о чём он? Это должно было быть смешно?
   Полагаю, что реакция людей прописана слабо :)
   Решение по делу: невиновен
  
   26. Репнин Е. Знаки http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/artur3.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: первое предложение, оно же - визитная карточка рассказа. "От глухих ударов грома, сын начинает хныкать, а я, отяжелевший и мрачный, сижу на полу, у окна, прислонившись к батарее, и мне просто-напросто не хватает сил подняться" - союз "а" создаёт впечатление, что отяжелел герой от глухих ударов грома. И первую зпт уберите. Во втором предложении нужно "нИ к чему".
   Запятые выставьте не рэндомайзером, пожалуйста!
   "Например, пятитомную сагу о долбанном Хреногорьи" - "долбаном" с одной "н", что бы там ни говорил Ворд; Хреногорье - с "е" на конце.
   "навязчивые, сползающих из Верда и копошащихся под веками" - ???
   Дальше не вычитываю, лень.
   Понравилась попытка индивидуализировать речь персонажей. Пусть вышло пока не слишком естественно, даже нарочито, но вышло. А сам рассказ... историй о том, что "они среди нас" - миллион и одна. Начиная с "биосигома" рассказ неуклонно теряет атмосферу и очарование. Над кладбищенской сценой посмеялась. Голливуд as is. Закольцовка, в принципе, ничего, но подающий знаки ребёнок... Вспомнился тут же "Омен".
   В общем, увы, не впечатлило. У автора большое будущее, но данный рассказ мне показался неудачным.
   Решение по делу: невиновен
  
   27. Томах Т. Осознание Ада http://zhurnal.lib.ru/t/tomah_t_w/eva.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: я люблю такие рассказы. Рассказы неоднозначные, в которых затаилось много моралей - разных... Кто-то может счесть рассказ банальной слезодавилкой; я скажу - возможно... но в любом случае эта слезодавилка сделана качественно. Я не могу придраться ни к чему, и с лёгким сердцем пропускаю этот рассказ на конкурс.
   Единственное - как по мне, концовка затянута.
   Решение по делу: виновен
  
   28. Дениженко С.В. Больше Вселенной http://zhurnal.lib.ru/d/denizhenko_s_w/msworddoc-15.shtml
  
   Формально: тема имеется, но прилеплена левым боком.
   По существу: "Ее лучистые глаза имели небесный цвет" - во-первых, штампованно, во-вторых, коряво составлено.
   "- Мамочка, а можно я соберу тебе букетик из цветов? - устав от игры с облаками, спросила она у Джейн.
     - Конечно, - улыбнулась она своей малышке" - кто у кого чего спросил / кто кому улыбнулся?
   ПЕРЕБОР со слащавостью. Все эти уменьшительно-ласкательные суффиксы хороши в малых количествах. Даже в показанном отрывке имеем "мамочку", "букетик" и "малышку". Ладно, в речи матери и ребёнка они ещё уместны, но в авторской речи столько "цветочков" и "букетиков" недопустимо.
   "в тот первый миг знакомства, ей показалась, что от столкновения ее звездолета с планетой, она слишком сильно ударилась головой" - стукнувшаяся головой планета - это сильно...
   "Остроконечные высокие и низкие дома, обрамленные изумрудами, золотом, серебром" - автор, а Вы знаете, что такое "обрамление"? А Вы посмотрите в словаре, посмеётесь вместе со мной.
   "Совершенство форм и красота отделки домов, площадей и улиц приводили в восторг" - кто посмел отделать целую улицу?
   "Богатство ошеломляло своей открытой простотой" - а теперь объясните тупой мне, автор, что Вы имели в виду?
   "Люди - в писаных золотом одеждах" - ??? Долго лежала и ржала.
   "Джейн заметила планету слишком поздно, чтобы избежать столкновения. Как выяснилось позже - это планета-невидимка" - на ум приходит старый анекдот о Зорком Соколе, который, помнится, на третий день заметил, что у сарая не хватает стены. Автор, у Вашей Джейн В КОСМОСЕ имелся один РАДАР? И в любом случае, не заметить планету, СТОЛКНУТЬСЯ с ней - это сильно...
   Дальше подобные перлы, извините, не комментирую. Их там есть, их там есть много - этого хватит.
   По существу. Автор, что Вы хотели сказать текстом? Вы быстренько пересказали "нечто". Не показали - а именно пересказали. Зачем?
   Решение по делу: невиновен
  
   29. Элиман Итта. Ленкина книжка http://zhurnal.lib.ru/e/eliman_i/lenka1.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Теплое море презрительно сощурилось Ленке" - как-то оно не по-русски. Равно и как "мудрёная тропинка". И "диалог погас".
   А вот за яичницу-Солнце - респект, автор!
   Вещь хорошая. Не то, что лично меня хватало бы за душу - но хорошая вещь. Характер деревенской девчонки, как по мне, описан очень здорово. Кроме того, рассказ просто-таки требует от тех, кто Сент-Экзюпери не читал, таки прочесть :)
   Решение по делу: виновен
  
   30. Первая Светлана. Выкуп http://zhurnal.lib.ru/p//perwaja_s_j/c-vikup-1.shtml
  
   Формально: договор есть
   По существу: первое предложение - собрание штампов, уж простите. Дальше пошло получше, но первое предложение... ох.
   Вы написали неплохой рассказ. Сумели прописать в нём характеры; сумели показать человеческую драму. Однако рассказ сам по себе - даже не вторичен. Об этом писали многие. СЛИШКОМ многие. Вам не удалось сказать ничего нового, увы. Честно говоря, я сомневаюсь, что КОМУ-ТО удалось бы сказать по этому поводу хоть что-то новое.
   Не совсем поняла старуху-ведьму. Уж она-то должна была предполагать, ЧТО придёт вслед за выздоровлением жены.
   Решение по делу: невиновен. Но у автора большое будущее. Картинку я увидала, да. И проверьте почту :)
  
   31. Каракис Г.М. Проделки Купидона http://zhurnal.lib.ru/k/karakis_g_m/podumaidvazdi.shtml
  
   Формально: договор приплетён левой пяткой, но присутствует
   По существу: "раздалось в двух шагах от меня" - это воспринимается (вкупе с диалогом), как начало рассказа от первого лица. Так что когда в рассказе появляется, собственно, рассказчик, то возникает лёгкий ступор: ждал одного, получаешь другое. Выбивает из текста.
   "Ночью из чащи доносились странные крики, чьи-то тени мелькали рядом с нашими домами" - слово "нашими" зачем?
   "Недалеко от городка уютно расположилась небольшая деревушка" - чегой-то я в Вашей топологии, автор, не поняла. Речь шла-шла о рабочем посёлке, в который глазами белок заглядывала природа. Потом "вдруг, откуда ни возьмись..." появился городок с деревушкой. Что они делают в этом абзаце? Зачем они вообще появились-то?
   "Они удалились по направлению к деревне" - канцелярит, выбивающийся из общего фона.
   "бабка-Манька" должна идти через дефис, а не через тире.
   "  -Пойдем, - сказал он. - У нас нет выбора." - а этот штамп здесь зачем? Вообще, с этого момента идёт неслабая такая перебивка стиля.
   "Багровый шар направлялся к горизонту, испуская слабые лучи" - эээ... рентгеновские? Лишняя красивость.
   "и работа сразу ускорялась с утроенной силой" - это из физики? Чему равно ускорение? Не из литературы точно.
   И катков слишком много на абзац :)
   Дальше, извините, не правлю - лень.
   Автор, а так всё хорошо начиналось... Но что за... эээ... маловразумительный пересказ психологически необоснованных событий начался после первой сцены с книгой? Вы фактически "слили" полрассказа. Зачем? Не понимаю.
   Решение по делу: невиновен
  
   32. Боевой-Чебуратор. Туманы сентября http://zhurnal.lib.ru/b/beloglazow_a_i/mists_of_september.shtml
  
   Формально:
   По существу: "белесая мга оседала на землю" - мгла?
   Концовка - из "Слонов". Что хочешь делай - но оттуда :)
   В остальном... Рассказ написан вопреки всем и всяческим канонам. Описания длинны и тяжеловесны; и в эти описания падаешь, оказываясь на улицах странного города, задыхаясь его туманом. Это рассказ не для визуалов, это - рассказ для кинестетиков.
   Решение по делу: виновен
  
   33. Алёша Лайхо. Галя Водограй http://zhurnal.lib.ru/l/lajho/galya.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: очередное противостояние типа двух типа миров. Написано живенько, но Боже ж мой, как скучно было читать!
   Решение по делу: невиновен
  
   34. Пушкарёв В. А ещё мы показываем фокусы http://zhurnal.lib.ru/p/pushkarew_w/story.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: название хорошее. Необычное - и в тему.
   Сам же рассказ - компиляция. Впрочем, компиляция удачная. Конан-Дойль, Уайльд и... немного автора? :)
   Решение по делу: виновен
  
   35. Павин С.В. Лавка песочных часов http://zhurnal.lib.ru/p/pawin_s_w/lavka.shtml
  
   Формально: договор там - договор купли продажи? Ладно...
   По существу: самое первое предложение построено не по-русски. Далее - тоже.
   Рассказ, по существу, делится на литературную часть (не слишком хорошо исполненную) и "объяснялку" в середине, которую так хочется промотать, знали б Вы, автор! И когда объяснялка, в которой Вы, видимо, хотели выразить суть сказанного до и после, заканчивается - облегчённо вздыхаешь и читаешь дальше... ничегошеньки не запомнив. Потому как всё это время хотелось прокрутить бегунок экрана.
   Мораль и философию НЕЛЬЗЯ передавать вот так "в лоб", да ещё диалогом, тем самым приёмом "лекция профессора".
   Решение по делу: невиновен
  
   36. Экспев Терн. Лаэлин http://zhurnal.lib.ru/e/ekspew_t/laelin.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: относительно литературной составляющей - многочисленные перебивки стилистики и "новоязы" посреди эдакой патриархальной речи очень выбивают из рассказа. Пример: "глобальные мыслишки" - ну ведь не сочетается совершенно!
   Стиль перебивается тут: "старухе показалось, что гостью в уборную чуть ли не затолкали", финал тоже несколько не из той оперы... Вместе с тем, встречаются удивительно красивые и нешаблонные образы. За облака, которые пронеслись невыполненным обещанием - браво, автор! Равно как и за подпиравших частокол путников.
   Относительно сюжета - подобное чересчур часто встречается. Я имею в виду обмен телами, при котором одна из сторон не знает, что произойдёт. Да даже если и знает...
   Логические провисы. Почему такое ударение на имени бабки? Что оно означает? Не все, видите ли, знакомы с квеньей :). ЗАЧЕМ нужно было тащить мужика? Упоминание о кровавом обряде ужасно невнятное. ОТКУДА девица знает имя, собственно?
   Решение по делу: невиновен
  
   37. Юлиана Линкс. Плагиатчица http://zhurnal.lib.ru/j/juliana_l/plagiatoru.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Ну, ты сама понимаешь, ярких красивый историй про любовь" - красивых?
   Идея... Сама по себе идея... нет, не сплагиачена :) И даже не позаимствована. Просто... такое уже было :)
   Впрочем, тут нужно обдумать, что же является идеей данного произведения. А что - фантдопущением. Насколько я понимаю, идея - это внутренний конфликт героини. Борьба между тёплыми чувствами к подругам и условиями, указанными в контракте. И эта идея, даже несмотря на провалы в логике повествования, сделана хорошо. Я не имею в виду набившие оскомину "прогулки под дождём" - тут непроизвольный плагиат в чистом виде :) Я о моральных страданиях, как таковых. Это получилось.
   Фантдопущений два: управляющие Землёй Маги (ой, как же это старо-то и избито, мама!!!) и экстрасенсорные способности героини. Ко второму, в принципе, претензий нет: интересный дар - видеть, врут тебе или нет. Тоже встречалось, но не слишком заезжено. А Маги... как же я кривилась-то, когда читала!
   Теперь по сюжетным... эээ... фантдопущениям. Я принимаю как данность саму описанную в рассказе ситуацию - хотя по мне она бредовая. Ну, пусть. Но напечатание дневника человека без согласия самого человека - это даже не плагиат. Это, знаете ли, воровство и нарушение права на личную жизнь. И карается это куда строже плагиата (по крайней мере, в наше время), поскольку ведёт к моральным страданиям того, кого обокрали. Даже просто "историю любви того-то к той-то" в цивилизованных странах обычно обсуждают с героями повествования, если хоть один из них жив. У Вас же (и это первый ляп, логический) те, кто следит за порядком, порядок нарушили. Второй ляп - героиня на это не отреагировала НИКАК. В смысле, вот совсем никак. Напечатали - и ладно. А ведь это личное, и если на порядочность подруги она ещё как-то могла рассчитывать (романтическую сторону выпятит, бытовую и порнографическую заретуширует), то на порядочность левых дяденек - сомневаюсь. Это второй ляп, психологический.
   В целом же рассказ мне показался на порядок серьёзнее того, первого. Но тесно ему, рассказу, в 20 кило. Расписали б Вы его как-то... Тогда все "объяснялки для читателя" не понадобятся либо станут естественными.
   Решение по делу: невиновен
  
   38. Мусин Ринат. Кровь с молоком http://zhurnal.lib.ru/m/musin_r_i/blood.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: есть проблемы с тавтологиями. В первом абзаце в каждом предложении - "пятнышко".
   В остальном же - хорошо. Рассказ хоть и "вязкий", но читается.
   Решение по делу: виновен
  
   39. Шоларь С.В. Тоцик http://zhurnal.lib.ru/s/sholarx_s_w/aaa-1.shtml
  
   Формально: тема мелькает
   По существу: финальная фраза лишняя. Остановиться бы вовремя - ну, на кой рассказывать, что там с Сеней этим стряслось?
   В принципе, мистики тут - может, есть, а может, и нету. Но сам рассказ хорош.
   Решение по делу: виновен
  
   40. Deadly. Башня http://zhurnal.lib.ru/w/wakulenko_s_w/tower.shtml
  
   Формально: тема соблюдена, причём, соблюдена достаточно оригинально :)
   По существу: "Огромное бетонное поле - серое, квадратное, усеянное обломками" - обломками чего, простите? Я понимаю, что скорее всего - бетона, но картинка не складывается.
   "внезапно нечто черное зашевелилось среди обломков" - и так далее. У Вас там, по идее, день. Пусть серый, но всё же. У героя близорукость? Он - дальний потомок Зоркого Сокола? Потому как второй мешок он должен был увидать сразу же. Почему "должен"? Потому что, будучи в шоке и так далее, девица углядела-таки е г о мешок, "валяющийся неподалёку".
   "Люди превратились пепел" - В пепел?
   Я не верю в Ваш рассказ. Да, герой несколько раз подчёркивает, что он "почувствовал себя в компьютерной игрушке", однако усталость, боль в мышцах и прочие милые спутники подобных приключений быстро вышибают из этого приятного состояния. Кроме того, я как-то не поняла, что ребята ели, что пили и почему пробежки вниз и обратно оказалось достаточно для исправления? И - кстати - как быть, если у человека не хватит сил открыть этот самый мешок? Ведь в этом случае Лига нарушает всё то, о чём писалось на первом этаже :)
   ПОЧЕМУ герои не рефлексируют и так далее? Насколько я поняла, в этот самый "дом перевоспитания" попадают отнюдь не сильные волевые личности - таковые работать идут :). А герои ну просто с самого начала показывают чудеса рейнджерской подготовки...
   В общем, стиль у автора есть, умение выстроить драйв - есть, теперь осталось убрать в рассказе глюки, которые ну просто по-голливудски щедро рассыпаны по тексту.
   Решение по делу: невиновен
  
   41. J. Равноценность http://zhurnal.lib.ru/j/j/revenge.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: хороший рассказ. Правда, его немного портит "объяснялка" в финале. Я не говорю, что это именно "объяснялка", она, в принципе, имеет право на существование, но... а) ИМХО, она не слишком коррелирует с рассказом; б) она длинна, затянута и занудна. Вообще, мораль в данном случае можно было бы и как-то покороче дать - через действие, возможно... Или наоборот - разбавить действием: что там Лялька делала, пока это длинное предложение на одном дыхании выдавала ;)
   Решение по делу: виновен
  
   42. Голдин И. Дудочник http://zhurnal.lib.ru/h/hmelewskaja_i_j/piper.shtml
  
   Формально: тема мелькает
   По существу: "А у них вот - тена" - Стена?
   "Люди пили, все глубже и глубже погружаясь в ленивую муть, где хотя бы не ощущалось холода. Людям Равича то и дело приходилось останавливать пьяные драки" - двое "людей" подряд
   Вообще-то, понятие "староста" обычно относится к деревням. Уже в городах идут бургомистры и их синонимы :). А деревенские должны в ножки кланяться не только рыцарям, но и вот таким сотникам. Кланяться - не хватать и не бранить... Я понимаю, в Вашем мире, быть может, иное устройство, но - а указать на это?
   Опять же, сотник - а выше рыцарей? Какое-то устройство мира "с точностью до наоборот". Рыцари, которые служат в сотне? Не верю, уж извините! Хотя и "солдат не отправляли к Стене, не посвятив". Но - не верится. Ибо слишком много рыцарей получается - а рыцарь, если вспомнить этимологию... ну, Вы поняли.
   "Ихние бригады тебя живо оприходуют" - точно "бригады"? Из того времени слово?
   Я не верю в эту историю. Вот не верю. Не верю, что человек, пытающийся дать всем свободу, вначале заставит пойти на виселицу всех проводников и беглых. Не верю в этого ожившего мертвеца. Не верю в саму концепцию.
   Возможно, в рамках описываемого мира рассказ "играет", и все детальки находятся на своих местах. Но как отдельное произведение... извините. Слишком много "блох".
   Решение по делу: невиновен
  
   43. Улисс. Не оглядывайся, Орфей! http://zhurnal.lib.ru/k/kiselew_a_e/orfeus.shtml
  
   Формально: договор к рассказу прилеплен
   По существу: "только что на город неспешно опускался прозрачный осенний вечер, как вдруг - повеяло сыростью" - похоже, автор правил-правил предложение, да так и не доправил :( Кстати - там в конце первого-начале второго абзацев перебор с "каками" (да, два "кака" подряд - перебор :) ).
   "потянулись белёсые полосы, постепенно превращавшиеся в сплошную пелену" - вот что хотите делайте - не складывается картинка. Полосы, превращавшиеся в пелену... не, не то. ИМХО, конечно.
   "проникнет внутрь - и, удовлетворившись захватом живого тёплого тела, стечёт наземь холодными мёртвыми лужами" - опять же, из данного конкретного описания понять толком ничего не смогла.
   А если человек не мог продержаться полторы минуты - астматик там, или ещё что - то всё, труп? Я не издеваюсь, я понять хочу. Или это всё было красивой аллегорией?
   Собственно, по сюжету. Н-да... а так хорошо всё начиналось...
   Зачем нужно было стаскивать в рассказ всё подряд? Улисса, Марго, Кецалькоатля, Волошина, опять же - зачем? Получилась неудобоваримая мешанина, в которой недоваренными картофелинами плавают "объяснялки", да ещё и оформленные профессорской лекцией! Что такого особенного в герое - тоже неясно. Ему говорят: "Ууу, какой ты крутой!" - он радостно принимает это на веру и... а что и? - а ничего, рассказ закончился.
   Решение по делу: невиновен
  
   44. Токарев А.В. Вина Иллирии http://zhurnal.lib.ru/t/tokarew_a_w/vina.shtml
  
   Формально: ну, под тему подогнано...
   По существу: автор, у Ведьмы с Гоблином вот здесь http://zhurnal.lib.ru/w/wedxma_n_i/pogovorim.shtml имеется кладовка синонимов к слову "сказал". Сходите, очень полезная информация. Здорово помогает разнообразить рассказ.
   Ну, Гильдия понятно с чего с заглавной буквы. Иллирия - тоже. Но "виноделов"-то зачем именем собственным делать? Перебор Заглавных Букв Никогда Не Шёл На Пользу Рассказам.
   "Гонгов" перебор. Можно было подобрать синонимы.
   Что такое "слабоосвещенный проходок"?
   "Когда люди взошли на возвышение" - мало того, что "людей" там слишком много. Но Вы послушайте это "взошли на возвышение" - ничего ухо не режет?
   "На всякий случай напомню - Иллирийские гонки проводятся для определения лучших пилотов" - и так далее. Я НЕ ВЕРЮ этой официальной речи. Она здесь - для читателя, и более ни для чего. Напоминать людям, для чего они сюда приехали? "Напоминаем, дорогие гости и брачующиеся, что мы собрались здесь, дабы сыграть свадьбу" - из той же серии.
   "Потом придет и ваш черед давать клятвы. Если доплететесь до финиша" - а это было сказано ЗАЧЕМ? Чтобы побудить молодёжь таки нажать на кнопку? Ведь после такого пренебрежительного заявления только и остаётся, что выигрывать любой ценой! (примечание: да, у себя на конкурсе мы это делаем. И отдаём себе в этом отчёт. Да, именно для этого и делаем)
   "никакие прошлые заслуги тут не канали" - а сленг тут зачем? Вот ЗАЧЕМ Вы здесь сленг употребили, а, автор?
   "Если скутер сойдет с дистанции по причине неполноценной подготовке к вылету, то все" - что такое "неполноценная подготовка к вылету"?
   Всё, дальше я ляпы не разбираю, лень.
   Я понимаю, что пьяные люди ведут себя, как подростки. Но почему они при этом ГОВОРЯТ, как подростки - выше моего понимания.
   " Ожидалось прохождение нескольких метеорных потоков. Некстати из-за границ системы явилась комета Ариф." - такое ощущение, что астрономов в звёздной системе нет. Уж если даже на Земле прекрасно знают, когда какая комета пройдёт мимо Земли и на каком расстоянии...
   И какой ТУМАН может быть в космосе???
   Теперь по рассказу. Читать описания гонки было СКУЧНО. Ну, проделал те-то и те-то операции. Пошёл отдыхать. Ну, ещё раз их проделал. Пошёл отдыхать. НУ И ЧТО???
   Зачем был написан рассказ?
   Решение по делу: невиновен
  
   45. Адашевская А. Перерождение http://zhurnal.lib.ru/a/adashewskaja_a_w/pererojden.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: тёща вышла колоритная, да! Кстати, начинающим писателям - обратить внимание на образ тёщи у Адашевской Анастасии! Описания НЕТ ВООБЩЕ, а образ - вот он, родимый!
   В общем, добро пожаловать!
   Решение по делу: виновен!
  
   46. Михайлова В. С этой минуты вы нарушили условия договора http://zhurnal.lib.ru/m/mihajlowa_w/marina.shtml
  
   Формально: в рассказе договора нет. Рассказ следует снять с конкурса.
   По существу: вот ещё один пример того, как не туда поставленные/непоставленные запятые меняют нафиг всё, что хотел сказать автор. "Красивая девушка, явно не из бедных с немного странным выражением лица" - девушка была из бедных с обычным выражением лица? И что означает "НЕМНОГО странное выражение" - что-то вроде слегка беременной женщины? И у неё ЛИЦО необычное (один глаз - зелёный, второй - карий), или ВЫРАЖЕНИЕ лица необычное (если второе, то в чём это заключалось?) И напоследок - знаете ли Вы, СКОЛЬКО народу писало о разноглазых юношах/девицах?
   Ффух. Это - по первому предложению.
   Кстати, один глаз был зеленыМ, а второй, соответственно, кариМ.
   Опять проблемы с запятыми создают ляп через пару предложений. "Черные волосы ниже плеч, совершенно прямые обрамляли худое, скуластое лицо с белоснежной кожей" - что за прямые обрамляли лицо? Я опускаю вопрос о том, как прямые вообще могут что-то ОБРАМЛЯТЬ (слово подобрано неудачно), я обращаю внимание на то, что запятая после "плеч" делает сообщение о волосах ЗАКОНЧЕННЫМ, отсюда "прямые" относятся уже к чему-то левому.
   "добавляла выражение еще большей хищности выразительному лицу" - просто не по-русски.
   "Когда парочка приблизилась, Марина увидела, что рост у них с девушкой примерно одинаковый, а вот фигура совсем иная" - странно, обычно всё видится с точностью до наоборот: фигура - сразу, рост обозначается, когда человек подходит.
   "Но Марина умела видеть внутренним зрением" - ??? Это что за... эээ... странная подробность?
   "Марина не разбиралась в чинах церковных, но одно знала точно, длинную бороду и цепь с крестом, украшенным камнями на груди носят непростые служители церкви" - неправильно Ваша героиня знала. Вообще же, церковные облачения - их описание и то, кто что носит - спокойно можно найти в Сети. Если же от церковных... хм... регалий в мужике были только борода и крест - то простите, он мог оказаться кем угодно.
   "Белоснежка ни слова не промолвив в ответ на приветствие" - так когда оно было-то, это приветствие? С тех пор уже пара реплик отзвучала. Зачем это упоминание?
   Так, хватит. Лень мне дальше ляпы разбирать. Вот Вы треть текста занимались описанием героев - зачем? Что дало читателю это описание? Ответ - ничего. Ну, подробное описание, ну, кожа, рожа и прочее... Ни черт характера, ни - впоследствии - "отыгрыша" внешности. И получается, что треть рассказа можно безболезненно выкинуть. Зато о "священнике" читателю приходится судить по двум деталям - бороде и кресту.
   Зачем была написана эта история? ЧТО автор хотел сказать, и где это отражено в тексте?
   Решение по делу: невиновен категорически, в эмпиреи, в эмпиреи, будьте добры...
  
   47. Ужас Лучезарный. Сопровожденец http://zhurnal.lib.ru/l/luchezarnyj_u/soprovozhdenec.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Расплата затягивалась" - не совсем по-русски. "Откладывалась"? И так далее. Там ещё есть.
   Блин, ну что ж все так цикла о Горе-то перечитались? Это замечание номер раз. Номер два: я не могу понять, отчего взрослые люди (и нелюди) в рассказе разговаривают и ведут себя, словно подростки. И отчего девицу, которая БЕГАЕТ спокойно с двуручником на плече, да ещё и НАРАВНЕ с лошадью, от насильников может спасти только тот факт, что на ней ошейник. А сама она вся такая беспомощная-беспомощная... Да, всё-таки Джон Норман - зло :(
   Решение по делу: невиновен
  
   48. Репнин Е. Волшебник http://zhurnal.lib.ru/r/repnin_e/magus.shtml
  
   Формально: а фантастика здесь где? Договор тоже пришит белыми нитками.
   По существу: а что по существу? Банальная история о банальной ссоре по пьянке. Отбывая практику в прокуратуре, я насмотрелась и наслушалась таких историй по самое "не могу". Последняя пара фраз на "мистику" не особенно тянет.
   Решение по делу: невиновен. Свобода, работа с девяти до пяти и прочие прелести вольной жизни!
  
   49. Щемелинин Д.В. Дороже злата http://zhurnal.lib.ru/s/shemelinin_d_w/ognetcvet.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: интересно, да. Вначале. А потом - слезодавилка классик.
   Но читать можно. Если бы не новоязы типа "бесчестного наркоторговца" и так далее. Они возвращают из сказки в наш суровый мир, где никакие девицы не едут учиться в славной стране Афганистан...
   Опять же, если девочка так хотела счастья всем и каждому - почему она с папашей-то поговорить не пробовала? Не, я понимаю - потому, что иначе не было бы слезодавилки классик...
   Решение по делу: невиновен
  
   50. Джи Майк. Трамбле http://zhurnal.lib.ru/g/gelprin_m/tramble.shtml
  
   Формально: тема где-то мелькала
   По существу: Ну, что ж мне Вам рассказать-то за этот Магадан? :) Пишете Вы, как всегда, хорошо. И я даже не говорю, что рассказ написан по мотивам упомянутого "Ордена святого бестселлера" или многочисленных рассказов из серии "как я писал рассказ на конкурс". Проблема в том, что рассказ - даже понимая, что он юморной, что смеяться нужно после слова "лопата" - всё равно кажется вторичным до невозможности.
   Нет, я понимаю, что он - ещё и социалка, что соответствующую машинку даже нынче создать можно, что смех там должен быть "сквозь слёзы" и финал достаточно силён. Но настолько это всё жёвано-пережёвано, что до финала добираешься, то и дело задирая глаза к потолку и пытаясь не подкручивать колёсико мыши прежде, чем дочитаешь.
   Характеры у Вас не прописаны, вот что я Вам скажу. Задекларированы - да, но не прописаны. Особенно девицы и писателя. А распределение ролей в журналогазете Вашей нормальное, хотя тоже штампованное довольно...
   Решение по делу: невиновен
  
   51. Skier. Право сильного http://zhurnal.lib.ru/s/skier/shaman.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: было не раз и не два. Обратить внимание на запятые.
   Подробнее: "Вездеход пер вздымая пыль по желтой равнине" - зпт после "пёр".
   "пришлось ему на себе тащить и свое барахло, и начальника" - ощущение, что Злыдень не запыхался именно потому, что его на себе ординарец тащил. Может, "и начальниковы манатки" или что-то подобное?
   "Во всяком случае, со здешними троглодитами общаться без них не получается" - это бы он не подумал, это явно "для читателя" мысль. Уж больно такое... предложение для сообщения о факте. Переделать бы... Аналогично: ""Поначалу пытались троглодитов даже ассимилировать. Приобщить, так сказать, к цивилизации. Потом бросили - бесполезно" - и так далее. Это - одна из моих основных придирок, учтите. Злыдень Ваш даже не перед новобранцем мыслью по древу растекается - сам с собой болтает. Не верю, извините. Внутренний монолог с такими вот оборотами... нет, не верю.
   "Симбионт" этот... кто это слово знал, шаман или сам Злыдень? Не верю я этому слову, оно не из лексикона тех, кто менялся Попутчиками.
   Вторая серьёзная придирка: всё это было, было не раз, и было рассказано... ну, не теми же словами, но идея была та же самая. Да, это достаточно неплохая научная фантастика. Но история уже была рассказана, и ничего нового, своего, автор не привнёс.
   Решение по делу: невиновен. Хотя потенциал у автора немаленький, да...
  
   52. Поливанова Н.Э. Встреча http://zhurnal.lib.ru/p/poliwanowa_n_e/vstrecha.shtml
  
   Формально: тема где-то там мелькала
   По существу: "раскинулся во все стороны горизонта" - а сколько у горизонта сторон, простите? В погоне за красотой теряется достоверность.
   Опять Слишком Много Больших Букв, Особенно Для Начала Рассказа.
   "как-никак" - слитно. Что-нибудь, какой-то, как-никак, список можно продолжить. Вот "как будто" пишется отдельно.
   Березозол - это день такой? Посмотрите первое предложение с березозолом и последующие - до "Вечер такого дня..."
   "Окрашенные багрянцем облака неспешно плыли по небу, запах свежевыбившейся травы наполнял пространство, распространяя вокруг ощущение безмятежности и лени" - перебор с причастиями и деепричастиями; "пространство, распространяя" - фонетически некрасиво.
   "неустойчивое положение" - не из того мира словосочетание. Равно как и все эти "усиленное питание", "конфликт перерастал в драку" и так далее.
   "Двое вратоборцев" - ладно, я на "берёзозол" смолчала. В конце концов, может, весной и впрямь берёзы жгут :). Но ВРАТОБОРЦЫ - это те, кто ворота ВЫБИВАЕТ, а не охраняет. Вы в это "борцы" вслушайтесь!
   "разрывались от желания аккуратно сползти на землю, продолжая гоготать, или выработать обоюдовыгодный план по взиманию платы за порчу дороги" - МЕЖДУ тем желанием и этим?
   Дальше вычитывать не буду, лень. Посмотрите, как пишется авторская речь после прямой.
   Первому абзацу не верю КАТЕГОРИЧЕСКИ. Уж извините меня - не верю. Недолго бы просуществовал город, который вот так обманывает негоциантов. Деньги купцам унести запрещали - а правдивые сведения кто запрещал рассказывать? В таком случае верят не рекламе, а соседу, который, проторговавшись, домой вернулся. И ещё - в таком случае друг другу купцы врать не станут: слишком невыгодно. Скорее - устроят городу торговую блокаду. Уверяю, через годик, много - через два город на брюхе к купцам приползёт. Опять же есть столица, проверки и прочее. Взяточников много, однако сделать гадость соседу - тоже та ещё мотивация. И кто заплатит больше - купеческая гильдия или город, вынужденный сидеть на дотациях?
   Не верю также фразе: "Дороги, ведущие к Великому Тулу имели характер строптивый, но с фантазией, сплошь составляя орнамент из колдобин, мусора и канав". Такие дороги просто не привлекут торговцев - слишком велик шанс перевернуть телегу и попортить товар. В Средние Века города мостили дороги именно для привлечения торговых караванов: пойдут по той дороге, по которой легче ехать. А город с такими дорогами - сигнал: тут делать нечего, тут беднота, торговать нечем.
   Финал - абсолютно слит. Во-первых, он быстро-быстро скомкан, скручен и свёрнут, абы было написано побыстрее. Автор, у Вас было ещё 9 килобайт, то есть почти 7 тысяч знаков. Во-вторых, он АБСОЛЮТНО не относится к происходящему в рассказе. Вы начали про Фому, закончили про Ерёму. Вы хотели о Базеде написать, о его приключении? - тогда почему всё происходящее не с его точки зрения написали? Вы хотели о Стояне написать? - почему тогда финал не о нём? Может, Вы хотели о Смотрителе написать? - так он вообще едва мелькнул.
   Так о чём Вы написать-то хотели? О чём рассказ?
   Решите это для себя. Затем определитесь, КАК показать то, что Вы хотите показать. Отсеките всё лишнее. Разберитесь с рассказом: где у него экспозиция, где завязка, развитие сюжета, кульминация и развязка. И напишите рассказ.
   Решение по делу: невиновен
  
   53. Капшина Марья. Я вернусь http://zhurnal.lib.ru/k/kapshina_m_w/return.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Извозилась об забор, как свинтус, это я и без зеркала скажу. Как-никак, декабрь на дворе" - два "кака", ИМХО, лишние.
   "Потому благословляю ночное время и пустую трассу и продолжаю отповедь" - может, всё же не отповедь, а проповедь? "Отповедь" - это ведь суровый ответ с запретом, или с указанием... хм... на то, что оппонент не прав. А в данном случае человек вполне с собою согласен ;).
   Ну, хорошо, ну, мёртвая она... ну и что? Что с этого? Ради чего рассказ-то написан? Рассказ хороший, рассказ офигительно образный и всё такое... но ради чего? Тупая я, наверное...
   Решение по делу: виновна, однако... однако зачем таки это было написано?
  
   54. Deadly.Arrow. Враг внутри http://zhurnal.lib.ru/s/smertelxnaja_s/enemy.shtml
  
   Формально: договор мелькает, но где там фантастика?
   По существу: если честно, я бы не хотела комментировать этот рассказ - у меня дед и мать умерли от рака. Но попробую. Сам по себе рассказ хорош - он повествует о психе, который теперь убивает других людей. В принципе, я склонна поверить в то, что Вы описали. Но фантастика-то здесь где? Ну, резал герой вены не вдоль, а поперёк; кровь свернулась. Верю, возможно такое. Почувствовать рак невозможно, а вот внушить себе подобную мысль - запросто. Верю, в реальности такое возможно. Теперь он стал серийным убийцей-маньяком, я верно поняла? Что ж, психика человека и не на такие выверты способна... Тем более, что обследование способно показать рак на ОЧЕНЬ ранних стадиях, поверьте человеку, который несколько лет лазил в поисках информации по этому поводу и всерьёз собирался поступать на онколога.
   По поводу запятых и прочего - извините, читала рассказ, максимально абстрагируясь от прочитанного. Поэтому если что и есть - не ко мне. Мне было больно читать. Это личное, это не относится собственно к произведению.
   Решение по делу: невиновен в связи с отсутствием в рассказе фантастики.
  
   55. Парфёнова М. Ночь серебряной жемчужины http://zhurnal.lib.ru/m/masha/silver-pearl.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: хороший рассказ, добрый, светлый... Но для чего написано-то?
   Решение по делу: виновен
  
   56. Лемминг Ян. Чудесная сказка... и так далее http://zhurnal.lib.ru/l/lemming_j/b-lan.shtml
  
   Формально: не соответствует Правилам.
   По существу: автор издевается. Я тоже. А ещё я не люблю некачественный хентай.
   Решение по делу: в эмпиреи!
  
   57. Кравченко В. Кармические связи http://zhurnal.lib.ru/k/krawchenko_w_l/karmicheskiecwjazidoc.shtml
  
   Формально: о договоре упоминалось
   По существу: стихи ужасны. А Мэри-Сью в эзотерическом исполнении я ещё не встречала, да... Смеялась долго.
   И напоследок. "Что в голове твоей твориться, человек?.. Это, конечно же, риторический вопрос" - вопрос, конечно, риторический, но правописание глаголов на "-тся" и "-ться" посмотрите.
   Решение по делу: невиновен
  
   58. Вирго Д. Волшебник Мшистолесья http://zhurnal.lib.ru/w/wirgo_d/wiz_mshist.shtml
  
   Формально: договор упоминается. Два раза.
   По существу: плохое название. Заставляет сразу же сравнивать с "Волшебником Земноморья", и сравнение, увы, не в Вашу пользу. Стоит ли давать настолько прозрачную аллюзию?
   "А ведь он согласился взять эту провинцию" - ??? Одна деревня - это провинция?
   "Он построил дом на берегу Серебряного озера, завёл обстановку" - без эпитета "обстановка" звучит не по-русски.
   "Люди в нём жили солидные, временами - добродушные, но не без хитрости" - что значит "временами"?
   Финал слит.
   Решение по делу: невиновен
  
   59. Шемякина М.В. А история всё повторяется и повторяется... http://zhurnal.lib.ru/s/shamjakina_m_w/istoria.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: в первом же предложении проверьте "-тся" и "-ться".
   Мы с Вами, автор, сильно расходимся относительно штампов и необходимости их употребления. Постапокалипсис, оставшиеся в живых Хранители Знаний (обязательно что-нибудь с большой буквы) и злобные дикари - это такой набивший оскомину штамп... А Вы ещё его и усугубляете этим самым "после катастрофы"...
   Вся психология - нафиг за кадром. Зато есть обязательный Упрямый Парнишка, который под конец окажется самым умным и верным, и Мальчик-Плохиш, который... а ради чего он предал-то? Смысл сего действия? За кадром. Как удрал из замка - за кадром (замок вообще появляется в кадре исключительно по необходимости - дабы было, чего штурмовать злобным варварам).
   А ведь можно было сделать пусть не первой свежести, но хорошую, просто отличную вещь...
   Решение по делу: невиновен
  
   60. Просвирнов А.Ю. Затянувшаяся прогулка http://zhurnal.lib.ru/p/proswirnow_a_j/zpr.shtml
  
   Формально: какой-то договор где-то наблюдается.
   По существу: "Петр открыл глаза и с необычайным удивлением обнаружил, что сидит в кресле пилота, а перед ним весело переливаются всеми цветами радуги цифры и какие-то непонятные символы на индикаторах двух или трех десятков приборов: подсчитать их точнее, когда голова кажется чугунной, не было никакой возможности" - Вы всерьёз считаете, что это ОДНО предложение? И что его можно прочесть до конца и не забыть, что было вначале?
   Что такое загадочные "космические лучи"?
   "А потом вдруг упал на панель управления, ударившись лбом в кнопку SOS" - извините, не верю.
   "Петр даже не ощутил, когда шлюпка коснулась грунта. Благодаря компьютеру он знал, что здесь никто не высаживался, информации о планете никакой, а зарегистрировали ее только потому" - и его на этой планете капитан собирается ОСТАВИТЬ? Капитан шизофреник, который хочет получить срок? Что бы там ни было, он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА оставить вот так пассажира. Не верю.
   Дальше не вычитываю.
   По сюжету: рассказы о пьяных звездолётчиках (а также рассказы, в которых герой просыпается с похмелья) настолько уже затёрты, истёрты и вытерты клавишами сотен компьютеров, что читать даже не смешно. Сюжет выстроен так, что ключевым поворотам не веришь абсолютно. Кроме того, после появления Петра на планете начался сплошной конспект :(
   Решение по делу: невиновен
  
   61. Ellith The Shadow. Лежит на склоне камень http://zhurnal.lib.ru/b/busel_s_k/stone.shtml
  
   Формально: тема мелькнула
   По существу: про ночь, в которую и лопата спляшет - это здорово сказано, честное слово! И ещё такие же милые вещички...
   А вот сам рассказ... нет, он хорош, однако сам по себе не смотрится. Он ведь часть какого-то цикла, верно? Иначе с чего вдруг "оборотниху" ни с того ни с сего называют "королевной", зачем вообще все последние строчки? Это ведь явно часть чего-то бОльшего. Зачем же выставлять на конкурс несамостоятельную вещь?
   В общем, Вы поняли - мои претензии именно к последней части. Вот той, где "нечисть" говорит сама за себя. Она - эта часть - не отсюда, не из этого конкретного рассказа пришла. И, собственно, из-за неё рассказ не выглядит единым целым.
   Решение по делу: невиновен
  
   62. Скрут. Книга судьбы http://zhurnal.lib.ru/s/shabalin_d_l/kniga_sudxby.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Порошок же делал видимыми линии заклятья, после чего их можно было разрезать специальным ножом" - Ваш герой знает, почему нож специальный и как он называется? Вообще-то по долгу службы обязан знать. Хотя б на "ритуальный" переправьте...
   "Поэтому к нечисти на метр лучше не приближаться" - а можно узнать, почему именно на МЕТР? Это не придирка, это искреннее любопытство. Придирка дальше будет.
   "Поэтому к нечисти на метр лучше не приближаться. Равно как и к спящим охранникам. Тем более, что тот спит, вытянув ноги на всю ширину коридора" - признаться, просто не поняла логики. К нечисти лучше не приближаться, равно, как и к охранникам, тем более, что те спят... Даже если и спят, растянувшись поперёк коридора - причём тут нечисть?
   "Вор вздохнул и, неслышно ступая, подошел к охраннику, готовый, если тот пошевелится, скользнуть назад, в тень, с которой сольется его темное одеяние" - вроде бы, не самое длинное предложение, но... читается с трудом. Потому как слишком много завершённых мыслей туда запихано.
   "с раскиданными по коридору крыльями как у летучей мыши" - что-то не видала я летучей мыши с раскиданными по коридору крыльями... Предложение составлено криво.
   "По плану, предыдущая дверь вела в огромную библиотеку" - "согласно плану", ибо "по плану" можно только действовать, а не ходить по дому.
   "Но потом начали словно из глубины двери" - почему "словно"? А на самом деле откуда?
   Дальше не вычитываю.
   Концовка слита безбожно. ЗАЧЕМ маг рассказывает вору всё то, что рассказывает? Чтобы читатель таки узнал, в чём дело? Абсолютно недостоверно получилось.
   Решение по делу: невиновен
  
   63. Пушкарева К. Трусиха http://zhurnal.lib.ru/k/ksenija_p/117.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: концовку-то слили, автор. Я понимаю, 20 кило... так там только на красивых фамилии автора и названии рассказа можно было пару килобайт сбросить. СИ очень сильно увеличивает размер файла, когда автор хочет выделить фамилию и название цветом и размером.
   А так - слита концовка, чего там...
   Решение по делу: невиновен
  
   64. Бондарев О.И. Гастарбайтеры http://zhurnal.lib.ru/b/bondarew_oleg_igorewich/makaki.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: и сколько ж в городе Главных и Перпендикулярных улиц-то? Чтой-то оно не сходится...
   Влияние Пратчетта ощущается, и ощущается так очень неслабо. Особых плюсов в рассказе нет, провисы логические есть, но рассказ был убедителен.
   Решение по делу: виновен
  
   65. Ужас Лучезарный. Грани гаранта http://zhurnal.lib.ru/l/luchezarnyj_u/garant.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: этот рассказ намного - повторюсь, НАМНОГО лучше предыдущего. И я бы поставила ему "плюс", если б не несколько моментов.
   Первый: вся вторая половина рассказа - диалог-объяснялка. Да, я признаю, что этот диалог в рассказе смотрится естественно - за исключением рассказа о предателях. Но читать его скучно.
   Второй: едва на сцене появляется вино, можно дальше не читать. Всё и так ясно.
   Третье: симптомы при отравлении цикутой несколько иные, нежели описано в рассказе. Если интересно - сюда: http://www.simeizzim.net/P%20L%20A%20N%20T%20S/C%20o%20n%20i%20u%20m%20%20maculatum/Conium%20maculatum.htm
   Решение по делу: невиновен
  
   66. Рябцев А. Один глоток лета http://zhurnal.lib.ru/r/rjabcew_a_j/ukkkee.shtml
  
   Формально: где-то мелькнула тема
   По существу: "Щёки человека были выбриты до синевы, а окружающий ландшафт - неравномерно покрыт растительностью" - это попытка пошутить?
   А ведь так хорошо начиналось! Почему же в конце стало так невыносимо скучно и занудно читать?.. Описания автору даются хорошо, но когда начинается действие - логические неувязки прут изо всех щелей. И диалоги!!!!! Они жутко занудны, а ведь действие цепляется на них, как шляпа на вешалку...
   А смайлики лишние, да.
   Решение по делу: невиновен
  
   67. Ескевич Г. Панасовы яблочки http://zhurnal.lib.ru/e/eskewich_g_a/panasowyjablochki.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "и варенье мамино до чиста съедала до зимы" - "дочиста" слитно
   "советами всякими ее подчует" - потчует.
   Добрая, хорошая сказка. Только причём тут профессорова дача?..
   Решение по делу: виновен
  
   68. Болдырева Н.А. Экорше http://zhurnal.lib.ru/b/boldyrewa_n_a/ekorshe.shtml
  
   Формально: тема присутствует
   По существу: "раны мои снова кровоточили, так, будто бы я снова рос" - два "снова" не перебор?
   Концовка, в принципе, ниоткуда не растёт. Но сам рассказ - это да...
   Решение по делу: виновен
  
   69. Вангард А.Н. Договорные обязательства http://zhurnal.lib.ru/w/wangard_a_n/dogovornie_obyazatelstva.shtml
  
   Формально: тема очень даже соблюдена
   По существу: нет, я, конечно, всё понимаю, но: а) истории об обмене телами в последнее время ОЧЕНЬ расплодились; б) ну, и зачем всё это было рассказано?
   Решение по делу: невиновен. Но потенциал у автора очень даже большой.
  
   70. Горностаев И. Договор http://zhurnal.lib.ru/g/gornostaew_i_a/ljujdjh.shtml
  
   Формально: тема мелькнула
   По существу: и зачем это было написано?
   Решение по делу: невиновен
  
   71. Видюков А. Теория агрессивного приручения http://zhurnal.lib.ru/w/widjukow_a_f/theory_ag_prir.shtml
  
   Формально: договор мелькнул
   По существу: фантастическое Марти Стью!!!
   Решение по делу: невиновен
   Постскриптум: автор, успокойте мою раненую душу, скажите, что Вы издевались, когда писали этот рассказ! Ну нельзя же всерьёз ТАКОЕ наваять! Скажите, что Вы пытались "СинСити" неудачно скопировать и всё такое...
  
   72. Сешат. Тень за порогом http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/ten.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Эту историю, героем которой был сам Симон Мудрый - многие еще помнят этого человека, пред которым склоняли головы академики наук и искусств" - а не многовато "которых"?
   В общем и целом, рассказ хороший. Не впечатливший меня, но объективно хороший. И добрый - странно, сумеречно добрый. Это не та доброта, которая вовсю хвалится собой; эта доброта иная - она вызревает в тени подземелий...
   Из недостатков:
   - этому рассказу тесно в 20 кило; из-за ограничения характеры мальчиков кажутся мне не слишком прописанными. Нет, их можно отличить одного от другого... но всё-таки, лучше б побольше было и действия, и рефлексий. ИМХО, естественно;
   - голливудское оседание Замка Главного Зло... эээ... Школы Волшебников. Не хватает только этих... порабощённых народов, которые празднуют освобождение;
   - непонятки: зачем тень понадобилось отрезать; что там за фигуры сзади шли... опять же, вытекает из 20 кило, ИМХО.
   Решение по делу: виновен
  
   73. Сешат. Аджа Экапад http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/adga.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: начало - хорошо. Финал - блистателен. Середина, все эти прыжки Аджи с Настей, все эти диалоги о сансаре - сплошной провис :(
   Больше мне, увы, сказать по этому рассказу нечего.
   Решение по делу: невиновен, увы. А жаль.
  
   74. Сешат. Сколько душ? http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/dush.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: и что ж мне сказать-то про этот Магадан? Милый абсурдистский рассказик. Действительно, милый... но и только.
   В принципе, меня царапнул финал. Нет, он как бы предусмотрен всем ходом рассказа, однако кавказец вынырнул уж больно из-за угла :). И почему же жена и дочь, будучи так сильно влюблёнными в душ, не воспрепятствовали продаже?..
   Решение по делу: невиновен
  
   75. Сешат. Супер-мобил http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/supermob.shtml
  
   Формально: тема мелькнула. Но где там фантастика?
   По существу: "И не забывай, в этом лицее сто пятнадцатом, черт бы его побрал вместе с директрисой, родительский взнос - триста баксов с носа плюс спонсорская помощь по возможностям" - как по мне - это вставка "для читателей". Вполне можно было внутренним монологом того же Владьки дать...
   "бутылку дорого на вид шампанского" - дорогого?
   "оценивающе поглядывая на внезапно свалившегося на голову дядя. Об этом Влад родственнике слышал лишь пару раз, при этом - ничего хорошего" - перечитайте эти предложения сами. Ничего странного? ;)
   Сам рассказ хорош. Офигительно хорош, с моралью и всё такое... Но фантастика-то где? Классная, качественная психологическая проза...
   Кстати, третий рассказ подряд начинается с маленького такого вступления... Я понимаю, каждый раз оно оправданно, но...
   Решение по делу: невиновен в связи с отсутствием фантастичности в рассказе. Если меня, тупую, ткнут носом в фантастику, я изменю решение.
  
   76. Сешат. Пираты Проклятой Перлады http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/piraty.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: "Мануэль тяжело взглянул без пяти минут зятя" - На зятя?
   "Нидо обратился камень" - В камень?
   Ещё один хороший рассказ. За что понравился? - за образы людей. Очень сложно в маленький рассказ вложить кучу образов, абсолютно непохожих друг на друга. Но Мануэля не спутаешь с Мартиной, а Нидо - с Питером.
   Несколько смазана сцена, в которой Филиппо настраивает толпу против Марии. Её бы расписать, поподробнее прорисовать эти качания толпы туда-сюда... Всё то же - рассказу тесно в 20 кило.
   Однако рассказ хорош, да. И хорош не экзотикой, а именно тем, что люди простые и решают по-простому. Люблю такое :)
   Решение по делу: виновен
  
   77. Усманова А.Р. А дело было летом http://zhurnal.lib.ru/u/usmanowa_a_r/sluchiloc_letom.shtml
  
   Формально:
   По существу: "Этот городок, радостно спешащий к морю, словно мальчишка, сбежавший с уроков, испокон веков лепился к окрестным скалам" - до "лепился" - великолепно, последняя часть предложения, ИМХО, лишняя. Ну, не могу я представить себе прилепившегося к скалам мальчишку, который сбежал с уроков! Две РАЗНЫЕ картинки выходят! Аналогично - с улочками. "Узкие", "петляющие" - прилагательные (хорошо, прилагательное и причастие ;) ), которые не вяжутся с "сонными". Особенно причастие не вяжется, оно ж причастие действия :). Может, я путано объясняю, но... у меня горе, у меня картинка разваливается! %( Потом вон они шутят шутки, обманывают... и всё это делается "сонно"?
   Во втором абзаце переход в настоящее время режет глаз. Может, и в первом абзаце делать его настоящим временем?
   "рванулось к воде, но лица внезапно изогнулась под ногами" - Улица?
   Дальше не вычитываю, хотя и есть, что.
   В общем и целом, рассказ довольно наивен. Но есть в нём что-то - это пресловутое "что-то", цепляющее за душу. Хорошие и добрые рассказы гораздо труднее писать, чем злые. Этот рассказ - хороший и добрый. А за образ Времени-не-местного - отдельное спасибо! И композиция у рассказа хороша, да.
   Решение по делу: виновен
  
   78. Егорка. Сын http://zhurnal.lib.ru/e/egorka/son.shtml
  
   Формально:
   По существу: зачем нужно было это "он назвался Максимом" в скобках?
   "Максим демонстративно отвернулся на пол оборота" - не по-русски.
   "Он срывал высохшие листья, и те долго ещё кружили в воздухе разноцветным калейдоскопом. А ещё пахло сыростью земли" - куча излишних красивостей приводит... да ни к чему она не приводит. Почему "сыростью", если банально пахло сырой землёй? Вы бы лучше калейдоскоп листьев исправили - штамп тот ещё. Кстати, два "ещё" подряд.
   "оборвав тем самым затянувшуюся паузу" - зачем здесь канцелярит "тем самым"?
   "Увидел наяву бессонные, полные слёз ночи" - штамп. И ЕЙ позволили встретиться, не "её".
   "А ещё Максим знал, что она поёдёт до конца" - ШО ОНА СДЕЛАЕТ??? Опять же "придётся отдать жизнь" - ох и штамповка же!
   "Она взяла себя в руки и теперь источала твердость и решительность" - "источать" можно что-то по капельке.
   Дальше не вычитываю, извините. Но там много чего есть.
   Ну, что я могу сказать по поводу этой индийской слезодавилки? Только то, что индийская слезодавилка и есть. А ещё - убивать детей просто ради того, чтобы вытащить у читателя слезинку не есть хорошо.
   Сюжет (помимо слезодавильности) не блещет оригинальностью, да. Перенаселение с принудительным отстрелом встречалось, помнится мне, у Шекли. И у Шекли был и психологизм, и что угодно. У Вас - вторичная идея, окружённая штампами.
   К плюсам можно отнести умение довольно динамично закрутить действие. Но это, ИМХО - единственный плюс рассказа.
   Решение по делу: невиновен
  
   79. Сешат. Коркут http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/korkut.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: вычитывать не стану, но там есть ;). Вот рассказ, в котором Ваше мастерство проявилось в полной мере. Вещь сложная, многослойная, запутанная... Вещь, которая рассказывается неспешно и разливается сладким ядом...
   Мастерски написано, да.
   Решение по делу: виновен
  
   80. Сешат. Ультиматум Ррипа http://zhurnal.lib.ru/s/seshat/ultimatum.shtml
  
   Формально: тема соблюдена
   По существу: автор, как же я РЖАЛА!!! Аки непедальный конь!!!
   И что тут ещё скажешь?..
   Решение по делу: виновен!!!
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) М.Эльденберт "Любовница поневоле"(Любовное фэнтези) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика) М.Атаманов "Искажающие реальность-5"(ЛитРПГ) А.Гончаров "Образ на цепях"(Антиутопия) В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) О.Обская "Возмутительно желанна, или Соблазн Его Величества"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) В.Пылаев "Пятый посланник"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"