|
|
Дарья Булатникова: "Человек я не завистливый, а расчетливый - пусть будет больше тех, кого я читаю с удовольствием"
Дарья Булатникова - автор СИ, координатор Детектив-Клуба.
ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ТВОРЧЕСТВЕ | О САМИЗДАТЕ | НА ДОСУГЕ
| ИЗ КОММЕНАРИЕВ
| ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ОБЩИЙ ПОРТРЕТ
Здравствуйте, уважаемый интервьюируемый! Представьтесь, пожалуйста.
Меня зовут Дарья. Друзья зовут Дашей, Дашкой и Дарёной. Откликаюсь также на Тэлси (мой сетевой ник - Talsy) и на Троллика - под этим ником меня знают в Мурчате и на "Грелке".
Где вы работаете в настоящее время, чем занимаетесь? Нравится ли вам это занятие?
Я - архитектор, как бы кто не относился к этой профессии. Я архитектор, и горжусь этим.
Какие у вас существуют положительные и отрицательные черты характера? Как они проявляются в жизни?
Я - существо малообщительное, ленивое и неорганизованное. Типичный интроверт с непредсказуемыми реакциями. Со мной нужно быть крайне осторожной - иногда я боюсь сама себя.
О ТВОРЧЕСТВЕ
Ощущаете ли вы себя писателем?
Я ощущаю себя автором - проектов, текстов, рисунков.
Что побудило заняться писательством?
Побудила невозможность заниматься чем-то иным в тот момент. Когда в жизни всё на редкость скверно, можно найти хотя бы одно занятие, которое удержит на плаву и даст силы. А потом это сохранилось как дурная привычка:)
Когда вы начали писать, с чем это связано?
Начала писать осенью 1999 года. Ночью. Решила написать роман - чтобы покончить с некоторыми иллюзиями и развеять скуку.
Хорошо бы вы представили свои сочинения читателям. Вам слово!
Я пишу все, кроме киберпанка и драмы. Я это просто не умею. Хотя не исключено, что попробую.
Вы задумываетесь о своем авторском имидже? Интересовала ли вас эта тема?
Я - детективщик. Или придуриваюсь оным. Детективщиков мало кто воспринимает всерьёз. А я не хочу, чтобы меня воспринимали всерьёз. Когда ко мне начинают предъявлять слишком завышенные претензии, я прячусь за этим имиджем:)
Все ли из написанного представлено на СИ, где еще можно прочесть ваши работы?
Не всё, некоторые тексты сняты по просьбе издательства. Но на СИ выложено почти всё остальное. То, что не выложено, не стоит ни малейшего внимания.
Какое свое сочинение вы считаете лучшим на данный момент: есть ли такое?
Лучшее - пролог к "Чертополоху", хотя кое-кто будет кричать, что "Графиня" :)
Когда вы впервые вышли в Интернет и как опубликовали свои работы?
Это было 8 марта 2002 года. Было ужасно скучно и тошно от выпитого накануне непомерного количества шампанского. До сих пор не пойму, зачем зашла на сайт Проза.ру и вывесила там первые части "Порогов рая". И тут же появились читатели, требовавшие продолжения. На Самиздат я пришла позже, но довольно долго не участвовала ни в чём - мне казалось тут слишком непросто и малопонятно. И только через полгода я стала как-то понимать происходящее - в основном благодаря конкурсам "Предгорья".
Вы пытались печататься? Вообще имели дело с редакторской братией?
Печатаюсь, имела. Дело это довольно муторное, но оно стоит того.
Существуют ли творческие личности, к которым вы испытываете чувство белой (или, допустим, черной) зависти?
Василий Васильевич Гаврилюк, Иван Васильевич Зорин, Сергей Малицкий, Зэев Гуфельд, Аделаида Фортель, Воратха, Лора Андронова... Если меня не остановить, могу продолжать очень долго.
Но человек я не завистливый, а расчетливый - пусть будет больше тех, кого я читаю с удовольствием.
Да и вообще: что делать молодому писателю, который считает себя талантливым, чтобы его заметили, есть ли какие-то общеприменимые рекомендации?
Если речь идет о сетевой популярности - то рецепт один - общаться, участвовать в конкурсах, быть максимально активным. Тогда все заметят, что ты талантлив. Или скажут правду.
Если же - о бумажной литературе, то тут одним талантом не обойтись, как ни кощунственно это для многих прозвучит. Издатели не станут печатать даже гениальные, но малоформатные произведения, если имя автора никому не известно. Так что придется удовлетвориться журнальными и газетными публикациями или писать вещь, которая может выйти книгой (не менее 12-15 авторских листа). И предлагать её издательствам. Если книга написана хорошо, её издадут. Как ни странно - сейчас дефицит хороших авторов, издательства ищут тех, кто может писать.
На этапе писания книги становится понятным, сможет ли автор работать профессионально - то есть обладает ли он кроме таланта ещё и необходимой работоспособностью, терпением и выдержкой. Потому что большой текст на каком-то этапе может стать поперек горла, надоесть до полусмерти, показаться полным отстоем или бредом. Просто нужно помнить, что почти у всех так. Это нужно пережить и писать дальше. Хватит силы воли - ты можешь. Не хватит... можно попробовать ещё раз.
Есть ли у вас творческие планы? Почему-то этот вопрос частенько ставит авторов СИ в тупик, хотя, на мой взгляд, иметь творческие планы - вполне естественно. Что вы думаете об этом и о своих творческих планах?
Есть! У меня планов громадьё, я сама удивляюсь своей способности воздвигать горы планов!
Во-первых, дописать "Улитку" и сбагрить её к чертям собачьим.
Во-вторых написать "Год Чертополоха" - первый роман из планируемого цикла в жанре мистической городской фэнтэзи. Я бы тянула с ним, но кое-кто просит. Поэтому чешу в затылке и страдаю.
В-третьих - дописать "Эхо" - мистический детектив, детскую приключенческую повесть "Клад из подземелья" - если допишу, получится неплохо.
В-четвертых - написать детективный триллер - просто для души. И готический роман очень хочется.
В-пятых и далее - цикл "Рюеньский лес", "Плевок Фортуны", дописать кучу рассказов и т.д. Провести осенью ПВ-4, участвовать в Грелке и т.д.
Есть ли какая нибудь мечта? К чему вы стремитесь в творчестве?
Мечта одна - не потерять кураж и счастливое ощущение, что я в любой момент с любого слова могу написать то, что хочется.
Ответьте на вопрос, который задают многим авторам, но редко получают ответ: "Зачем вы пишете"?
Я пишу затем, чтобы было интересно тем, кто читает. Мне никогда не хотелось выразить через тексты именно себя любимую, я понимаю, что мои выдумки могут быть куда интереснее меня самой.
Меня практически нет в моих героях, разве что Лёлька из "На ощупь в темноте" - немного я. И то пришлось выдумывать какие-то вещи, чтобы она не получилась законченной занудой.
О САМИЗДАТЕ
Что думаете в целом о сайте?
На сегодняшний день я совершенно точно знаю, что Самиздат - лучший литературный сайт самопубликаций. Это даже не имхо, это объективная оценка по многим параметрам.
Имели ли вы возможность сравнивать СИ и, например, проза.ру, КЛФ или какой-нибудь другой литературный сайт? Если были еще где-нибудь, то сравните.
Проза.ру могла бы стать конкурентом СИ, если бы её владельцы были хоть как-то заинтересованы в этом. На сегодняшний день Проза не имеет тех возможностей, которые есть на СИ - по проведению конкурсов, разнообразию форм общения, уровню критики и оценке произведений. Если СИ - большой многоквартирный дом, то Проза - коммунальная квартира, с кухонными склоками и разборками, с довольно узкой тусовкой и сотнями авторов, о которых никто и слова не скажет, если они во всем этом не участвуют. Отличие также в том, что Проза - мир миниатюр, повести и романы там почти не читают.
КЛФ - это совсем другое - это сайт конкурсов, очень интересных конкурсов, но опубликовать там тексты автор сам не сможет. Есть ещё Рулинет, Юзерлайн, Точка зрения, Литсовет и другие. У каждого своя особенность и свои заморочки. Кому-то интересней там.
В одном справочнике "Интернет-ресурсы" я прочел, что "Проза.ру - сайт графоманов". Многим авторам "Самиздата" подобное отношение не дает покоя. А что вы думаете по поводу сложившейся ситуации?
Хм... Как старый отпетый графоман могу сказать только одно - а кому это мешает? Люди пишут, их читают, и всем хорошо.
Как давно вы "живете" на Самиздате? Изменилось ли ваше отношение к сайту за это время? Было ли когда-нибудь восхищение Самиздатом или такого никогда не наблюдалось?
Почти два года. Восхищение пришло не сразу и осталось. Самиздат - страна графоманов. Это место, где каждый находит своё, двигается в выбранном направлении или просто проводит свободное время.
Как старожил, какие вы видите тенденции на samlib.ru на сегодняшний день? Что изменилось на сайте по сравнению с ситуацией годичной давности, двухгодичной давности?
Появилось больше конкурсов. Сложно сказать, плохо это или хорошо, но это тенденция. Больше появилось объединений по интересам, дружеских контактов. Проявляется интерес издательств, на фоне обилия текстов идет поиск авторов, способных писать для бумаги.
Какими вы видите перспективы Самиздата? Есть ли они? В чем заключаются?
Меня, как и многих, беспокоит то, что может произойти с библиотекой Мошкова после принятия поправок к "Закону об авторском праве и смежных правах" - ведь Самиздат одна из составляющих частей Либ.ру. Надеюсь, что будет найдено решение, при котором СИ останется СИ.
"Актуальное интервью" планируется для новых авторов Самиздата, тех, кто совсем недавно пришел на сайт. Некоторое время назад я был одним из них и хорошо помню свои метания по чужим авторским страничкам, удивление от обнаружения форумов и прочие "открытия". А что бы вы посоветовали новым авторам?
Первое - оставлять комментарии и участвовать в конкурсах. Навязываться лучше не надо - у меня, например, стойкое нежелание идти по рассылаемым по мейлам или оставленным в гостевой приглашениям "Зайдите ко мне и почитайте, мне очень важно ваше мнение", при этом видно, что приглашающий сам написанное приглашаемым не читал и не собирается. Другое дело - диалог: "Мне понравилось то, а вот это - нет. Я тоже пытался - сравни". Оценки к раскрутке вообще отношения не имеют - это только выражение мнения. Лучше включать понравившихся авторов в состав френдов, тогда уж интерес будет почти непременно.
А глобальная политика одна - пиши хорошо, и люди к тебе потянутся:)
Как вы осуществляете на СИ поиск литературы, достойной, по вашему мнению, прочтения? Если есть какие-то рекомендации? Помогали вам в поиске такие рейтинги СИ, как по оценкам, (топ 40, топ 100), оценки экспертов или рейтинг посещаемости?
Вначале я ориентировалась именно по рейтингам и была в полном восхищении. Ещё читала "Рулетку". Помню, что первым текстом, прочитанном на СИ, был рассказ Шимуна Врочека "Три мертвых бога". И ещё я обратила внимание на то, что поиск качественных произведений тут куда проще, чем на Прозе - там в рейтинге на один приличный текст приходится десяток навороченных глупостей.
Как быть, допустим, с откровенными графоманами? Или с людьми, которые критикуют любого автора только чтобы побольше помелькать в комментариях? Или автора, который написал 1 стих на 1 КБт и сделал себе три раздела? Вам попадались такие? Или, возможно, я слишком скептически смотрю на http://samlib.ru/?
Первые мне не мешают. Критика иногда бывает смешной, иногда злой, но чаще - полезной. От количества разделов я тоже не страдаю, каждый по-своему с ума сходит :)
Как вы относитесь к своей популярности на СИ - рейтингу посещаемости, оценкам? Мне все-таки кажется, что любой автор неизбежно просматривает статистику своего раздела (хоть может утверждать и обратное) и внимательно следит за цифрами.
Я смотрю посещаемость, да. Это - как чистить зубы :) Смотрю в конце месяца, как исчезают оценки под секирой амнистёра, но расстраиваться по этому поводу перестала. И колы-двойки от злобных кого-то перестали волновать. Если кому-то стало легче от этого - пускай. Для меня важней, сколько человек прочитало и - понравилось ли.
Итак, вы создали свой раздел на Самиздате. Нашли на СИ единомышленников?
Нашла! И вместе мы создали Детектив-Клуб. И помимо него у меня на СИ появилось много друзей. А кого-то позвала сюда уже я.
С кем из интересных людей вам удалось встретиться на СИ?
Их не менее сотни. Перечислять?:)
В каких СИ-мероприятиях вы участвовали?
В трёх БД, в БС-1, в трэш-конкурс, в "Крещенском вечерке", координировала три конкурса в Детектив-клубе. Могла что-то и забыть...
Может быть, порекомендуете какие-нибудь сочинения СИ-авторов читателям интервью?
Буриме-детектив!
А как насчет недостатков Самиздата?
Меня раздражают двойные черточки, появляющиеся в текстах вместо тире при загрузке вордовских файлов :))
На СИ разработан определенный инструментарий (форумы, рассылка новостей, внутренние конкурсы, всевозможные рейтинги, раздел "Инфо")? Что вам кажется наиболее важным из перечисленного, чего не хватает?
Форумы и конкурсы. Хотя рейтинги тоже важны.
На сайте, бывает, случаются ссоры "эмигрантов" и "патриотов". Чем они, по-вашему, обусловлены?
Перепалки во многом обусловлены неприятием чужого мнения. Я редко участвую в подобных вещах, но и меня бы, наверное, возмутило то, что меня бы назвали "коммунякой" за то, что я живу в России. Это моё право на выбор, а когда речь идет о моих правах, я бываю довольно резкой.
Чем вы объясните большое количество взаимной критики на Самиздате? Есть ли из этого положения какой-либо выход? Или это - нормальный процесс?
По-моему, нормальный. Это куда лучше взаимного сюсюкания тинейджеров на Прозе.
Согласны вы ли с формулировкой Сергея Серегина - "Самиздат - это протоплазма" или более оптимистично (пессимистично) смотрите на сайт?
Самиздат - это сетевое сообщество. Пока мне нравится это сообщество, я - тут. Перестанет нравиться - уйду. Это, опять-таки, моё право выбора. Самиздат - школа для тех, кто хочет учиться, в том числе и школа толерантности. Обобщать людей я не люблю, тем более, что они тут самые разные.
Лично меня, допустим, удручает на СИ бодрое пинание авторами друг друга в центральных форумах, и стойкая убежденность, что любой скандал приносит увеличение посещаемости раздела. А вы что думаете по этому поводу?
Я не посещаю страницы скандалистов, у меня никогда не было такого желания. Максимум что я могу - заглянуть к тому, кто обругал меня. Но вряд ли оставлю там комментарий к текстам - не люблю откровенного хамства и желания возвыситься за чужой счет. Думаю, что это вполне здоровый инстинкт.
Что, на ваш взгляд, более не хватает на СИ: хороших конкурсов (может быть, по прозе), сильных писателей или активных авторов СИ, желающих улучшить обстановку на сайте?
Конкурсов сейчас вполне хватает. Разве что хотелось бы, чтобы организаторы более ответственно относились к своим детищам. Сильных писателей всегда будет не хватать, а вот умелого и четкого управления разделами и форумами, этого, имхо, сейчас не хватает. Не хватает и умения вести дискуссии, и просто культуры общения. Именно поэтому часто и возникают непотребства - хамы забивают тех, кто пытается дискутировать корректно.
Если бы вам дали 1000000 долларов и сказали: "Потратьте с пользой дела на сетевую русскоязычную литературу" - как бы вы распорядились этой суммой?
Провела бы рунет-конкурс современного романа. Внежанровый. С независимым профессиональным жюри - без форумов, без голосования читателей. И издавала бы лучших приличным тиражом с хорошей рекламой.
НА ДОСУГЕ
Все-таки, хотелось бы больше о вас узнать, просто как о человеке - со своими интересами, увлечениями, образом мыслей. Какие у вас литературные пристрастия? Не назовете любимых писателей, произведения? Что читаете? Как много, как часто? Кто и почему нравится?
Булгаков, Хмелевская, Стругацкие, Конан-Дойль, Жапризо, Брэдбери, Лорка, Александр Грин, Агата Кристи. Читаю в последнее время не слишком много - больше пишу. Но читаю каждый день.
В настоящее время видите ли вы ваших ровесников, писателей, с которых стоило бы брать пример, на которых следовало бы равняться?
Виктория Платова, Олег Дивов, Алексей Иванов, Юрий Бурносов, Ллео Каганов.
Какие писатели на вас оказали наибольшее влияние? Из классиков, из современных?
Булгаков, Кристи, Хмелевская, Паустовский, А. Грин и Себастьен Жапризо.
А современное кино, в первую очередь, французское, вас интересует? Или вы считаете, что американское лучше?
Мне нравятся старые отечественные фильмы. Любимые фильмы - "Гусарская баллада", "Собака на сене", "Сталкер", "Приключения Шерлока Холмса", "Гардемарины". Люблю старые французские фильмы - "Фанфан-тюльпан", "Фантомас", "Граф Монте-Кристо". Американские воспринимаю спокойно.
Расскажите о своих музыкальных предпочтениях.
Предпочитаю фолк-рок. "Мельница", люблю слушать песни из "Юноны и Авось", "Nightwish" и того же Моцарта:)
Смотрите ли шоу "Беглец" с Николаем Фоменко, "Последний герой" или "Фабрику Звезд-N", "Большую Стирку", "Окна" или "Голод"? Что скажете по каждому пункту?
Мрак - по всем пунктам.
Сколько времени в день вы проводите в Интернете?
По-разному. Не менее часа.
Авторы СИ, обычно, весьма разноплановые личности - кто в походы ходит, кто театральную студию ведет, кто - в самодеятельности, а кто - и театром руководит. А у вас - есть хобби (два, три)? Или времени на это совершенно не хватает?
Я езжу верхом. В лес. Люблю горы, озера. Вот щенка ротвейлера подарили - на ближайшее время он станет главным хобби.
Многие (например, я) все болтают заунывно о преимуществах и недостатках бумажной и сетевой литературы. А вас этот вопрос интересует? Если да - выскажитесь развернуто на эту тему.
Особых различий не вижу. Разве что читатель в сети более прихотлив и имеет возможность читать то, чего нет на бумаге. Многие приходят в бумажную литературу из сети, обратная тенденция тоже есть, но меньше.
Сетевая литература кое-кого развращает. Ну разве приятно после пары лет выслушивания восторженных отзывов о собственной гениальности попасть в лапы нормального редактора и получить файл, красный от правки? Для некоторых это становится настоящим шоком.
Я лично не люблю читать с монитора. Я люблю книжку, которая, когда я засыпаю, падает мне на нос. Поэтому, что бы там не говорили, но автор, которого не печатают на бумаге либо ленив, либо недостаточно хорошо пишет. Бывают исключения, но редко.
Когда в последний раз были в кино? В театре? Как вообще проводите свободное время?
28 июля - "Ночной дозор". В свободное время стараюсь уехать в горы или просто побродить по городу. Но чаще лезу в интернет.
Вы общительный человек в жизни (не в Самиздате)?
Я замкнутый и трудный в общении человек. Предпочитаю компанию близких друзей (и в сети тоже). Их я люблю нежно и преданно.
Как вам удается сочетать работу и активную литературно-сетевую деятельность?
Иногда я сама удивляюсь, что это как-то совмещается. В основном - за счет развлечений и сна.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Вначале, разумеется, о "Детектив-клубе". Это таинственное (для меня :-)) образование авторов вызывает огромное количество вопросов. Задам их "автоматной очередью". Как родилась идея "Детектив-Клуба"?
Идея родилась в феврале 2003 года в результате нашего с Петром Бородиным разговора об отсутствии в сети мест, где могут общаться русскоязычные авторы детективов и вообще - все те, кто интересуется детективом. А таких мест действительно не было. И до сих пор нет, исключая израильский сайт (активность которого заметно упала), форум по ироническому детективу на каком-то женском сайте (общение на уровне - Ах, Донцова - прелесть как пишет! Правда, девочки?) и гостевой сайта, посвященного только зарубежному детективу.
Если взять фантастов, то у них таких мест десятки - сайты, форумы, конкурсы, конвенты, бумажные журнала. У детективщиков же - фактически ноль А ведь детективы читают и любят очень и очень многие . Обидно, да. И это притом, что в Самиздате тогда было уже несколько авторов-фантастов, издавших не по одной книге. Из авторов же детективов - только Варвара Клюева. Именно её поддержка послужила основой для создания Клуба. Без неё и Петра ничего бы не было, мне одной никогда бы не справиться. Чуть позже к нам присоединились единомышленники со своими идеями и пристрастиями. И Клуб заработал.
Кому и когда она пришла в голову?
Ну, вот нам троим и пришла - Варваре Клюевой, Петру Бородину и мне.
Почему именно такое название?
Клуб - потому что хотелось как-то обозначить круг тех, кому интересно то, что мы затеяли. Это форма, подразумевающая свободу и одновременно некоторую организованность. Ну, а первое слово - понятно. На самом деле это было единственно название, которое сразу пришло в наши головы и осталось. Было также сразу придумано название 'Презумпция виновности' - как выражение основной идеи любого детектива, в нем ведь всегда есть преступник:)
Каким образом "набирались" члены "Детектив-Клуба"?
'Первый эшелон' - это те, кого мы пригласили жюрить ПВ-1. Просто посмотрели рейтинг жанра, проверили, действительно ли детективы пишет автор (не секрет, что на верху жанрового рейтинга бывают вовсе не детективы). И пригласили. НИ ОДИН ИЗ ПРИГЛАШЕННЫХ НЕ ОТАЗАЛСЯ! А потом предложили всем войти в состав клуба. Плюс - на каждом конкурсе 'Презумпция виновности' автор, вошедший в призовую тройку, имеет право на вступление в клуб без голосования. В остальных случаях - прием по заявлению, с рекомендацией и через процедуру голосования.
Что было вначале? Расскажите о первых шагах "Детектив-Клуба". Какие были трудности, проблемы, взаимонепонимания?
Вначале была работа над концепцией и уставом клуба, разработка правил конкурса, поиск в сети нужного материала для Мастерской. Нас поддержал Максим Мошков, за что ему огромное спасибо. Мы искали единомышленников и утрясали организационные вопросы. Никакого взаимонепонимания я не заметила - мы делали конкретное дело, и споры, если и были, то только исключительно конструктивные.
Была ли критика в адрес Детектив-Клуба, бойкотирование инициатив?
Критика была, деловая. Бойкотирования вроде не было.
Какие вы принимали меры для увеличения посещаемости Детектив-Клуба?
Кроме рекламы на других литсайтах и в сети мы старались приглашать интересных авторов, написали детектив-буриме, провели два дополнительных конкурса - Рождественский и Остросюжетного рассказа. Потому что посещаемость - это не главное. Главное, чтобы посетителям было интересно. Да и нам самим - тоже.
Можно ли сказать, что Дарья Булатникова - главный человек в "Детектив-Клубе" и сама принимает решения, но у нее есть команда? Или более верно сказать: "Команда Дарьи Булатниковой совместно развивает "Детектив-Клуб"?
Не главный - нас 20 человек, и каждый может придумать и сделать что-то своё. Ника Шахова вела буриме, Александр Стоумов придумал и повел КОР, по результатам которого издан сборник. Так что команда есть. Единолично я принимаю решения, когда координирую конкурс. Все остальные решения принимаются коллегиально.
В Детектив-Клубе уже прошла масса конкурсов. Не расскажите ли о тенденциях, улучшения конкурсов с ПВ-1 до ПВ-3. Есть ли они? В чем заключаются?
Собственно, идея конкурса родилась из обсуждения того, что в нашей стране детективом сейчас называют совсем не детективы. А законы и правила классического детектива многими авторами просто не понимаются. Их считают нежизнеспособной архаикой. Поэтому и было принято решение жестко держаться принципов жанра, максимально понятно разъяснено, что есть детектив, и подобраны материалы о его характеристиках и правилах. Что касается уровня конкурсов и его роста - то сейчас заметно больше стало хорошо проработанных и стильно написанных текстов. Хотелось бы также количественного роста, но тут уж дело зависит от самих авторов. Многие уже поняли, что детектив не такой простой жанр, как кажется.
Приведу вашу цитату: "Я - детективщик. Или придуриваюсь оным. Детективщиков мало кто воспринимает всерьёз. А я не хочу, чтобы меня воспринимали всерьёз. Когда ко мне начинают предъявлять слишком завышенные претензии, я прячусь за этим имиджем:)" Не могли бы вы пояснить, что для вас означает выражение "я - детективщик". Каков именно имидж, за которым вы прячетесь?
Детективщик - тот кто пишет детективы, ничего более. И когда мне начинают пенять на то, что фантастику или фэнтези я пишу неправильно, я делаю невинные глазки - что с детективщика возьмешь, ну не фантаст я! Но вот когда на КЛФ организовали конкурс фантастического детектива, тогда уж::))
А кто именно из западных "детективщиков" больше всего нравится? Лично мне - Чейз. И хоть читал я и Рекса Стаута, и Брауна, и Агату Кристи, и Микки Спиллейна, и Росса Макдоналд и даже Френсиса (который о лошадях пишет), Чейз был и остается моим кумиром (среди западных). Такой уж я убежденный "чейзист". А каковы ваши предпочтения?
Чейз мне тоже нравится - хотя он не совсем 'правильный детективщик' :) Больше всех из западных авторов мне нравятся Хмелевская, Жапризо, Гарднер, А. Кристи, Конан-Дойл, Буало-Нарсежак и Микки Спиллейн.
То же самое спрошу насчет российских авторов. Хоть я читал только Донцову, Маринину и Платову (написал по возрастанию моего уважения к перечисленным авторам), но вы, я думаю, сможете назвать больше фамилий. В принципе, вы уже коснулись этой темы в интервью, но хотелось бы волнующих (или любых) подробностей.
Виктория Платова, Варвара Клюева и Марина Юденич.
Ну, и вновь вернусь к Детектив-Клубу. Как вам удается проводить подряд уже (осенью ПВ-4). Сколько у вас времени это занимает, как вы справляетесь с этим делом? Ну и такой вопрос - не надоело? Как удается и писать новые сочинения и координировать конкурсы?
Ну, во-первых, не подряд. Я координировала ПВ-1, ПВ-2 и РД. ПВ-3 вел Петр Бородин, А КОР - Александр Стоумов.
Со временем, когда понимаешь, что и как делать, времени организация и ведение конкурса начинает занимать куда меньше. Просто есть моменты, когда координатор должен быть в сети практически постоянно, а есть периоды, когда нужен только регулярный контроль за ситуацией. Особенно, если возникают конфликтные ситуации.
Пока не надоело. Это работа, которую я могу делать и делаю.
Вы, наверное, помните интервью Максима Мошкова, где он сказал: "Детективщики, безусловно, греют мое сердце - у них сложился кружок единомышленников, который вполне успешно работает, принимает новых членов, и при этом не стремится в высоты, а спокойно работает над тем, что интересует именно детективщиков. Конечно, главный там - Дарья Булатникова, но ей многие помогают". В связи с этим вопрос такой - какими вы видите перспективы "Детектив-Клуба"?
Особых амбиций у нас нет. Создано место, где тот, кто ищет единомышленников, найдет их, тому, кто хочет понять, как писать детективы - помогут. Есть мысли об издании сборника, альманаха. Если это получится - замечательно. Если кто-то, написав первый конкурсный детектив, пойме, как это интересно, и пойдет дальше - отлично. Если из Клуба выйдут новые интересные писатели - часть нашей задачи выполнена. А там, поживем - увидим. Если возникнут новые сайты, конвенты и журналы - это послужит развитию жанра. Нужны те, кто захочет вложить в это деньги и создать что-то своё и одновременно общее.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
4. Денис Чекалов, (denc@aaanet.ru) 2004/08/17 00:37
Существуют ли для Вас темы, на которые Вы никогда не согласились бы писать по моральным соображениям? (именно темы, а не подача материала под тем или иным углом).
Долго думала. Нет, не могу представить тему, о которой я бы не согласилась писать. Другое дело, что есть темы, которые мне неинтересны. Но всё зависит от ситуации. Писать можно обо всем. Другое дело - как писать.
Согласились ли бы Вы на работу "литературного негра", зная, что Ваша слава достанется кому-то другому, а Вы не сможете добавить выигрышную книгу в список своих побед?
Нет, это исключено.
Как Вы относитесь к идее книжной цензуры?
Цензура должна быть в головах авторов и издателей. И читателей - желательно.
Считаете ли Вы, что эротическая сцена в книге - это дурной вкус? А если это сцена на грани закона, например, подробное описание изнасилования, извращений?
Эротическая сцена может демонстрировать и дурновкусие. Повторяю - важно не о чем писать, а КАК писать. И какие чувства и эмоции вызывать у читателя. Можно ведь и капельку росы на лепестке розы описать так, что тошно станет.
Какие качества в Вас самих больше всего мешают Вам при работе над книгой?
1.Лень. 2. Лень. 3. Желание написать другую книгу.
11. Таис (Hellen-1@yandex.ru) 2004/08/18 22:23
А вот мне детектив кажется ну ооочень серьёзным жанром. Серьёзным и непростым. За детективы пока не берусь поэтому.
Детектив - жанр строгий, у него свои правила игры. Писать его сложнее именно поэтому, но одновременно - и интереснее. Создать внутреннюю жесткую конструкцию со множеством скрытых элементов, у которых можно показывать лишь отдельные части, довольно непросто. Но зато и удовольствия больше:))
16. Денис Чекалов (denc@aaanet.ru) 2004/08/21 21:49
Стремитесь ли Вы "воспитывать" читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?
Ни в коем случае! Я сама не люблю, когда меня воспитывают. Я хочу только развлечь читателя, доставить удовольствие. Если при этом проскальзывают и какие-то мои взгляды - это ничего не значит, читатель вправе принять их к сведению, не больше. Все мы взрослые люди и вполне в состоянии определяться в этой жизни самостоятельно.
Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на "своего" читателя, и этот читатель счастлив?
А я уже определилась. Первое. Поясню ещё раз - можно, конечно, писать для узкого круга элитную литературу. Но меня это не прельщает. Поэтому я выбираю путь, когда имя автора, став известным, даст ему возможность писать уже то, что он хочет. Да, это рискованно и не слишком благородно. Но я реалист и учитываю сложившуюся ситуацию. И поэтому свои некоторые вещи я сейчас не продвигаю (разве что они сами куда-то продвигаются). Одновременно я стараюсь и коммерческие тексты писать "через душу", а не гнать вал.
Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?
Литература. В литературе есть множество вещей, которые невозможно сделать в кино.
Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?
Уровень средний. Вполне терпимо и читабельно. Не понимаю ругань в адрес популярных писателей. Если кому-то не нравится их читать, выход один - написать то, что хотелось бы читать самому.
Есть ли у Вас кумир в литературе? Или "не сотвори себе кумира"?
Кумиров у меня в общепринятом значении этого слова нет. Есть люди, уважаемые мною как личности. Это Сент-Экзюпери, Иоанна Хмелевская, Олди, Ник Перумов, Астрид Линдгрен, Варвара Клюева, Анна Ахматова, Стивен Кинг. Если кратко - это те, кого я ценю не только за то, что они написали.
Три вопроса от Анти-Обозревателя
http://samlib.ru/a/antiobozrewatelx/
Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
Неа, не могу :) Мне нравится писать, поэтому буду писать, пока получаю от этого удовольствие. Всех достану!!!
С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
От 5 до 10 тыс. Могу больше, если катит. Рекорд - 45 тыс за 2 дня.
Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
Было, а как же? До тошноты доходило. Но так как я пишу сразу несколько вещей, то выход всегда был.
Денис Чекалов
Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал "Кэрри". Как Вы поступаете в таких случаях?
Бывает. Бросаю.
Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
С позиций читателя - от первого. С позиций автора - без разницы. Пишу и так, и так.
Как Вы относитесь к "хорошему концу"? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
Меньше. Гораздо меньше. 1/20 у меня. Хотя, смотря какой конец считать хорошим... Но у меня их получается явно больше.
Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя "Ночной дозор". А разве фильм "Дочь генерала" может сравниться с книгой?
"Дочь генерала" не смотрела. Кинематографисты, да и актеры, во многом, утратили школу. А как же - сколько без практики сидели. Актеры, к примеру, орут, играют, как на сцене. А это же совсем иное.
Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это "классика", а на самом деле (может быть) просто старье?
Столько, сколько человечество, может вполне. Классика - то, что живет, а не пылится.
Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы "пережить века". Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
Если бы знала - сама бы написала:)) Но думаю, что это книги, вызывающие целую гамму чувств, интересные многим, написанные легким, хорошим и умным языком. И несущие в себе мощную энергетику.
Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Не верю. Диапазон расширится. Но кино не привело к вырождению литературы и театра, а телевидение - тем более. Дело в том, что книга - это партнер по сотворчеству. А кино, театр и ТВ - это творчество конкретного человека, это взгляд на мир его глазами. Читатель творит свой мир на основе значков на бумаге. Это - чудо.
Вопрос Ланы Гороховой http://samlib.ru/g/gorohowa_s_g/
"Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор.
И - в более общем смысле - что вообще такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Я - русская. А значит, не знать свой язык и писать безграмотно стыдно. Ещё более стыдно писать безграмотно литературные тексты. Я не говорю о случайных ошибках и опечатках, они есть практически у всех. Но когда я вижу, что человек, считающий себя автором литературных произведений, пишет "извените, ни когда не учавствовал...", тут для меня всё ясно. Литература - это красота языка, это виртуозное владение им. Грамотный язык - инструмент мастера. Хороший плотник тупым топором работать не станет.
АИ:
Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Почти никаких. Разве что определенная толерантность и коммуникабельность. Людям склочным и скандальным, не терпящим иных мнений и не умеющим общаться, на СИ долго не продержаться. Либо они мазохисты и радуются отвращению, которое вызывают. Но чаще всего они оказываются в самоизоляции и со временем уходят.
Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
Теракты ещё будут. Кто виноват? Все мы, взрослые. Что делать? Бороться. Я в ЖЖ задала простой вопрос: Взяли бы вы у кого-нибудь пакет перед полетом для передачи? И были ответы: да, мог бы и взять... И мы равнодушно смотрим на то, что со стороны к самолету идут не прошедшие досмотр пассажиры, подсаженные кем-то за деньги. Мы видим и молчим. Мы виноваты тоже. Но в первую очередь предатели и хапуги, продажная милиция и чиновники. Эти падения можно было предотвратить. Но это будет продолжаться.
Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
Есть две категории интервью - со "звездой" и с умным человеком. Если ещё и совпадает, то вообще блеск!
Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями?
НЛО я видела, призрак видела, взглядом двери открывала и людей увечила. Что ещё?:)) Мысли иногда читаю, когда есть желание. Но всё это так обыденно... Есть мечта разнести к чертям один эгрегор, но пока повода не дали:(
В общем, что хотите, то и думайте:))
Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Если честно, интервью я читала далеко не все. Хотела бы прочитать интервью с Варварой Клюевой, Поручиком и Звездочетом. И непременно - с Петром Бородиным! А ещё с А. Варским и С. Чекмаевым. И с Джойсом, и с А. Стоумовым. И ещё... "Доктор, у вас есть таблетки от жадности?"
Давайте для продолжения знакомства разместим ниже основные гиперссылки, чтобы интернет-читатели заходили и узнавали о ваших новых работах, проектах и планах:
Моя страница на СИ
Детектив-клуб
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью". |