|
|
Тим Адвайтов: " Депрограммирование - вот чем бы стоило заниматься"!
Тимофей Адвайтов- автор СИ, поэт, эссеист, кухонный философ
ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ТВОРЧЕСТВЕ | О САМИЗДАТЕ | НА ДОСУГЕ | ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
| ИЗ КОММЕНАРИЕВ
ОБЩИЙ ПОРТРЕТ
Здравствуйте, уважаемый интервьюируемый! Представьтесь, пожалуйста. Буквально пара-тройка предложений.
Здравствуйте, Михаил! Я в процессе расскажу, можно? Заранее извиняюсь, если я не смогу на все вопросы точно ответить, так, побалагурю, пользуясь случаем, если позволите.
По старой, доброй традиции, вторым в АИ следует вопрос про город. Где живете? Чем вам нравится этот город?
Живу преимущественно в Екатеринбурге, большую часть жизни. Город cкучен, сер, провинциален. Смешон своей претензией на крупный центр. Впрочем, в Москве, например, я чувствую себя отвратительно, там бы я жить не смог, наверное. Вообще я непатриотичен, но заграница ещё хуже. Лучший град - Китеж - тот, в котором мы живём во снах, в мечтах. СИ - тоже город. И весьма родной.
Не расскажете ли немного о себе? Когда родились? Где?
Родился в 1959 году в Алма-Ате, но сдаётся мне, что этот факт не имеет никакого значения (я там не жил), разве только в астрологическом аспекте. Правда, жена тоже из этого города - видно звёзды так стояли, что другие места просто исключались.
Расскажите о своем семейном положении - в самом широком смысле этого слова.
Женат, двое сыновей. 24-х и 16-ти лет, замечательные (тьфу на них). Жена тоже замечательная. Она - мой ангел хранитель, безупречно терпелива, стойко переносит все мои выходки и духовно продвинутее меня, так что мне повезло. По натуре мы очень разные. Ругаемся непрерывно все 25 лет (в этом году была серебряная свадьба).
Где вы работаете в настоящее время, чем занимаетесь? Нравится ли вам это занятие? Какие перспективы?
Хоть я и физик по образованию, но долго работал электронщиком, а сейчас работаю программистом (потому что когда я работал электронщиком, программисты, бывшие в одной упряжке со мной, меня достали своей тупостью, и я решил заняться этим делом сам. Да так и остался программистом. Тупею потихоньку). Не скажу, что занятие это нравится, во-первых, потому, что работать я в принципе не люблю, а ещё - потому что программирование - вредное занятие. Ведь если посмотреть с некоторого расстояния, то очевидно, что программировать - значит уменьшать общее количество "вещества" свободной воли в мире. Депрограммирование - вот чем бы стоило заниматься! Мы ведь тоже программируемся всю жизнь, и всю жизнь коснеем и страдаем от этого.
Перспективы вряд ли радужны: я всегда (особенно под мухой) боюсь, что когда-нибудь моё терпение лопнет и я просто брошу работать (правда, эта тенденция справедлива для всех алкоголиков). Вообще, вопрос о перспективе меня всегда смешит - у всех, в конце концов, перспектива неблагоприятная.
Есть ли факты в вашей биографии, которыми вы можете гордиться, о которых хотелось бы поведать читателям?
Гордиться нечем. Жизнь непримечательная - работа, работа... Много мест, много проектов. Кстати гордиться - тоже ведь программироваться, причём жёстко!
Примечательные факты биографии? В молодости я серьёзно увлекался музыкой, играл в ансамбле в навороченном и модном тогда стиле фьюжн. Музыку "для себя" - на концертах в ДК и ВУЗах, "для парнаса" - на свадьбах, в ресторанах. Даже подумывал заняться профессионально. Но тогда не просматривалась ещё безбедная жизнь для обычного музыканта (а мне уже надо было кормить семью). Поэтому пришлось заняться разработкой всяких электронных железячек (меня забавляет тот факт, что хотя навряд ли найдётся человек, который смог бы вразумительно объяснить, зачем они вообще нужны, за них все равно исправно платят).
Вообще-то, если говорить о биографии, что имеется в виду? Описание жизни. Относятся ли сюда лишь физические действия, перемещения тела, его контакты, участие в событиях и пр.? Или внутренняя жизнь тоже? Я склонен думать, что все важные события моей жизни относятся к биографии внутренней, и связаны они с разрушением иллюзий. Вот почему-то вспоминается маленькое происшествие, произошедшее в результате моего демонстративного выхода из рядов ВЛКСМ. У меня и моих друзей тогда было такое хобби - "кухонное диссидентство". Я уже работал молодым специалистом "на ящике", и после заводского комсомольского собрания на выходе из проходной меня затолкали в коробок и увезли в УВД, где пытались обвинить в краже и склонить к стукачеству. Позже я понял, что это была иллюзия - придавать значение политическим приметам времени, демонстрации своей общественной позиции, т.е. заниматься опять же никому не нужными глупостями, рискуя испортить себе жизнь (но слава богу, обошлось - на носу маячила перестройка).
Лучше испортить себе жизнь чем-нибудь другим.
А вот более значимый момент (уже в 35 примерно лет), когда пошатнулось моё традиционное материалистическое мировоззрение, задолбленное в школе и утрамбованное в университете - я понял, что сознание есть нечто большее, чем побочный эффект белковой жизни, и большее, чем просто человеческое сознание. Такие моменты не отражают обычно в жизнеописании. А ведь они - самые главные.
Спустя годы (не помню точно, когда), уже объевшись книгами и духовными практиками, я обнаружил на собственном опыте, что умственное постижение также далеко от реального, как, например, мысли о чемодане баксов от самого чемодана баксов. И процесс эволюции человека очень непрямо зависит от его намерений в этом направлении. Я понял, что надо действовать очень тонко: скорее нужно ждать и ловить момент, позволяя чему-то происходить, чем предпринимать конкретные шаги, даже если они представляются верными. Этого в книгах не прочтёшь.
То же самое можно сказать о моём представлении о себе самом. Мы всю жизнь можем думать, что знаем себя (управляем собой, своей жизнью), пока не подвернётся случай увидеть, что ошибаемся. Что мы на самом деле - марионетки в руках общих для всего человечества страстей, внеличностных сознательных и бессознательных сил. Ну чем не примечательный момент биографии?
Постепенно происходит также разрушение иллюзии незыблемости "я". Мы говорим, что стареем, имея в виду лишь физические перемены. Но вот я вдруг замечаю, как незаметно меняется личность, сохраняя, при помощи избирательной памяти и ряда привычек, иллюзию постоянства. Кто этот Тим - разве это тот Тим!? Да это же совсем другой человек, его же узнать нельзя!
Ещё больше сбивает с толку открытие, что с этой иллюзией парадоксально сплетается противоположная иллюзия - изменения, духовной эволюции, роста; когда вдруг видишь: Ба! А воз-то и ныне там.
Наконец, факт разрушения иллюзии вечной жизни, которая неосознанно довлеет над нами в молодости (конечно, мы не думаем, что будем жить вечно, но думаем, что будем жить ещё очень долго или не думаем об этом вообще, а это то же самое, что думать, что будем жить вечно). И т.д.
Вот, по моему, это - Био Графия.
Какие у вас существуют положительные и отрицательные черты характера? Как они проявляются в жизни? Например: вы считаете себя общительным человеком? Вам это помогает или мешает? Вы считаете себя экстравертом, интровертом?
Общительный, конечно. Скорее, экстраверт. Хотя в последнее время вертанулся немного вовнутрь. Генератор идей разного качества и направления, из которых успеваю воплотить малую часть, и совсем уж малую - воплотить до конца. Безобиден (даже немясоед, о чём тут говорить), но всё равно бываю невыносим.
Положительно то, что с людьми обычно лажу (люди ко мне, как правило, относятся неплохо, поскольку я от них ничего не хочу). Но "лажу" не терплю, легко вступаю в спор (спорить ведь нужно для самого спорщика, также как учить - для самого учителя). Остроумный, весёлый, заводной (эти качества с годами заметно идут на убыль). Интересуюсь множеством вещей.
Отрицательного больше: нетерпелив (вообще не умею ждать, будь то автобус, приход гостей, получка или конец работы); подвержен вожделению - быстро ем, быстро хожу; всегда чего-нибудь хочу; при этом, как правило, пробегаю мимо того, на чём следовало бы остановиться; нет достаточного самолюбия для карьеры. Пить тоже не умею - напиваюсь быстро.
О ТВОРЧЕСТВЕ
Ощущаете ли вы себя писателем?
Иногда писателем, иногда - изобретателем, композитором, художником (да, да - я пишу маслом, сочиняю музыку и ещё собираюсь заняться обжигом керамики и батиком). Талант - он если есть, везде проявляется, его ведь не скроешь :-). Хоть нигде особенно не преуспел, но главное - творческий процесс. Когда занимаешься творчеством, чувствуешь, что живёшь (это вам не эфес пилснер!)
Что побудило заняться писательством?
Люблю поэзию, вот решил сам немного побыть поэтом (помните, у Стругацких в "Улитке на склоне": "а я буду поэтом, у меня хороший почерк").
Когда вы начали писать, с чем это связано?
В раннем детстве. И год назад. Связано со знакомством с СИ.
Как долго этим занимаетесь? Чувствуете ли творческий рост или вас коробит от подобных штампов?
Я чувствую, что сочинительство, самопубликация и реакция других людей на моё графоманство - это опыт, как и везде.
Хорошо бы вы сами представили свои стихи читателям. Вам слово!
Я не хочу представлять свои стихи, а хочу представить критерий своего понимания искусства, в соответствии с которым я и сам стараюсь писать, и выбираю что читать и кого. Для меня главное всегда - что хотел сказать автор, смысл написанного, идея, содержание. И уже во вторую очередь - формальные характеристики, к коим относится и виртуозность. Искусство - эффективный и уникальный способ кодирования (не путать с программированием!) и передачи информации - опыта, чувства, мысли и ощущения прекрасного. Хотя само по себе искусство я ставлю ниже чистого восприятия. С помощью искусства можно открыть канал доступа, разбудить в человеке чистое восприятие. Это предназначение искусства.
Вы могли бы охарактеризовать свой стиль письма?
Определённого стиля нет, стиль меня вовсе не заботит.
Вы задумываетесь о своем авторском имидже? Интересовала ли вас эта тема?
Создавать имидж нужно для популярности, для бизнеса. Если пишешь ради писательства, имидж не нужен. Но конечно, некий имидж получается сам собой, если человек последователен и не копирует чужой образ мысли и поведения.
Все ли из написанного представлено на СИ, где еще можно прочесть ваши работы?
Больше нигде - довольно и СИ!
Что бы вы порекомендовали читателям, впервые зашедшим в ваш СИ-раздел? Есть ли вещи, которые, на ваш взгляд, заслуживают немедленной публикации на бумаге?
Раз уж они есть в сети, то все заслуживают, разумеется. Чем бумага лучше инета?
Какое свое сочинение вы считаете лучшим на данный момент: есть ли такое?
Трудно ответить: разные настроения - разные стихи. Ну вот нравится мне стих "Человек в зелёной рубашке", как бы его ни ругали. Быстрый и на таком дли-инном дыхании. Про меня.
Когда вы впервые вышли в Интернет и как опубликовали свои работы?
Случайно заглянул года полтора назад
Вы пытались печататься? Вообще имели дело с редакторской братией?
Нет
Встречались ли вам сетевые (интернетовские) писатели, которых имеют бешеную посещаемость, гениальные тексты и яркий имидж? Можете привести примеры? Существуют ли творческие личности, к которым вы испытываете чувство белой (или, допустим, черной) зависти?
Зависть не входит в число моих многочисленных пороков. А люблю я многих Сишных поэтов. Часть из них перечислены у меня в "списке лучших работ" Считаю, что есть и гениальные - Бошетунмай, Бартенев, Алдошин. Многим симпатизирую, даже если мне не близко их творчество. Поэтому у меня большой список друзей.
Я благодарен огромной части сишного народа за их творчество, за науку, за поддержку, просто за радость общения. Алексею Макарову, Ире Дедюховой, Юре Вальтеру, Нико, Шамилю, Солнцу-Денису, Никите, Эдгару, Юле-русалочке, Юлечке Сиромолот, нашей замечательной Vic, Прекрасной Елене Тверской, сказочнице Гале Толмачёвой, загадочной Руне, Ванюшам Зеленцову и Анисимову, удивительной Инне-Иннин, Хилине, к-Вике-неРовно Кольцевой, Лене-воительнице (Березиной, Березиной), высоконосой Ирике Чудновой, Ире-рыбке Гольцовой, Олегу Лерману, Сашам Молягову и Шейде, Илоне, Вике Клебановой, Ане Рыбалкиной, Саше Лобкову и Саше Забигайло, Вове Бродскому, Тане Мешковой, Эллане, Жене Полупанову и Жене Меркулову, Наташе Ковбе, Зоолюбу, Старому Петуху, Оксане Гетмановой, Скрипачке Аде (Цодиковой Аде), Тасе Ермолинской, Килгору, Растаманке, Юре Лешеву, Василию Романову, Володе и Алёше Пимоновым, Гале Горбатюк, Оле Виноградовой, Тамаре Москалёвой, Тагаеву, ДжуЛиссу, Анатолию Корнейчуку, Игорю Белю, Поручику, Аду Скодре, Даену, Кончееву, Ashsе, Ире Седляр и Ивану Жестоперу (кого забыл, потом отматерите) - я всех вас люблю!
Да и вообще: что делать молодому писателю, который считает себя талантливым, чтобы его заметили?
Если талантливый, заметят. Покрутится месяцок другой в форуме на СИ, и заметят.
Есть ли у вас творческие планы?
Планов - вагон. Времени - с гулькин нос.
Есть ли какая нибудь мечта?
Мечта - раздобыть где-нибудь времени, не работать хотя бы годик. Просто жить. Читать, гулять по лесу, писать, рисовать. Где мешками времени фарцуют, не слыхали? "Он шьёт из времени мешки, а тени продаёт под землю" /Мухамедьяров/
Ответьте на вопрос, который задают многим авторам, но редко получают ответ: "Зачем вы пишете"?
Это связано с потребностью не только потреблять, но и производить. Вот, смотрите:
1. Люди берут (аналогия - читают), люди отдают (аналогия - пишут). Известно, что тот, кто отдаёт, счастлив больше, чем тот, кто берёт.
2. Люди едят, испражняются; аналогично - читают и пишут. Хм... тут сравнение не совсем удачное... но второе тоже надо делать - куда деваться?
3. Люди убивают, люди рожают. - Люди читают и пишут ... Надо заканчивать, пока меня не занесло куда-нибудь ещё.
"Творить - прерогатива бога, которую вечно стремится стяжать человек" /Тим Адвайтов. Сборник неизданных афоризмов/
О САМИЗДАТЕ
Что думаете в целом о сайте?
Любимый сайт.
Имели ли вы возможность сравнивать СИ и, например, проза.ру, КЛФ или какой-нибудь другой литературный сайт?
СИ - несравнимо лучше всех.
В одном справочнике "Интернет-ресурсы" я прочел, что "Проза.ру - сайт графоманов". Очевидно, автор написал бы также и про СИ, но не знал о существовании сайта. А что вы думаете по поводу сложившейся ситуации?
Куда ж без графоманов-то? Помер бы сайт.
Как давно вы "живете" на Самиздате? Изменилось ли ваше отношение к сайту за это время? Было ли когда-нибудь восхищение Самиздатом или такого никогда не наблюдалось?
Чуть больше года. Отношение всегда позитивное. Восхищаться на СИ всегда есть кем.
Как старожил (если старожил) какие вы видите тенденции на samlib.ru на сегодняшний день? Что изменилось на сайте по сравнению с ситуацией годичной давности, двухгодичной давности?
Даже если вы не старожил, вы можете посмотреть в коммах, что делалось на СИ раньше: было меньше скукоты, зубоскальства, больше интересных дискуссий. Теперь повсюду гостевые, народ кучкуется компашками. Это закономерное вырождение, как в любой системе.
Какими вы видите перспективы Самиздата? Есть ли они? Как насчет недостатков Самиздата? Какие вы видите пути увеличения посещаемости СИ в целом? Есть ли у вас конкретные предложения?
Ответ навскидку (думать лень): перспективы - обязательно. Они
- в развитии разделов: их надо раздробить более подробно, не только по жанрам, но и по тематике. Спонтанно это делается, например, "конкурс сновидений". Тогда все молчальники, которые не светятся на базаре, смогут найти своего читателя;
- создать аннотации;
- создать строку поиска на главной странице;
- сделать отдельный список авторов-новичков, чтобы их можно было обнаружить;
- в организации дискуссий: не только гостевая жанра, но и организованные обсуждения, скажем топов, где нельзя будет говорить не в тему;
- в расширении бумажного издательства авторов СИ - это привлечёт читателей, повысит авторитет сайта.
Конечно, поиск авторов и произведений недостаточно совершенен. Я ещё раз повторю, что выход тут - в организации множества подразделов по темам.
Если бы вам дали 1000000 долларов и сказали: "Потратьте с пользой дела на сетевую русскоязычную литературу" - как бы вы распорядились этой суммой?
Конечно, создал бы распорядительный комитет во главе с Мошковым, и отдал им деньги. Хоть Мошков и не вполне объективен, но более компетентного и энергичного человека в вопросах сетевой литературы всё равно не найти. Ему только надо создать небольшую оппозицию для равновесия; а с помощью такой суммы это, думаю, возможно.
Как вам удается сочетать работу и активную литературно-сетевую деятельность?
Запросто, за счёт рабочего времени.
НА ДОСУГЕ
Ну, а в итоге, из чего состоит ваша повседневная жизнь? Как ощущаете течение жизни?
Вся жизнь состоит из больших и маленьких страданий (непрямая цитата из Будды). И каждая редкая радость добавляет к ним ещё одно страдание, когда она заканчивается. Например, общаешься с человеком на СИ, привыкаешь, а потом он уходит. Что чувствуешь? Так жизнь и течёт. Но я всё равно люблю радоваться, и если научиться не ждать продолжения, а довольствоваться тем количеством, которое отпущено, радость будет полнее.
Спасибо за проявленный интерес.
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ
1. Почему вы считаете что Екатеринбург - сер и провинциален? Я все хочу туда съездить, да не получается. Считаете, что не стоит? А как уральская природа?
Что значит почему? Ну, может быть потому, что чуть что появится не серое, оно сразу уезжает в Москву, а там и провинциальным перестаёт быть. Не берите в голову. :)
Природа вокруг города - настоящая помойка. Когда я впервые купил машину (сейчас я опять пешеход), я пытался выехать во всех направлениях на природу, и в радиусе 50 км её не обнаружил. Но немного дальше природа чудесна. Каждый раз мне не хочется возвращаться.
2. Цитата: "Лучший град - Китеж - тот, в котором мы живём во снах, в мечтах". Что за город такой? Я знаю лишь "Сказание о невидимом граде Китеже..." Римского-Корсакова. Не расскажите ли подробней о Китеже?
Это аллегория (такой поэтический приём :)). Наверное, у каждого есть свои фантазии о том месте, где мы хотели бы жить, где чувствовали бы себя комфортно. Кроме того, во сне мы можем часто возвращаться в одно и то же место, которое даёт заряд энергии, смещает нас в область положительных эмоций. Но на самом деле все эти места, этот Китеж-град - память души о её родном доме.
3. Каким именно программированием вы занимаетесь? Надеюсь, не веб-дизайном?
Самым разным. Сейчас это СКАДА системы, автоматизация под ОСРВ и т.д. Не веб :)
5. Цитата: "Пить тоже не умею - напиваюсь быстро". Неужели такая ситуация сохраняется у вас долгие годы? Тут либо одно - бросать пить, либо учиться. :-)) А вы как считаете?
Так я так и делаю: то бросаю, то учусь. Долгие годы :)
6. Цитата: "Больше нигде - довольно и СИ"! - а почему вы, как программист, не создали себе, для примера, сайт на народ.ру?
Не вижу смысла. СИ меня вполне устраивает.
7. Цитата: "Хоть Мошков и не вполне объективен, но более компетентного и энергичного человека в вопросах сетевой литературы всё равно не найти. Ему только надо создать небольшую оппозицию для равновесия; а с помощью такой суммы это, думаю, возможно".
Не могли бы вы раскрыть эти два предложения в предложения этак восьми? Какой могла бы быть оппозиция Максиму Мошкову? В чем именно он необъективен? (мне так кажется, что кое в чем он не "необъективен", а "малосведущ".) Может, стоит ему оппозицию уже сейчас, без всяких денег образовать? Вам слово!
Я принимаю Вашу поправку - мне кажется, Вы выразились удачнее. Оппозиция - в принятии решений, разумеется: что публиковать на сайте, какую стратегию развития выбирать. Я не хочу сказать, что меня не устраивает ситуация, но узурпировать власть одним человеком в этих вопросах не есть хорошо - однобокость неизбежна. Это общие соображения; а конкретно я могу ошибаться - я же не знаю, может, Мошков вовсе и не единолично принимает решения, может у него консилиум из писателей с искусствоведами и лауреатами Пулитцеровской премии :) Поэтому лучше я воздержусь от развития этой темы, как не обладающий достаточной компетентентостью.
13. *Кончеев Александр Сергеевич
Хорошее интервью. Правда, скрывает больше, чем рассказывает, да, еще это и виртуозно маскирует. Ну, и за то спасибо.
Очень мне, Михаил, не понравилось то, что Вы обозвали Тима кухонным философом. Кухонный философ это "гений среди колхозных удобрений". То есть, нечто являющееся философом только для домашних, о философии знающих только от самого кухонного философа, философствующего за поеданием борща. Тим не заслуживает столь низкой и уничижительной оценки как философ. Он человек скромный и хвалить себя неспособный, но не стоит на это попадаться. Даже в этом интервью разбросано множество блесток, дающих о нем представление, как об отнюдь не кухонном философе.
Мне как-то недавно довелось вступить с Тимом в полемику по поводу моих, я бы сказал, необуддистских представлений (Тим тяготеет к классической буддистской эзотерике) и уровень продемонстрированный Тимом, поверьте, отнюдь некухонный.
Я даже счел возможным опубликовать эту полемику отдельным файлом. http://samlib.ru/k/koncheew/k_solipsizm.shtml
Саша, спасибо за упорный и благожелательный интерес к моей персоне. Спасибо и за то, что готовы вступиться за меня, как более сильный грузчик (я тоже всю свою молодость разгружал вагоны с сахаром и картошкой, но такие рекорды как Ваши, мне и не снились). Спасибо за лестные эпитеты, которыми Вы меня совершенно незаслуженно награждаете (ну какой же я, например, скромный?) Только на бедного Михаила Вы напрасно набросились. "Кухонный философ" - самоназвание, хотя может быть, немного преувеличенное. Тут не в скромности дело - для звания "философ" надо относиться к нему менее пренебрежительно. Кстати, Вы привели любопытное объяснение термина, но я понимаю его чуть-чуть иначе, чем Вы. Кухонный - значит, тот который философствует, пока на кухне сидит (или в любом другом безопасном насиженном месте), а вне неё, несмотря на свою философию, продолжает жить по другому. Это нехорошо. Философия, не претворяемая в жизнь - пустой базар. А за базар надо отвечать, как говорит Наиля Ямакова. :))
Разумеется, что всё, имеющее начало, имеет конец. Я утверждаю, что когда закончится терроризм, то отнюдь не наступит благорастворение воздухов и добро не восторжествует навеки, а утверждаю, что на место этого зла придет очередная такая же мерзость, потому что мир так устроен.
Мир абсолютно нейтрален. Дуализм добра и зла - продукт ума. Больно ли проводам, когда по ним течёт ток? - Больно, если они могут это осознать. Испытывают ли цветы кайф при опылении? - охрененный, если с ними самоотождествится сознание. Может ли быть "хорошее" без "плохого"? Для любого прилагательного существует антоним. На место "мерзости" придёт "добро", а на место "добра" - "мерзость". (На самом деле они присутствуют постоянно). "Стоит увидеть красоту, и безобразие уже здесь" (цитата неточная).
Узнаю я это, пользуясь методом экстраполяции и аналогии. "В аду всё пахнет серой". Как говорится, "что было, то и будет, а если кто-то думает, что вот есть, появилось что-то, чего никогда не было, то он ошибается, и это было в веках, бывших прежде нас".
А я не уверен, что раньше были компьютеры, интернет, Си и наша беседа. И никаких оснований так думать у меня нет. Да и бесконечно повторяющиеся в зонах события с точностью до деталей - мысль не новая, но туповатая. С какой стати предполагать ограниченность потенциального?
И компьютеры были, и даже, боюсь, увы, и наша беседа неоднократно. Это тупо, не спорю. И с моей стороны, и со стороны потенциальности.
Что же касается неисповедимости путей божьих, то, боюсь, что они даже излишне исповедимы, то есть известны. Среднему, нормальному человеку свойственно самоутешаться и самообольщаться, для того же, кому больше дано, это путь к деградации. Только это я и хотел сказать своим предыдущим постингом. Мое дело прокукарекать, а там, хоть и не рассветай.
Я могу только позавидовать Вашей осведомлённости о божьих путях, ибо сам я, судя по всему, человек средний и склонный к деградации (говорю почти без иронии).
Еще по поводу "неисповедимости". Вы как будто уповаете на чудо, в одночасье могущее изменить правое на левое, а добро на зло, которое произведет для всех нас добрый боженька. Я такого упования лишен. У меня есть другие упования, как Вы знаете, но здесь не место о них говорить.
16. Юрий Вальтер (walter@infocentr.ru) 2004/08/07 21:44
Тим, так ты свердловчанин? Ёлка-палка! А я в этом городе детство провел. На Эльмаше. И он мне очень нравится. Чего ты на Свердловск ругаешься? Ты Кургана не видал...
Я не ощущаю себя ни свердловчанином, ни россиянином, ни кем ещё ("гражданином мира" тоже). Ну не развит у меня патриотический орган :)
Ты Кургана не видал...
Могу представить. Но любой крупный город должен иметь водную артерию. В Ебурге течёт говнотечка, которую и рекой то назвать у вменяемого человека язык не повернётся.
Для начала три вопроса от Сергея Панарина
http://samlib.ru/p/panarin_s_w/
1. Как часто вам бывает стыдно за написанное, и с каким текстом это произошло в последний раз (причины укажите тоже)?
Часто. Да вот последние два стишка - румянец ("new") ещё не остыл у них на щеках. Причина, по-моему очевидна: поэтический азарт, как правило, сменяется сразу после публикации на ужас: "что это за чушь я написал!". Потом убеждаешь себя, что вроде ничего, ищешь аргументы; большую роль играет любопытство - как народ отнесётся к этому делу; в общем остываешь потихоньку и всё тип-топ. Но не всегда. Пару произведений я всё-таки снял.
2. (Очень серьёзный вопрос, между прочим). Сколько денег вы теряете в час, занимаясь писательством/графоманией?
Ни копейки не теряю, поскольку стишки сочинять ненакладно между делом, а насчёт остального - тут я обычно злоупотребляю рабочим временем. А зарабатывать - не зарабатываю ничего своей графоманией.
3. Какова ваша писательская миссия? (ответ д.б. не более 10 слов).
Познавать, развлекаясь.
Теперь слово имеет Николай Чуксин
http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/
4. Считаете ли Вы при наличии в Литературе Вас самого необходимым наличие и других авторов, пишущих в том же жанре и на те же темы, что и Вы?
Вся фишка тут, видимо, в ревности, да, Нико? Мимо. Может, потому что у меня достаточно глупой самоуверенности, чтобы не ревновать. (Вообще-то ревность - это естественно, это главный атрибут мира людей, по восточной классификации миров).
А в самой постановке вопроса я бы подчеркнул: на те же темы и с тем же креном.
Ответ такой: если это литература сетевая - хорошо бы. Значит, нашлись новые друзья, есть с кем пообщаться. Голод взаимопонимания немного утолится. Если бумажная - любопытно, полистал бы наверняка. Но если бы их было очень много, тогда это уже полный абзац, и мне наверняка пришлось бы сменить пластинку, не знаю. Но, судя по всему, последний вариант утопичен - я пока не встретил ни одного автора, который пытался бы сказать то же самое, что и я.
Тему "проверка на честность" продолжает Юлич
http://samlib.ru/j/julich/
5. Расскажите (если с вами такое было) о случае или случаях, когда ваши персонажи перестали вам подчиняться. И поделитесь соображениями: почему, как вам кажется, это случилось?
Вопрос для крупной формы, не для поэзии. Но и у меня - было, в "зелёной рубашке". Персонажа неумолимо потащило под товарняк. Я просто недоумевал, ведь стишок задумывался как.. ну не знаю, что-то очень конструктивно-позитивное.
Ну и замыкает "откровенную" четверку Михаил Рашевский с двумя вопросами:
http://samlib.ru/r/rashewskij_m_w/
6. Допустим, в вашем произведении присутствует положительный и отрицательный герой. С кем вы себя более ассоциируете, кого из них пишете с себя и почему?
Нет у меня положительных и отрицательных героев. (И вообще это мохнатый атавизм :))
7. Какое из своих произведений вы долго не решались выставить на СИ потому, что оно слишком личное?
Есть парочка таких ("***", например). Но СИ - это не ТВ, СИ -гораздо более безопасное место. (например, никто из моих знакомых не знает о том, что я играю в эти игры).
Павел Шергов
Представьте ситуацию: вы приходите в издательство со своей рукописью (роман на восемнадцать авторских листов). Ваш редактор очень занят, должен освободиться только через час, и чтобы Вы не скучали, дает Вам почитать рукопись неизвестного парня из Урюпинска. Сначала нехотя листаете, но незаметно втягиваетесь. Настолько незаметно, что не можете оторваться. Вдруг от сквозняка с грохотом захлопывается окно и выводит Вас из кратковременного забытья.
С горечью Вы осознаете, что ваш роман не годится этому даже в обложки. Возвращается редактор и спрашивает Вас, что вы думаете о прочитанном. Сам он еще не притрагивался к рукописи и полностью положится на ваше мнение, потому что испытывает нехватку времени, а вашему вкусу доверяет.
Вы знаете, внутренне чувствуете, что в шорт-листе редактора осталось только одно место. С этой редакцией Вы сотрудничаете давно, менять ее не собираетесь: шило на мыло из журавля в небе. Парень, скорее всего, послал свою рукопись и по другим издательствам, так что не будет сильно переживать о неудаче:.
Что же Вы скажете редактору?
Я романы не пишу. Но предположим. Скажу, что рекомендую эту рукопись издать поскорее. А за ценную рекомендацию - с редактора пузырь и публикация моего произведения вне очереди. (Всё равно каждый опус найдёт своего читателя - не обязательно толкаться, чтобы сесть на рельс).
Михаил Рашевский
У вас есть мечта на СИ? А если не секрет, то какая?
На СИ у меня мечта есть (правда не очень сбывабельная) - чтобы вернулись все, кто ушёл.
Светлана Оболенская
Любите ли Вы комплиментарные комментарии? Цените ли Вы критику?
Люблю, когда меня хвалят. И критику люблю.
Денис Чекалов
Постарайтесь ответить, что важнее для Вас:
1 вариант. Издать свою книгу любой ценой. Поэтому Вы готовы подписать кабальный контракт и согласиться на псевдоним.
2 вариант. Создать себе имя. Вы откажетесь от публикации, если от Вас потребуют взять псевдоним.
3 вариант. Деньги. Вы откажетесь от публикации, если по договору Вам причитается дырка от бублика.
И вопрос-вывод: стоит ли, по-Вашему, быть профессиональным писателем у нас? Гонорары низкие, договоры кабальные... Не проще ли ограничиться сетевой публикацией, а зарабатывать деньги чем-то другим?
Ну и от АИ добавлю: какой из трех перечисленных вариантов вам ближе?
Ни один вариант мне не подходит. Кабальный контракт я подписывать не стану, на псевдоним соглашусь, на деньги тоже, но на публикацию могу согласиться и бесплатно. Вопрос-вывод подходит, я так и делаю.
Алексей Виноградов
1. Хотели бы вы стать известным писателем?
Хотел бы, да. Носил бы клетчатый пиджак и тёмные очки, раздавал бы девочкам афтографы...
2. Как вы относитесь к своим соседям по перу, персонально, поименно, в данном случае, к соседям по нашим сайтовым рейтингам?
Поимённо - в тексте интервью. К соседям по разному отношусь. Соседи по перу - они такие же соседи, как по жилью. Редко бывает, чтобы близкие по духу были. Друзей обычно находишь далеко.
Актуальное Интервью
Вам не хочется после прочтения ряда интервью в Летней Акции 2004 самому попробовать опубликоваться на бумаге? Может, этот сильнейший побудительный позыв и является одним из главных итогов ЛА-2004? Можете ли назвать другие итоги, важные на ваш взгляд? Заодно уж назовите и недостатки, хорошенько поругайте ведущего АИ!
Недостаток Акции - субъективно! - не хватает интервью многих авторов, которые я бы почитал с огромным интересом. (Список - опять же у меня в тексте интервью).
8) И два вопроса от Тима Адвайтова
1. Если бы вас начали публиковать на бумаге большими тиражами, остались ли бы вы в СИ?
Безусловно.
2.Считаете ли вы, что желание заработать или прославиться с помощью творчества не влияет на качество произведения?
Влияет, ещё как! Творчество становится фальшивым, даже если это мало кто замечает.
Анастасия Кухарева
Что для Вас есть РАЙ и АД? Вы попали в ад. ЧТО ТАМ? А ЧТО происходит в раю вокруг вас?
Типун Вам, Анастасия Стефановна! что Вы такое говорите? Брр... А про какой именно ад Вам интересно узнать? Их много - горячие, холодные, кромешники... Вот например, ад "Авичи", который относится к категории железных кромешников, как он описан Кшитигарбхой (см. у меня Дзидзо Босацу - http://samlib.ru/a/adwajtow_t/jizo.shtml). Площадь - восемь тысяч квадратных миль. Окружён железными стенами, переполнен огненным пламенем. В аду с Востока на Запад двигаются железные змеи и собаки горящие огнем. Якши (черти) с глазами, излучающими свет, с руками в форме стальных когтей, чтобы царапать грешников. Якши протыкают тела грешников, бросают их в воздух и когда они упадут, рассекают на мелкие куски. Железные орлы выкалывают глаза грешников, железные змеи, которые вьются вокруг шей. Длинные когти прокалывают конечности грешников, языки вытягивают железными плетями, а кишки распиливают. Расплавленная сталь льется во рты. Горячие стальные проволоки используются, чтобы связывать тела.
В раю всё хорошо. Но рай - ловушка. Надо стремиться не в рай, а в чистую страну.
Что вы выберете: МИР или СВОБОДУ, если учесть, что эти два фактора не совместимы во времени
Мир - в смысле не война? Трудный вопрос. Свободу всё-таки.
Самый последний ОБМАН, на который вы попались или вас пытались поймать.
Подсунули тухлый кабачок в овощной лавке.
Когда вы пишите ТЕКСТ, какая часть речи (глагол, существительное, прилагательное...) - что у Вас больше всего СТРАДАЕТ, даётся с трудом? Что переправляете по мере написания?
да ничего не страдает, вроде.
ВЫ управляете событиями вокруг ВАС? Или они управляют ВАМИ?
Это хороший вопрос. Я считаю, что события управляют мной в большей мере, чем я ими.
Денис Чекалов
1. Существуют ли для Вас темы, на которые Вы никогда не согласились бы писать по моральным соображениям (именно темы, а не подача материала под тем или иным углом).
Таких тем нет и быть не должно. Что за табу? Есть темы, которые мне неинтересны или неприятны, и на них я не пишу. Но не по моральным соображениям.
2. Согласились ли бы Вы на работу "литературного негра", зная, что Ваша слава достанется кому-то другому, а Вы не сможете добавить выигрышную книгу в список своих побед?
Нет. И не потому, что желаю застолбить авторство. Авторство - это вообще лукавая вещь, и это большая тема для беседы. Просто мне это стрёмно :)
3. Как Вы относитесь к идее книжной цензуры?
отрицательно, но цензура существует всегда, явная она или нет.
4. Считаете ли Вы, что эротическая сцена в книге - это дурной вкус? А если это сцена на грани закона, например, подробное описание изнасилования, извращений?
Кто определяет - дурной вкус или нет? Общественное мнение? Критики? Отвечаю: не считаю, если она уместна. Сцены извращений, например, уместны в романах для извращенцев, точно также, как сцены убийств - в боевиках и детективах, или сцены ревности в любовных романах, или сцены плетения интриг -в политических. Ни те, ни другие, ни третьи, ни четвёртые я не читаю. Но поскольку их читает большинство, то извращенец, скорее, я.
5. Какие качества в Вас самих больше всего мешают Вам при работе над книгой?
нетерпеливость. Я люблю быстро добиваться результата, а творчество - процесс непредсказуемый, паузы и темп в нём не форсируемы. Наверно поэтому кроме коротких текстов я ничего не и не пишу.
Денис Чекалов
1. Стремитесь ли Вы "воспитывать" читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?
Воспитать - никогда. Воспитать никого нельзя. Донести идею - хотя бы до себя самого - всегда, это мой основной интерес.
2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на "своего" читателя, и этот читатель счастлив?
И то и другое неплохо, наверное, смотря какая цель. В разное время мне бы понравились разные варианты.
3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?
Конечно литература! Зрительный образ и слово - что из них имеет больше степеней свободы? Очевидно. (Достаточно вспомнить как убого большинство экранизаций литературных произведений).
4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?
Как и во все времена - низко. Что-либо настоящее из нового - авангардно, ибо опережает понимание большинства; что-либо настоящее из классики требует усилия мысли почти равного авторскому, а, значит, на него тоже способны единицы. И в том,и в другом случае это не массовая литература, следовательно она не может быть модной (если не считать модой иметь набор суждений о том, что не понимаешь и не будешь читать).
5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или "не сотвори себе кумира"?
Много кумиров. И они сменяют друг друга.
Три вопроса от Анти-Обозревателя
(http://samlib.ru/a/antiobozrewatelx/)
1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
Могу. Я ведь и пишу-то - всего ничего.
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
печатаю быстрее, чем необходимо для рекординга.
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
это слишком драматично. Скорее, отсутствие энтузиазма.
Денис Чекалов
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал "Кэрри". Как Вы поступаете в таких случаях?
Тогда это "произведение" волшебным образом превращается в то, к чему перешёл интерес. Потеря интереса тотально ко всему означала бы прекращение писанины (и не только).
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
Как автор - не знаю, рассказов ещё не писал. С позиций читателя - "по барабану", лишь бы текст был достойный.
3. Как Вы относитесь к "хорошему концу"? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
Хороший конец труден, ибо, как правило, фальшив. Но если вдруг оправдан, то это замечательно.
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя "Ночной дозор". А разве фильм "Дочь генерала" может сравниться с книгой?
Не видел ни один из фильмов. Вообще, по-моему, наши экранизации намного лучше зарубежных, но всё равно всегда уступают книжному оригиналу.
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это "классика", а на самом деле (может быть) просто старье?
Это интереснейший вопрос! Я убеждён, что есть настоящая классика ("эвергрин"), и есть настоящее старьё, традиционно причисляемое к классике и табуированное общественным мнением. Конкретизировать не буду, дабы не оскорблять чувств почтеннейшей публики.
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы "пережить века". Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
Быть актуальным всегда.
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Запросто. По крайней мере могут сойти с бумаги. А могут и мутировать в гибриды форм, обогатившись гипертекстовыми возможностями и контекстными звуко- и видео- иллюстрациями. Или вообще приобрести интерактивные свойства.
45. Лерман Олег Михайлович (olegler@inbox.ru) 2004/08/30 14:50
Приятно познакомиться ближе, заглянул и в комментарии. Депрограммирование - это интересно, но что оно значит? Создание и вложение новых программ или освобождение от всех вложенных ранее, т.е. - чистый лист?
Второе, конечно.
Депрограммирование - это такое же насильственное действие, как и программирование. Очень немногие могут на него согласиться...
Какое насилие, господь с тобой! Об этом даже речи идти не может. Депрограммирование = освобождение, а из тюрьмы обычно насильно не выталкивают.
Лана Горохова
"Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык?
В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор. И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Язык - отражение не только культуры, но и вообще всей жизни социума, это его и душа, и интеллект. Поэтому справедлива и обратная связь: чем богаче и развитее язык, тем богаче и развитее общество. А что касается отдельно взятого конкретного человека, нужно ли ему знать русский язык - решать ему. Но нормально (не односторонне) образованный человек просто не может не знать русского языка.
Ну и еще вопрос от АИ:
1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.
Автор СИ - это безусловно непрактичный, витающий в облаках и доверяющий себе человек, жаждущий общения, реакции на своё творчество. Но, как правило, он не думает о себе, как о гении, иначе СИ для него был бы слишком "стрёмен". (А даже если и думает в глубине души, то в этом всегда есть доля правды, если рассматривать гений как самобытный творческий дар в человеке. Все люди исключительны в силу своей невзаимозаменяемости.)
1. Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.
Теракты - новая жестокая черта на мерзкой физиономии реальности. Боюсь, что она не разгладится ещё долго. Кто виноват? Терроризм, как и любые другие явления - закономерное следствие состояния общества, сложившегося на текущий момент. Это объективный процесс, повлиять на который трудно, так как любая терапия здесь - симптоматична. Что делать? Как и всегда, каждый должен делать то, что он считает необходимым.
Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?
Наверное.
3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?
Сталкивался. И неоднократно. Перечисление заняло бы много места. Я вообще думаю, что наша жизнь вся насквозь пропитана мистикой - иногда мне непонятно: как человек, такое безнадёжно уязвимое существо, вообще может прожить больше нескольких дней.
Лана Горохова
1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
Мне всегда нравилась и нравится Ирина Токмакова. Существует ли она сейчас? Конечно. Да у нас на си - Саша Парфе - чем не хорош?
3. Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
Настоящее чудо - растождествление.
|