Актуальное Интервью: другие произведения.

Леонид Свердлов: "Си все равно будет зеркалом своей эпохи, неисчерпаемым источником информации о нас и о нашем времени"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Комментарии: 51, последний от 10/09/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 10/01/2005. 83k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:

  • Летняя
    акция-2004

    Хроника и Итоги Летней Акции - 2004
    ~~~~~
    10.06 - Blanka korniko
    ~~~~~
    13.08 - Deathwisher
    ~~~~~
    06.08 - Тим Адвайтов
    ~~~~~
    29.07 - Ольга Александрова
    ~~~~~
    10.08 - Иван Анисимов
    ~~~~~
    23.06 - Рита Бальмина
    ~~~~~
    28.06 - Елена Березина
    ~~~~~
    16.08 - Дарья Булатникова
    ~~~~~
    30.06 - Юрий Вальтер
    ~~~~~
    07.07 - Георгий Варлаков
    ~~~~~
    11.06 - Олег Вертей
    ~~~~~
    02.06 - Алексей Виноградов
    ~~~~~
    09.06 - Юрий Гаврюченков
    ~~~~~
    18.06 - Федор Гайворонский
    ~~~~~
    20.08 - Алекс Гарридо
    ~~~~~
    12.08 - Ирина Гольцова
    ~~~~~
    01.09 - Дваин, в миру - Ефим
    ~~~~~
    05.07 - Виктория Дегтярева
    ~~~~~
    20.09 - Евгений Демченко
    ~~~~~
    25.08 - Модель Длясборкин
    ~~~~~
    03.09 - Юлия Добровольская
    ~~~~~
    15.06 - Алексей Дружинин
    ~~~~~
    21.06 - Рой Ежов
    ~~~~~
    17.06 - Александр Забигайло
    ~~~~~
    08.06 - Иван Зорин
    ~~~~~
    29.06 - Дмитрий Зотиков
    ~~~~~
    22.09 - Крыся Квинто
    ~~~~~
    18.08 - Наталья Ковба
    ~~~~~
    25.06 - Александр Кончеев
    ~~~~~
    11.08 - Анастасия Кухарева
    ~~~~~
    09.08 - Виктор Леденев
    ~~~~~
    27.08 - Александр Лобков
    ~~~~~
    16.06 - Александр Лурье
    ~~~~~
    23.08 - Мауга
    ~~~~~
    07.06 - Александр Молчанов
    ~~~~~
    22.06 - Светлана Оболенская
    ~~~~~
    11.06 - Сергей Палий
    ~~~~~
    17.09 - Евгений Полупанов
    ~~~~~
    02.09 - Поручик
    ~~~~~
    02.08 - Александр Просвирнов
    ~~~~~
    10.09 - Саша Радви
    ~~~~~
    27.07 - Михаил Рашевский
    ~~~~~
    08.07 - Игорь Ревва
    ~~~~~
    06.09 - Елена Руденко
    ~~~~~
    08.09 - Руна Аруна
    ~~~~~
    02.07 - Леонид Свердлов
    ~~~~~
    24.06 - Олег Скляров
    ~~~~~
    06.07 - Олег Сотников
    ~~~~~
    30.07 - Соф
    ~~~~~
    04.06 - Сергей Стрелецкий
    ~~~~~
    28.07 - Таис
    ~~~~~
    03.08 - Аделаида Фортель
    ~~~~~
    13.09 - Кирилл Фурманов
    ~~~~~
    03.06 - Денис Чекалов
    ~~~~~
    01.06 - Николай Чуксин
    ~~~~~
    04.08 - Павел Шергов
    ~~~~~
    15.09 - Андрей Шиканян
    ~~~~~
    05.08 - Константин Якименко
    ~~~~~

    Леонид Свердлов: "СИ все равно будет зеркалом своей эпохи, неисчерпаемым источником информации о нас и о нашем времени"

    Леонид Свердлов - автор СИ, известен рассказами "Камень могущества" и "Экзамен по фарнухтологии".

    ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ТВОРЧЕСТВЕ | О САМИЗДАТЕ | НА ДОСУГЕ |
    ИЗ КОММЕНАРИЕВ | ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

    ОБЩИЙ ПОРТРЕТ

    Здравствуйте, уважаемый интервьюируемый! Представьтесь, пожалуйста. Буквально пара-тройка предложений.

    Леонид Свердлов. Иначе и не скажешь.

    По старой, доброй традиции, вторым в АИ следует вопрос про город. Где живете? Чем вам нравится этот город?

    Я живу в Питере. Он мне нравится уже тем, что я в нем живу. И вообще это хороший город.

    Не расскажете ли немного о себе? Когда родились? Где? Какие-то, возможно, интересные моменты биографии?

    Родился в 1970 году в Мурманске. Когда мне было пять лет, родители со мной переехали в Ленинград. Там я закончил восьмилетку, техникум, институт, аспирантуру. Сейчас я в том же институте работаю. Довольно банальная биография.

    Расскажите о своем семейном положении - в самом широком смысле этого слова.

    Холостой. В широком смысле.

    Где вы работаете в настоящее время, чем занимаетесь? Нравится ли вам это занятие? Какие перспективы?

    Работаю в институте. Сейчас занимаюсь организацией международных контактов, в следующем семестре буду преподавать. Это нравится мне больше всех работ, которыми мне доводилось заниматься за деньги, хотя зарабатываю я тут меньше. Время от времени приходится добывать деньги, и я временно расстаюсь с институтом. Видимо, это и есть мои перспективы.

    Есть ли факты в вашей биографии, которыми вы можете гордиться, о которых хотелось бы поведать читателям?

    Я умею шевелить ушами.

    Какие у вас существуют положительные и отрицательные черты характера? Как они проявляются в жизни? Например: вы считаете себя общительным человеком? Вам это помогает или мешает? Вы считаете себя экстравертом, интровертом? То есть, вопрос в целом звучит так - расскажите о своем характере, о его чертах - через какие-то случаи и примеры.

    Я интроверт, но общительный. Если становится не с кем болтать - пишу письма. Если некому писать письма - пишу рассказы. О специфических особенностях своего характера я не знаю, поскольку не общаюсь с самим собой. Те, кто со мной общается - знают, но не говорят из вежливости, а я не спрашиваю из скромности. По слухам, я очень утомляю окружающих своими вечными возражениями. Всем кажется, что я с ними спорю.

    В заключение - не вопрос, а просто место для того, чтобы затронуть те темы и вопросы, на которые вам бы хотелось ответить по первому подразделу, но которые не были перечислены.

    Я думаю, со мной и так уже все ясно.

    О ТВОРЧЕСТВЕ

    Ощущаете ли вы себя писателем?

    Нет.

    Что побудило заняться писательством? Что это для вас - средство самовыражения, самореализация, ремесло, увлечение, потребность, способ привлечь к себе внимание или что-то еще?

    Просто иногда приспичивает. Если есть слушатели, я предпочитаю рассказывать. Но такое бывает все реже. В детстве было легко найти благодарных слушателей в лице ровесников, а сейчас всем не до этого. Приходится оформлять свои истории в письменном виде.

    Когда вы начали писать, с чем это связано?

    Лет в четырнадцать, когда стало трудно находить слушателей.

    Как долго этим занимаетесь? Чувствуете ли творческий рост или вас коробит от подобных штампов?

    Конечно, за это время я научился лучше формулировать свои мысли, выражать их письменно, но самих мыслей становиться все меньше. Не знаю, как при таких обстоятельствах судить о творческом росте.

    Хорошо бы вы представили свои сочинения читателям. Вам слово!

    Я пишу, в основном, юмор. Пародии разные. Формы малые - на большие терпения не хватает. Иногда срываюсь на лирику, но очень редко, к сожалению.

    Вы могли бы охарактеризовать свой стиль письма? Не расскажите об этом подробней?

    Стараюсь особо не экспериментировать и писать в традициях русской и зарубежной классики. Насколько получается, естественно.

    Вы задумываетесь о своем авторском имидже? Интересовала ли вас эта тема?

    Репутацию гораздо легче испортить, чем восстановить, потому стараюсь быть осторожным. Конечно, я не хочу, чтоб меня считали бездарем или скандалистом, потому стараюсь не помещать у себя в разделе ерунды, не говорить глупости на форумах и не зацепляться языками с трепачами и хамами. Не всегда получается, но пока мой имидж меня устраивает.

    Все ли из написанного представлено на СИ, где еще можно прочесть ваши работы?

    Нет, на СИ представлено только то, что не стыдно показать. Эти работы есть и на некоторых других ресурсах, но самое полное собрание на СИ. Кроме того, я из всех этих ресурсах только на СИ появляюсь относительно регулярно и стараюсь не распыляться по Интернету.

    Что бы вы порекомендовали читателям, впервые зашедшим в ваш СИ-раздел? Есть ли вещи, которые, на ваш взгляд, заслуживают немедленной публикации на бумаге?

    В принципе, у меня в разделе нет таких работ, которые не хочется показывать. Потому, наверное, посоветовал бы читателю начать с чего-нибудь маленького, чтоб не терять время. Ну, и по аннотациям ориентироваться.
    Публиковаться я бы не против, но у меня слишком мало текстов. Такую мелочь никто публиковать не станет.

    Какое свое сочинение вы считаете лучшим на данный момент: есть ли такое?

    "Экзамен по фарнухтологии". Я в него всю душу вложил. Хотя, многие считают его неудачным.

    Когда вы впервые вышли в Интернет и как опубликовали свои работы?

    В конце 1999 года обнаружил, что в Интернете есть литературные сайты. Стал посылать на них свои работы. Со временем сориентировался. В 2001 году был большой перерыв, когда ресурс, где я публиковался, заглох, а искать другой мне было лень. Потом мне посоветовали Самиздат. Мне в Самиздате понравилось, так до сих пор здесь и обретаюсь.

    Вы пытались печататься? Вообще имели дело с редакторской братией?

    В детстве пытался опубликовать совершенно отстойную повесть. В журнале "Искорка" мне посоветовали найти себе более подходящее занятие. После этого я шесть лет ничего не писал, а потом стал писать уже не так отстойно и не приставал к серьезным дядям из редакций. Меня потом издавали в Самиздатских сборниках, но за свой счет, да и общением с редакторами занимался В.Романов, за что ему большое спасибо.

    Встречались ли вам сетевые (интернетовские) писатели, которых имеют бешеную посещаемость, гениальные тексты и яркий имидж? Можете привести примеры? Существуют ли творческие личности, к которым вы испытываете чувство белой (или, допустим, черной) зависти?

    Конечно, есть замечательные писатели. Многим из них я завидую. Примеры есть в моем топе. Это, например, Воратха, Колодан, Шимун Врочек, Миндель. Лучше просто посмотреть в мой топ. Авторы гениальных текстов, которые я нашел в СИ, там перечислены. Есть также замечательные произведения на других сетевых ресурсах. Там я, к сожалению, в последнее время совсем не бываю, да и на СИ читаю не часто.
    К сожалению, имидж, качество текстов и посещаемость напрямую между собой не связаны. Многие яркие и знаменитые скандалисты как авторы, на мой взгляд, ничего из себя не представляют. Многие талантливые авторы вообще в сети не тусуются. Качество текстов от этого, может быть, только выигрывает, но посещаемости у них никакой нет, имиджа, конечно, тоже.

    Да и вообще: что делать молодому писателю, который считает себя талантливым, чтобы его заметили, есть ли какие-то общеприменимые рекомендации?

    Конечно. Таких рекомендаций на СИ много. Надо помещать здесь свои произведения и побольше комментировать других авторов - это главная рекомендация. И еще - на комментарии отвечать в своем разделе. Общаться надо, короче говоря. Тогда можно стать широко известным в узких кругах. Конечно, хочется в широких, но, если вдуматься, это блажь: узких кругов вполне достаточно.

    Есть ли у вас творческие планы? Почему-то этот вопрос частенько ставит авторов СИ в тупик, хотя, на мой взгляд, иметь творческие планы - вполне естественно. Что вы думаете об этом и о своих творческих планах?

    Есть конечно. Написать что-нибудь хорошее. Например, не юмористическое и очень большое, чтоб это можно было потом издать. Это если немереное вдохновение пробьет. А если не пробьет, тогда дописывать потихоньку рассказы для тех циклов, что у меня есть, пописывать рассказы на конкурсы, если тема будет подходящая.

    Есть ли какая нибудь мечта? К чему вы стремитесь в творчестве?

    Мечтаю, чтоб все было хорошо. В творчестве стремлюсь к тому, чтоб не писать отстой.

    Ответьте на вопрос, который задают многим авторам, но редко получают ответ: "Зачем вы пишете"?

    Потому, что не слушают. И из графоманских побуждений.

    О САМИЗДАТЕ

    Что думаете в целом о сайте?

    Он мне очень нравится.

    Имели ли вы возможность сравнивать СИ и, например, проза.ру, КЛФ или какой-нибудь другой литературный сайт? Если были еще где-нибудь, то сравните.

    Названые сайты не видел. А по сравнению с теми, которые видел, мне нравится в Самиздате его строгая простота: отсутствие всякого оформительства, удобство интерфейса, внимательное отношение владельца сайта к своему детищу, к авторам и их произведениям, постоянные изменения как в интерфейсе, так и в составе авторов и в общей ситуации на СИ, постоянная жизнь на форумах и постоянные конкурсы. Все это свидетельствует о том, что сайт продолжает жить и расти, у него очень большое и прекрасное будущее.

    В одном справочнике "Интернет-ресурсы" я прочел, что "Проза.ру - сайт графоманов". Очевидно, автор написал бы также и про СИ, но не знал о существовании сайта. Многим авторам "Самиздата" подобное отношение не дает покоя. Периодически на гостевых форумах звучит призывный клич: "Изгнать графоманов"! Как следствие, вспыхивает многословная и бестолковая дискуссия, участники которой не приходят ни к каким выводам. А что вы думаете по поводу сложившейся ситуации?

    Изгонять никого не надо. Особенно графоманов - ведь это я. Конечно, СИ - сайт графоманов, и если их оттуда изгнать, то останется один Мошков. Всякий человек, который пишет ради собственного удовольствия, графоман. На СИ других быть не может, ведь гонораров на Самиздате никому не платят. Часто этим словом называют плохих авторов, но никто пока не придумал способа отличать плохих авторов от хороших. Те, кто поднимает тему о вреде графоманов, кажется, называют графоманами тех, кто пишет не как они. Им, наверное, кажется, что другие отбивают у них поклонников: читатели уходят читать хрень про плюшевых зайчиков, не замечая действительно замечательный труд про оловянных солдатиков. Мне кажется, такие авторы не правы: поклонников на всех хватит, а тот, кто любит читать про зайчиков, про солдатиков читать не станет и, если изгнать зайчиков, то за ними уйдут и читатели, которые про зайчиков читали.

    Как давно вы "живете" на Самиздате? Изменилось ли ваше отношение к сайту за это время?

    Я здесь с осени 2001 года. Мне он как нравился, так и нравится до сих пор.

    Как старожил,какие вы видите тенденции на samlib.ru на сегодняшний день? Что изменилось на сайте по сравнению с ситуацией годичной давности, двухгодичной давности?

    Улучшился интерфейс, изменился состав авторов и тусовщиков, стало больше конкурсов.

    Какими вы видите перспективы Самиздата? Есть ли они? В чем заключаются?

    Перспективы чтоб продолжать в том же духе: улучшать интерфейс, привлекать новых авторов и читателей, проводить еще больше конкурсов. Если удастся вырастить хоть одного живого классика, а кандидаты есть, то Самиздат уже оправдает этим свое существование, про него будут писать в учебниках литературы, как о литературных салонах девятнадцатого века, а мы все станем известными только потому, что наши творческие пути пересекались с этими выдающимися людьми. А если и не найдется гений, то СИ все равно будет зеркалом своей эпохи, неисчерпаемым источником информации о нас и о нашем времени.

    "Актуальное интервью" планируется для новых авторов Самиздата, тех, кто совсем недавно пришел на сайт. Некоторое время назад я был одним из них и хорошо помню свои метания по чужим авторским страничкам, удивление от обнаружения форумов и прочие "открытия". А что бы вы посоветовали новым авторам?

    Ошибка: просить других почитать свои работы. Это сразу ставит автора в довольно унизительное положение. Вообще никого ни о чем просить не надо. Сами придут, если увидят интересного собеседника и комментатора. Конечно, при этом нельзя забывать ссылку на свой раздел. Лучше каждый раз регистрироваться. Комментировать и ставить оценки, конечно, надо. Еще надо отвечать на все комментарии в своем разделе, желательно оперативно и осмысленно, чтоб поддержать разговор. Надо читать других, находить близких по духу и стараться вписаться в их круг общения. Писать на конкурсы.

    Как вы осуществляете на СИ поиск литературы, достойной, по вашему мнению, прочтения? Помогали вам в поиске такие рейтинги СИ, как по оценкам, (топ 40, топ 100), оценки экспертов или рейтинг посещаемости?

    Топы, конечно, имеет смысл учитывать. Особенно топ экспертов. Но лучше всего, найдя близкого по духу автора, посмотреть, что у него в личном топе и во френдах.

    Как быть, допустим, с откровенными графоманами? Или с людьми, которые критикуют любого автора только чтобы побольше помелькать в комментариях? Или автора, который написал 1 стих на 1 КБт и сделал себе три раздела? Вам попадались такие? Или, возможно, я слишком скептически смотрю на http://samlib.ru/?

    Пусть живут. Без них было бы скучно. Графомания - не самое вредное хобби, пусть уж лучше пишут.

    Как вы относитесь к своей популярности на СИ - рейтингу посещаемости, оценкам? Мне все-таки кажется, что любой автор неизбежно просматривает статистику своего раздела (хоть может утверждать и обратное) и внимательно следит за цифрами.

    Это любопытно. В последнее время счетчики стали часто сбоить, потому я стал меньше внимания уделять рейтингам. Но время от времени я на них и сейчас смотрю, они - хороший стимул. Хотя, переоценивать их не стоит. Довольно трудно сопоставить популярность на СИ с рейтингами. Можно накрутить рейтинг до заоблачных высот, но это будет только иллюзия популярности. Потому я никому не советую этим заниматься, не только потому, что это не спортивно, но и потому, что это самообман.

    Итак, вы создали свой раздел на Самиздате. Нашли на СИ единомышленников?

    Конечно.

    С кем из интересных людей вам удалось встретиться на СИ?

    На СИ других нет.

    В каких СИ-мероприятиях вы участвовали?

    В конкурсах БД, ТД, готическом, был в жюри на новогоднем. Публиковался в двух сборниках, которыми занимался В.Романов. Регулярно посещаю в реале встречи СИ-Петербург.

    Может быть, порекомендуете какие-нибудь сочинения СИ-авторов читателям интервью?

    Так мой личный топ и другие произведения тех же авторов.

    А как насчет недостатков Самиздата?

    Времени много отнимает, отвлекает от работы и от творчества. Время от времени из него надо уходить.

    На СИ разработан определенный инструментарий (форумы, рассылка новостей, внутренние конкурсы, всевозможные рейтинги, раздел "Инфо")? Что вам кажется наиболее важным из перечисленного, чего не хватает?

    Все это очень ценно. Пожалуй, из перечисленного мне особенно нравится рассылка, поскольку она позволяет оставаться в курсе, не тратя времени на проверку всех посещенных форумов. Еще бы сделали так, чтобы и отвечать в форумы можно было бы по мейлу. Конкурсы, конечно, тоже очень нужны. Хорошо, что их все время становится больше.

    На сайте, бывает, случаются ссоры "эмигрантов" и "патриотов". Первые называют вторых "красно-коричневыми", "коммуняками", "совками", вторые - первых "отщепенцами", "продажными" и т.п. Каково ваше отношение к этим перепалкам? Чем они (перепалки), по вашему, обусловлены?

    Наверное, людям просто хочется общения. Политика - самая простая и всем понятная тема.
    Каждый хочет считать себя удачливым, умным, трудолюбивым и т.д. Эмигранту надо убедить всех, себя прежде всего, что он правильно сделал, что уехал. Его оппонентам хочется убедить себя в том, что они правильно остались. Обычно перед человеком, где бы он ни жил, не возникает таких проблем, поскольку не место красит, потому участников в этих дискуссиях не так уж много. Наверное, таким людям нужна какая-то психологическая отдушина. А остальные могут черпать свое вдохновение из этих вечных споров. Там иногда мелькают очень интересные мысли. И среди спорщиков есть интересные, яркие личности.

    Чем вы объясните большое количество взаимной критики на Самиздате? Есть ли из этого положения какой-либо выход? Или это - нормальный процесс?

    Это нормально. Кстати, я бы не сказал, что ее очень много.

    Согласны вы ли с формулировкой Сергея Серегина - "Самиздат - это протоплазма" или более оптимистично (пессимистично) смотрите на сайт?

    Возможно, протоплазма, инкубатор, песочница. Его по-разному называют, и все эти названия имеют смысл. Здесь кто-то станет профессиональным писателем, кто-то укрепится в своей графомании, кто-то бросит это дело, поняв, что это не его, кто-то просто найдет друзей и собеседников.

    Лично меня, допустим, удручает на СИ бодрое пинание авторами друг друга в центральных форумах, и стойкая убежденность, что любой скандал приносит увеличение посещаемости раздела. А вы что думаете по этому поводу?

    Я считаю, что центральных форумов на СИ давно уже нет. На "Диалоги о творчестве" и на "Трибуну люду" приходят те, кто не нашел, куда бы зайти. Даже если в центре города стоит пивной ларек, это не значит, что это главное место города. Настоящая культурная жизнь идет в других местах. Наблюдать за людьми у ларька бывает интересно, среди них бывают и яркие люди, там иногда разворачиваются очень интересные сюжеты, но не они определяют лицо города.
    Скандал, конечно, может повысить посещаемость, но не каждому такая посещаемость нужна. Во-первых люди придут в основном не читать, а скандалить, во-вторых, читателей может и отпугнуть автор-хулиган. Хотя, конечно, важно, что он пишет и что ему надо. Если автор ни чем, кроме скандалов, отличиться не может, то он, конечно, скандалит. Если автор пишет хулиганские, провокационные произведения, то слава хулигана ему пойдет на пользу. Если же он пишет, например, стихи для детей, то лучше и вести себя соответственно, можно стать центром всех скандалов, но остаться без читателей. Хотя, с посетителями.

    Может быть, у вас есть конкретные предложения по улучшению структуры, интерфейса СИ?

    Хорошо бы сделать так, чтобы интерфейс отслеживал, какой ник в каком разделе используется. Очень действует на нервы необходимость постоянно проверять, не раскрываю ли я свою анонимность на конкурсных форумах, и наоборот, не использую ли я конкурсный ник в неконкурсных разделах.

    Какими вы видите перспективы в целом сетевой литературы?

    Все будет хорошо. Прекрасно, что теперь каждый может заявить о себе на весь мир просто и дешево. Если Сеть не прикроют, то будет процветать и сетевая литература, и ни один автор не останется незамеченным.

    Что, на ваш взгляд, более не хватает на СИ: хороших конкурсов (может быть, по прозе), сильных писателей или активных авторов СИ, желающих улучшить обстановку на сайте?

    Писателю всегда не хватает читателей, особенно благодарных и понимающих.

    Какие вы видите пути увеличения посещаемости СИ в целом? Есть ли у вас конкретные предложения?

    Я думаю, это не самоцель.

    Если бы вам дали 1000000 долларов и сказали: "Потратьте с пользой дела на сетевую русскоязычную литературу" - как бы вы распорядились этой суммой?

    Отдал бы Мошкову. Возможно, организовал бы на часть денег конкурсы с денежными призами и солидным жюри, возможно, издал бы лучших авторов большим тиражом.

    НА ДОСУГЕ

    Все-таки, хотелось бы больше о вас узнать, просто как о человеке - со своими интересами, увлечениями, образом мыслей. Какие у вас литературные пристрастия? Не назовете любимых писателей, произведения? Что читаете? Как много, как часто? Кто и почему нравится?

    Я сейчас мало что читаю, к сожалению. Чтение осталось в детстве. Тогда я читал очень много. Мне нравились Е.Шварц, Н.Носов, О'Генри, С.Ликок, Жюль Верн, М.Булгаков, Б.Брехт, Марк Твен и очень многие другие.

    В настоящее время видите ли вы ваших ровесников, писателей, с которых стоило бы брать пример, на которых следовало бы равняться? На мой взгляд, сложилась весьма неприятная ситуация, когда, вроде бы, с одной стороны, "все ворота открыты" - выходит много различной литературы на любой вкус, а с другой стороны, ярких имен почти не появляется. Если автор, то сразу - Акунин, Донцова, Сорокин - общеизвестные, или - вообще никого. Как-то лично я не замечаю никакой прослойки. Может, я просто мало читаю или захожу не в те книжные магазины? Мои примеры: Цунский, Баян Ширянов, Шелли, Вербицкий - их вообще никто не читал. А вы знаете современников - талантливых и самобытных писателей?

    Я из всего списка никого не знаю. Из современных писателей читал, пожалуй, только Пелевина. Не то чтоб мне нравилось, что и как он пишет, но он, конечно, выдающийся. А какие имена современных авторов яркие - узнаем через пару десятков лет. Хорошее произведение найдет дорогу к читателю, а если и не найдет - хороших произведений так много, что если убрать любое, литература не перестанет существовать, хотя, может и видоизмениться, но не обязательно в худшую сторону. Равняться я стараюсь не на современников, а больше на классиков.

    Какие писатели на вас оказали наибольшее влияние? Из классиков, из современных?

    Вот те, что я перечислял выше.

    Читаете ли вы журналы и газеты? Если читаете - то какие? Почему именно эти?

    Нет. Не до того. Покупать и читать лень, подписываться плохо - почта не работает, ящик сломан.

    О книгах мы уже вроде поговорили, а вот такой вопрос: любите ли вы путешествовать, отправляться в новые места? Или вы дальше своего города не выбираетесь?

    Сложилось так, что я постоянно путешествую: живу в разных городах, в разных странах. Мне нравится путешествовать, но я никогда не стремился к такой турбулентной жизни. Я хотел стабильности, тишины и покоя, но судьба давала мне приключения, путешествия и массу разнообразия. Я благодарен ей за это - сам бы я не смог организовать себе такую жизнь.

    Как вы проводите отпуск, бывает ли он у вас? Если бывает, то что делаете: отправляетесь на юг, загорать или садитесь за комп и начинаете ваять очередную нетленку?

    С трудом себе представляю, что такое отпуск. Если работа по душе и достаточно разнообразная, то она же и отпуск. На курорты я ездить не люблю. Я вообще не путешествую без надобности. Если образуется свободное время, обычно делаю то же, что и обычно.

    Много ли вы путешествуете по стране, миру?

    По стране, к сожалению, мало. А надо бы. По миру доводилось. Но не дальше Европы.

    Смотрите ли телевизор, какие передачи?

    Новости и советские фильмы.

    А современное кино, в первую очередь, французское, вас интересует? Или вы считаете, что американское лучше?

    Мало его как-то стало, французского кино. Хотя, "Амели" смотрел - понравилось. Конечно, хорошие фильмы делались и делаются. Их, как обычно, не много: как американских или французских, так и других. Но они, несомненно, есть. К сожалению, у меня не хватает времени и желания, следить за новинками кинорынка.

    Что из музыки наиболее интересует - тяжелый металл или классика? Может, группа "Кино" является вашей любимейшей? Или "Машина Времени"?

    "Машина времени" нравится, "ДДТ", советские песни, полные оптимизма. Ну, и классика порой тоже: Вагнер, Моцарт, Чайковский, Свиридов.

    Смотрите ли шоу "Беглец" с Николаем Фоменко, "Последний герой" или "Фабрику Звезд-N", "Большую Стирку", "Окна" или "Голод"? Что скажете по каждому пункту?

    Ничего этого никогда не смотрел.

    Сколько времени в день вы проводите в Интернете?

    В последнее время в среднем часик.

    Авторы СИ, обычно, весьма разноплановые личности - кто в походы ходит, кто театральную студию ведет, кто - в самодеятельности, а кто - и театром руководит. А у вас - есть хобби (два, три)? Или времени на это совершенно не хватает?

    Работа и жизнь. Общение.

    Многие (например, я) все болтают заунывно о преимуществах и недостатках бумажной и сетевой литературы. А вас этот вопрос интересует? Если да - выскажитесь развернуто на эту тему.

    Конечно, бумажные и электронные издания читают разные люди, особенно в России, где Интернет есть у немногих. Кроме того, на бумажной литературе проще зарабатывать. А сетевая литература доступнее для авторов. Для не очень амбициозного графомана или для начинающего автора сетевая литература - самое то. Со временем он может перейти на бумагу, если захочет.

    Когда в последний раз были в кино? В театре? Как вообще проводите свободное время?

    Давно, зимой. У меня тогда работы не было. А когда у меня есть работа, то свободное время я стараюсь тратить только на переписку и общение с друзьями. И что-то много играть на компьютере стал в последние годы.

    Вы общительный человек в жизни (не в Самиздате)?

    Да.

    Как вам удается сочетать работу и активную литературно-сетевую деятельность?

    Не такая уж она и активная. При моей производительности, много времени на литературную деятельность не требуется.

    Ну, а в итоге, из чего состоит ваша повседневная жизнь? Как ощущаете течение жизни?

    Из последовательности интересных событий. Непрерывный сериал, придуманный замечательным автором, которому я безнадежно завидую. А между сериями дней не дурацкие рекламные паузы, а красивые и увлекательные сны.


    ИЗ КОММЕНТАРИЕВ

    1. Как часто вы встречаетесь с питерскими авторами СИ? С кем?

    Регулярные встречи бывают раз в месяц, а кроме них - по поводу разных праздников, событий, приездов непитерских авторов - как сложится. На выходные по случаю Дня Независимости мы, например, ездили в Карелию. Некоторые лазали по скалам. Три дня там почти провели. Об этом написано на http://samlib.ru/r/rybalkina_a_w/pohod.shtml
    На http://samlib.ru/s/si_p/ есть отчеты обо всех состоявшихся встречах петербургского СИ. Людей на них много приходит. Более-менее регулярно бывают Рыбалкины, Световы, Брехуновы, Vic, Воин Зла. Менее регулярно приходят все желающие. Информация о встречах в разделе СИ-Петербург вывешивается. Вот уж, у кого бы интервью взять.

    2. Ну, и хотел сказать, что мне ваша "Фарнухтология" очень нравится. Я считаю этот рассказ одним из некоммерческих блестящих произведений, которое надолго остается в памяти. Хотелось бы конечно, узнать, как вам в голову пришел такой сюжет и слова "Фарнухтология", "формула Денстиллета"; как долго вы писали этот рассказ? Было бы интересно узнать подробней.

    Это было давно. Я был молодой, романтичный и запаренный учебой. Я любил ходить в театры, гулять по карнизам и крышам. К этому еще нищасная любов приложилась. А сны я вообще смотреть любил. Особенно часто показывали урбанистический сон о каких-то запутанных зданиях, где подвал не отличить от чердака. Люблю такие сны: посмотрел - как на экскурсию сходил. Есть еще сон, который, наверное, снится всем студентам, и мне порой снится до сих пор, хоть я уж давно не учусь: прийти на экзамен, совсем ничего не зная, даже названия предмета. И, конечно, легкая эротика на красивом пейзаже типа моря или гор. Вот из всего этого я и слепил сюжет рассказа.
    События в рассказе, в принципе, описывают события, которые действительно тогда со мной происходили. Я тогда был полон всяких переживаний в связи с неудачами в личной жизни. Поделиться я ими ни с кем, конечно, не мог, хотя очень хотелось. Тогда я случайно познакомился с одним товарищем, с которым мы проговорили всю ночь. Малознакомому человеку проще излить душу, мы поделились друг с другом своими переживаниями и стало легче. У него проблемы были совсем другие, просто даже противоположные моим. Оказалось, очень приятно понять, что у меня нет проблем, которые мучают другого, зато мои проблемы для кого-то и не проблемы вовсе. После этого разговора мне очень явственно представилась сцена в цирке, описанная в рассказе. Она все и связала. После этого я написал рассказ так быстро, как если бы я его читал. Я просто в иносказательной форме написал о своих бедах, как если бы я просто рассказывал о них незнакомому человеку.
    Я боялся, что все, прочитав, поймут, о чем я пишу. Но никто не понял, даже те, о ком непосредственно идет речь в рассказе. Все-таки ассоциации у всех свои. Как ни странно, были такие, кто хвалил рассказ, хотя ведь понять-то, о чем речь, не мог. Но, видать, у других просто возникают другие ассоциации, они видят в рассказе совсем не то, что я. И это очень удачно. Мне нравится, когда читатели находят в рассказе то, чего я в него вовсе не вкладывал, он от этого приобретает объемность. Впрочем, большинству читателей он не нравится, потому я в своем разделе рекомендую для прочтения вовсе не его.
    Слова "фарнухтология" и "Денстиллет" возникли сами собой, я их и не придумывал вовсе. Могу только предположить, что первое - смесь слов "фармокология" и немецких "фернунфт" - разум и "ернюхтерунг" - отрезвление. А второе - что-то от Лапласа-Стилтеса.
    Идея науки обо всем, наверное, происходит от моей любимой хохмы того времени: я спрашивал всех преподавателей, что больше, Вольт или Ампер. Тогда я от них много наслушался рассуждений про то, что нельзя сравнивать несравнимые вещи, например, любовь и огурцы. Впрочем, почему нельзя, никто толком не объяснил.

    3. Ну и интересно было бы узнать, как вы почувствовали себя в роли члена жюри. Какие работы особенно понравились, какие трудности при оценке испытали? Каковы вообще были принципы оценивания?

    Пожалуй, самое неожиданное ощущение - насколько же люди по-разному все видят и понимают. Рассказы, которые мне очень нравились, получали низкие оценки от других членов жюри, а я не видел ничего выдающегося в рассказах, высоко оцененных другими судьями. И такие расхождения возникали даже с теми членами жюри, вкусы которых мне кажутся близкими к моим. Это еще раз подтвердило мое убеждение, что в литературе нет универсального критерия. А еще показало, что на каждого автора найдется благодарный читатель. Кстати, это хорошо заметно по результатам недавнего конкурса сказок. Там в обеих номинациях набралось не более пяти текстов, которые никто не включил в шестерку лучших. Причем, и та пятерка - не худшие, на мой взгляд, тексты, я их не включил просто потому, что места в шестерке не хватило, а то поставил бы, может быть на седьмое или восьмое место.
    Еще очень трудно было оценивать рассказы, которые просто не попадали в круг моих интересов. На новогоднем конкурсе было много женских рассказов, которые просто сами по себе не в моем вкусе, но и оценить их низко не хотелось, поскольку придраться там было не к чему. Ну, не ставить же низкую оценку только за то, что рассказ не в моем вкусе. А ведь приходилось. Я сразу себе поставил жесткий критерий: всех оценок должно быть поровну, иначе бы соревнования не было: там все рассказы, на мой взгляд, были от шести до восьми по Мошковской шкале, но не ставить же всем одинаковые оценки. Я сразу для себя решил, что оценивать буду не по абсолютной Мошковской, а по относительной шкале, обязательно от единицы до десятки. Расставил все работы в порядке предпочтения, разбил на десять приблизительно равных групп и поставил соответствующие оценки. Трудно и нелепо расставлять по росту произведения искусства, задача, подобная сравнению любви с огурцами, но на то и конкурс. Я думаю, конкурсанты понимают, что это всего лишь игра, нужная для привлечения внимания к работам участников и критиков, а по-настоящему оценить их работы могут только читатели и время.
    Еще трудно было писать рецензии. Я решил, что надо обязательно всех откомментировать, не из-за оценок же люди на конкурс выставляются. Да и надо же объяснить причины своих оценок: что я не монетку кидал, а действительно читал, а потом осознанно оценивал. Но я вообще плохой комментатор, особенно если комментировать надо работу, которая при всех своих достоинствах нисколько меня не зацепила. А тут еще текстов несколько десятков, а времени - как обычно. И ведь плохо писать нельзя - скажут, что судья сам даже отзыв написать не может, а все туда же.

    4. Оболенская С. В.
    Леонид, с большим удовольствием прочитала Ваше интервью.

    Cпасибо за внимание. Я Ваше интервью тоже прочитал с большим интересом. Меня огорчает, что мы с Вами постоянно спорим, при том, что наши политические расхождения, в принципе, совсем не так существенны, как может показаться.

    Мне очень понравился знаменательный факт Вашей биографии. В интервью чувствуется тот очень симпатичный юмор, который присутствует в Ваших сочинениях.

    Не только в сочинениях, я вообще такой.

    Если серьезно, хочу спросить: какова Ваша специальность (по образованию) и в каком именно таинственном институте работаете?

    Я инженер. Закончил СПб Университет Телекоммуникаций им. М.А. Бонч-Бруевича по специальности, связанной с телефонией и компьютерными сетями. Несколько лет после этого я преподавал там же все те же сети (Интернет), потом работал два года в Германии по той же специальности, сейчас работаю в своем университете помощником проректора по международным связям. Со следующего семестра снова буду преподавать.

    7. *Актуальное Интервью
    1. На сайте world.lib.ru в рейтинге экспертов лидирует сочинение Леонида Свердлова "Пицца и ротвейлер". Судя по всему, это ваш однофамилец - тезка. Вы с ним не знакомы?

    Знаком ли я с самим собой? В некотором роде да. "Пицца и Ротвейлер" есть и на СИ в моем разделе, только популярностью не пользуется.

    2. Ваша фраза "Я умею шевелить ушами" вызвала широкий резонанс у читателей. У меня тоже, я даже думал поставить ее в заголовок. :-))))) Это умение помогало ли вам в сложных ситуациях? Можете ли припомнить характерные примеры?

    Бывало, что помогало. Чтоб далеко за примерами не ходить - когда отвечал на вопросы анкеты. Жизнь у меня обычная, ничего особенного или героического в ней не было. Но ничего не ответить было бы худо, поскольку значило бы, что я ничего из себя не представляю. У меня чуть было не начался комплекс неполноценности, но тут я вспомнил, что умею шевелить ушами, и выкрутился из сложного положения.

    3. Вопрос по поводу конкурса - "отжюрив" мероприятие, вы приобрели новых друзей на Самиздате? А недоброжелателей? Какими, как вам кажутся, наиболее положительные результаты любого СИ-конкурса - общение авторов между собой, выявление новых ярких имен, возможность (в некоторых случаях) опубликовать свои работы или что-то еще?

    Пожалуй, я не приобрел в процессе жюрения ни новых друзей, ни недоброжелателей. Я цели такой не ставил, конкурс вообще для авторов проводится, а не для жюри. Друзья появляются в процессе равноправного диалога, а тут не тот случай. А недоброжелателей у меня за почти четыре года в сети так и не завелось, наверное уж и не заведутся.
    Самое положительное в конкурсах - возможность авторам показать себя, свои работы, стимул для написания новых работ, я сам в последнее время чаще для конкурсов пишу, чем просто так. Тут же возможность узнать про себя и про свое творчество много нового. К счастью, есть на конкурсах злые комментаторы. Так, просто, их не дождешься. В лучшем случае похвалят лениво, а на конкурсе можно за короткое время отгрести по полной программе. Для начинающего автора это может стать той поркой, которую Чехов предлагал устраивать детям, чтоб не писАли. А для тех графоманов, что все равно не бросят писать, это может стать холодным душем, чтоб поняли, что рано пьедестал себе заказывать. И общение, конечно. Конкурсы на СИ - это концентрат самого СИ, там есть все тоже самое - тексты, оценки, отзывы, общение в гостевых, скандалы, но всего этого гораздо больше. И там нет мертвых душ.
    Когда я был в жюри, я был слишком занят чтением работ и рецензированием, к тому же я не хотел знать чужие мнения, чтобы не сбить свое. Потому, будучи жюри, я совсем не смотрел, что происходило в конкурсных гостевых. А когда я участвовал в конкурсах сам, я следил за разговорами и за скандалами. Это было очень интересно, я очень люблю смотреть на скандалы, а на конкурсах их больше всего.

     
    Рыбалкина Анна Владимировна
    Самое интересное место в интервью, где ты говоришь о писателях, которые пишут про плюшевых зайчиках и воюют с теми, кто пишет про солдатиков.

    На самом деле, я обычно видел, как бывает наоборот. "Плюшевые зайчики" на СИ вообще уже специальный термин. Я уж знаю нескольких авторов, которые прилюдно возмущались тем, что на СИ пишут про плюшевых зайчиков, в то время как... По-моему, зря возмущаются. Зло можно победить, оно всегда временно, только на место одного зла приходит другое, а плюшевые зайчики - они всегда были и всегда будут. Истории о текущих проблемах станут непонятными и неинтересными уже через пару лет, а плюшевые зайчики всегда будут актуальны. У меня про это даже рассказ есть: "После боя" http://samlib.ru/s/swerdlow_l/battle.shtml .
    Он занял четвертое место на Третьем Дне. И, в отличие от моих текстов на политические темы, он еще долго будет сохранять актуальность.

    Здорово. Второй момент. "Графомания не самое вредной хобби" - это замечательно!

    Всяко лучше, чем водку по подворотням пить, а потом "бить витрины и лица граждан".

    Я тоже предпочитаю классику. А "Экзамен по фарнухтологии" и "Пицца и Ротвейлер" еще не читала, надо найти время. Может быть они в твое разделе не так заметны из-за месторасположения?

    А я на них здесь тогда ссылки оставлю:
    http://samlib.ru/s/swerdlow_l/pharnooh.shtml
    http://samlib.ru/s/swerdlow_l/pizza.shtml

    34. Некто Брехунов 2004/08/17 23:56
    Что же ты, Лёня, на встречах в Воланде никогда ушами не шевелил? Скромняга! :)))

    Так ведь повода не было. А просто так такие вещи не делаются - люди могут не понять.

    Долго думал над твоим ответом. Но так и не понял, что нужно понять, глядя, как человек шевелит ушами. Ты в это вкладываешь какой-нибудь глубинный смысл?

    Нет. Я просто тоже не знаю, что именно люди подумают, потому и не рискую.

    Уже очень хочу на это поглядеть! Готовься! Я дам повод. Какой только нужен? :)))

    Просто напомнить при встрече.

    ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

    Итак, вы создали свой раздел на Самиздате, определенное время живете на сайте. Что из нижеперечисленного является для вас самым большим плюсом Самиздата. Не могли бы вы выбрать пять наиболее важных (именно для вас!) пунктов.
    На СИ я пришел для того, чтобы:
    1. Познакомиться с интересными людьми,

    Не без этого, хотя моя жизнь и так богата на такого рода знакомства. Мне интересные люди везде встречаются, так что специально для этого ничего делать не надо. Но и избегать этого я, конечно, не хочу.

    2. Найти наиболее короткий путь в бумажные издательства,

    Нет. Я вообще не думаю, что это наиболее короткий путь. Гораздо короче обратиться прямо в издательства. При этом мое участие в СИ никаких преимуществ все равно не дает.

    3. Решить проблемы в личной жизни,

    Если считать таковыми то, что я перед этим почти год прожил в Германии, по нескольку месяцев вообще не разговаривая по-русски. Связь с Россией терять не хотелось. Хотя, я в то время каждый день получал и писал по нескольку больших и содержательных мейлов. Моя переписка с друзьями в России ни на день не прерывалась, как и связь с Россией. Так что, может быть, но в незначительной степени.

    4. Повысить свой литературный уровень,

    Не очень. Литературный уровень у меня лучше повышается, если писать, распечатывать, перечитывать, переписывать по многу раз. Возможность написать и сразу выставить на всеобщее обозрение расслабляет.

    5. Найти настоящих друзей и знакомых,

    Их у меня и так достаточно. Хотя, лишних друзей не бывает. Другое дело, что действительно настоящие друзья должны быть в реале. Сейчас, впрочем, мое виртуальное общение с авторами СИ стало переходить и в реал на встречах СИ-Петербург. Но, приходя на СИ, я об этом не думал.

    6. Получить отклики читателей о своих работах,
    Это да. Это интересно.

    7. Проверить реакцию читательской аудитории (через рейтинги посещаемости и оценок)
    И это тоже.

    8. Поиграть в разнообразные виртуальные игры
    ??? Здесь же не игровой сайт.

    9. Развивать русскую литературу,
    Она, думаю, и без меня справляется.

    10. Реализоваться в виртуале,
    Виртуальная реализация? Мне кажется, это самообман.

    11. Написать бестселлер,
    Это мне никто не мешает сделать и в реале. А на СИ все равно ничего не продать.

    12. Убить свободное время,
    Оно у меня само умирает.

    13. Заявить литературной общественности о себе,
    Да. Я очень хвастлив.

    14. Найти спутника (спутницу) жизни,
    Виртуальную спутницу в виртуальной жизни? Нет. Для этого есть и другие способы, и друге сайты, больше для подобных целей приспособленные.

    15. Ознакомить мир со своими творениями,
    Да.

    16. Найти своего читателя,
    Хорошо бы.

    17. Выиграть самиздатовский конкурс,
    Я тогда про них ничего не знал. Может, их тогда и не было даже.

    18. Из потребности в самовыражении,
    А как же!

    19. Чтобы избавиться от скуки
    Я так редко скучаю, что скука сама по себе становится мне развлечением.

    20. Чтобы преодолеть перманентное одиночество,
    Не представляю, как можно быть одиноким в окружении чуть ли не пяти миллиардов людей.

    21. По причинам, неперечисленным выше, а именно, для того, чтобы:
    Потому, что позвали.

    Итак, вам слово
    Итак, пожалуй в таком порядке:
    18. Из потребности в самовыражении,
    15. Ознакомить мир со своими творениями,
    6. Получить отклики читателей о своих работах,
    16. Найти своего читателя,
    13. Заявить литературной общественности о себе,

    Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили.
    И дайте, пожалуйста, на него ответ.

    Вопрос: Вы гений?
    Ответ: Нет, ну что вы!

    Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих.

    Любите ли вы писать?

    Александр Просвирнов
    а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?

    Конечно, делаю.
    Очень помогает, только тем и живу.
    Когда никто и ничто не отвлекает. Мысли родятся в шуме и хаосе, но только тишина и порядок позволяют обратить мысли в слова.
    Хочется.
    Нет, не утрачиваю.

    б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?

    Лозунг "утром в газете, вечером в куплете" существует давно, и многие авторы им руководствовались и руководствуются. И пишут они по разным соображениям. Некоторые действительно не могут молчать, просто они очень живо реагируют на происходящие вокруг события. Кто-то пытается таким образом зарекомендоваться в глазах властей или общественного мнения, таких называют конъюнктурщиками. Некоторые действительно получают соответствующие задания. В любом случае качество их творчества определяется их талантом и способностью вложить душу в свое произведение. Ну, это всегда так. Само по себе писание на злобу дня ни хорошо, ни плохо, как и писание на вечные темы. У злободневных произведений есть тенденция устаревать. Это большой недостаток, но действительно талантливые авторы ухитряются и на злобу дня писать так, что потом их читают веками, когда уж и повод, по которому писалось произведение, давным-давно забыт.
    И я писал на злобу дня, даже довольно много. Заказа как такового, конечно, не было, я ведь графоман, а не придворный поэт. Но, к сожалению, такие произведения устаревали быстрее, чем писались. У меня в разделе сохранилось одно совершенно злободневное произведение 1991 года: "Незнайка в городе деревянных гвоздей". Я писал его, будучи комсоргом, чтоб разъяснить свою политическую позицию, но я и до половины не дошел, как не стало комсомола и вообще того, о чем я писал. Так повесть и осталась написанной до половины. Я быстро сочинил концовку и представил на суд читателей - своей бывшей комсомольской ячейки, пока они еще не забыли, о чем речь. Теперь эту повесть вряд ли кто поймет, но мне она дорога как память, потому и держу в разделе. Тогда же я почти написал пьесу в стихах об Августовском путче. Она называлась "Песня маленьких лебедей" и состояла из трех действий (дней): "Ошибка Президента", "Судьба Президента" и "Возвращение Президента". Там было много занятных, на мой взгляд, стихов. Но, не успел я закончить, как развалился Советский Союз, и все, что я писал, тоже сразу устарело. С тех пор я почти не пишу ничего злободневного - неблагодарное это дело в наше турбулентное время.

    в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...

    Конечно, все, что я пишу, взято из жизни. Иной раз даже обидно, что я не могу придумать ничего более оригинального, чем то, что дарит судьба.
    Записей я не делаю. Во-первых лень, а во-вторых стоящая мысль не забудется, она выстоится и примет нужную мне форму, тогда ее можно будет использовать. Хорошая мысль выдерживается годами. К сожалению, мысль, записанная на бумаге, уже не может трансформироваться, ее нельзя переработать, она зафиксирована и существует отдельно от моего сознания. Эта одна из причин, по которой я мало пишу: жаль расставаться со своими идеями, ведь доверив их бумаге, я расстаюсь с ними навсегда.

    Для начала три вопроса от Сергея Панарина
    http://samlib.ru/p/panarin_s_w/
    1. Как часто вам бывает стыдно за написанное, и с каким текстом это произошло в последний раз (причины укажите тоже)?

    Не часто, но бывает.
    Я далеко не в восторге от обзоров, которые я писал на рождественском конкурсе. Я вообще плохой комментатор.
    Два раза пытался удалить текст "Разница между интеллигентом и интеллектуалом". Литературной ценности он не представляет, тянет в лучшем случае на реплику в центральном форуме, но там таблица использована, а на форуме таблицу не вставить. Однако этот текст возвращается из-за сбоев на сервере и последующего восстановления с резервной копии.

    2. (Очень серьёзный вопрос, между прочим). Сколько денег вы теряете в час, занимаясь писательством/графоманией? Если же вы зарабатываете письмом, то сколько приносит вам один час вашего "писательского" времени? Постарайтесь подойти к ответу не с абстрактными рассуждениями о 24-часовой загрузке гениального писательского мозга, а с банальным калькулятором и распорядком своего дня.

    Не зарабатываю ничего, но ничего и не трачу. Собственно, чтоб писать денег тратить не надо. Конечно, на это уходит время, но я уверен, что, если бы не писал, то потратил бы это время точно не на зарабатывание денег.

    3. Какова ваша писательская миссия? (ответ д.б. не более 10 слов).

    Писать хорошо.

    Теперь слово имеет Николай Чуксин
    http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/
    4. Считаете ли Вы при наличии в Литературе Вас самого необходимым наличие и других авторов, пишущих в том же жанре и на те же темы, что и Вы?

    Конечно надо, чтоб они были. Надо же себя с кем-то сравнивать.

    Тему "проверка на честность" продолжает Юлич
    http://samlib.ru/j/julich/
    5. Расскажите (если с вами такое было) о случае или случаях, когда ваши персонажи перестали вам подчиняться. И поделитесь соображениями: почему, как вам кажется, это случилось?

    Я даю много воли своим персонажам, потому они очень распускаются и ведут себя как попало. В результате у меня никогда не получается все так, как я задумал. Иногда из-за этого у меня возникали серьезные конфликты с некоторыми персонажами. С некоторыми из них даже пришлось расстаться.
    Пожалуй, самый вопиющий случай был с рассказами про Черного Джо. Там совершенно непонятно откуда появился персонаж по имени Билли, которого совершенно не было в замысле. Он вел себя вызывающе, бесцеремонно пролез в главные герои и стал как кукушенок вытеснять собственно Черного Джо. И что с ним делать, я не знаю. Пару рассказов он уже угробил: я не стал включать их в свой раздел потому, что Билли там слишком уж явно отодвинул Джо на второй план.
    Вообще тема взаимоотношения автора и героя меня давно занимает. У меня об этом есть целый цикл миниатюр. Возможно, я напишу еще миниатюры для этого цикла. Про то, как борьба героя с автором принимает открытые формы.

    Ну и замыкает "откровенную" четверку Михаил Рашевский с двумя вопросами:
    http://samlib.ru/r/rashewskij_m_w/
    6. Допустим, в вашем произведении присутствует положительный и отрицательный герой. С кем вы себя более ассоциируете, кого из них пишете с себя и почему?

    Я не ассоциирую себя с положительными или отрицательными героями, на них я смотрю со стороны, они всегда слишком просты и примитивны, в жизни люди сложнее, я сам не положительный, и не отрицательный.

    7. Какое из своих произведений вы долго не решались выставить на СИ потому, что оно слишком личное?

    Слишком личные произведения я на СИ пока не выставлял. Я действительно, написав "Экзамен по фарнухтологии", опасался сперва его показывать, но к тому времени, как я завелся на СИ, я уже знал, что никто все равно личной составляющей не заметит.

    Ал Алустон
    1. В каком мире Вы предпочли бы жить: в реальном или созданном в Ваших произведениях?

    Конечно в реальном. Находясь в нем, я могу фантазировать другие миры, сколько захочу. А, находясь в выдуманном мире, я не смогу сочинить реальный - столько воображения у меня нет.

    Бланка Корнико
    2. Встречались ли вам читатели, которым в трудную минуту помогли ваши книги, рассказы?

    Не знаю, мне этого никто не говорил.

    Александр Лурье
    3. Почувствовали ли Вы себя более значительным и самоценным, после того, как у вас взяли интервью? Повлияло ли это на Вашу самооценку и дальнейшую жизнь?

    Да нет.

    Таис
    4. Как много в героях от вас самих? Во время написания каких сочинений Вы настолько перевоплощаетесь, вживаетесь в ситуацию, что от личности автора в герое почти ничего не остаётся? Бывали ли у вас подобные случаи?

    Очень часто бывает. Иногда я действительно совершенно сливаюсь со своим героем, а потом из этого состояния трудно выйти. Но чаще я смотрю на них со стороны, сопереживаю, но на себе их ощущения не чувствую.
    Конечно, все они это я. Я не могу придумать ничего большего, чем я сам.

    5. Случалось ли вам ощущать некоторую мистическую связь между написанным и событиями в жизни (к примеру, сначала пишешь, потом сбывается; актёры в театрах часто суеверны в таких вещах:))?

    Очень часто. Я даже отказался от некоторых замыслов потому, что события в них начали сбываться. Так повесть "Незнайка в городе деревянных гвоздей" я завершил, написав меньше половины, поскольку события в стране стали явно повторять то, что там написано, причем в худших проявлениях. Пришлось срочно сочинить счастливый конец и закруглиться. Боюсь, что и счастливый конец тоже осуществляется.
    А мистическая связь рассказа "Экзамен по фарнухтологии" и его продолжений с моей жизнью меня просто пугает.

    Соф
    6. Случается ли, что вам кажется, будто написанное вами написали как бы не вы?

    Почти всегда. Как правило, начиная писать, я не знаю, что получится, хотя замысел всегда продуман очень основательно. Но после, перечитав, я не узнаю его и удивляюсь, как такое могло получиться.

    Денис Чекалов
    1. Существуют ли для Вас темы, на которые Вы никогда не согласились бы писать по моральным соображениям (именно темы, а не подача материала под тем или иным углом).

    Да, я не решаюсь писать о том, чего не знаю или не прочувствовал. Потому и получается в основном фантастика-фэнтэзи-юмор. Там я сам создаю мир и описываю его как мне захочется.

    2. Согласились ли бы Вы на работу "литературного негра", зная, что Ваша слава достанется кому-то другому, а Вы не сможете добавить выигрышную книгу в список своих побед?

    Работа есть работа. По крайней мере, я не вижу в этом ничего предосудительного. Другое дело, что это не моя работа, потому предложения такого мне никто не сделает. Более вероятно, что мне предложат написать какую-нибудь программу, прав на которую у меня не будет.

    3. Как Вы относитесь к идее книжной цензуры?

    Смотря что под этим понимать. В принципе без нее никак нельзя. Редактор выбирает, что печатать, а что нет, то есть выступает в качестве цензора. Даже на СИ удаляются некоторые тексты, противоречащие правилам сайта. Централизованная цензура, при которой для всех устанавливаются единые правила, чего не публиковать - может быть плохо, поскольку точных критериев не сформулировать, и в результате все будет зависеть от произвола цензоров, от их вкуса. Хотя, и в этом есть хорошие стороны, цензура, как ни странно, часто положительно влияла на развитие искусства. Искусство, оказывается, лучше растет, если его подстригать. Авторам приходилось проявлять больше воображения, чтобы обойти цензуру, те, кому воображения не хватало - отсекались, что не плохо, поскольку не нужны писатели без воображения. А действительно выдающиеся произведения, не прошедшие цензуру, все равно как-нибудь до читателя доходили. Так что для читателей и для искусства в целом цензура в основном благо. Для писателей цензура, конечно, зло.

    4. Считаете ли Вы, что эротическая сцена в книге - это дурной вкус? А если это сцена на грани закона, например, подробное описание изнасилования, извращений?

    Если сцена (любая) плохо написана, то это дурной вкус. Вообще для искусства запретных тем нет, но есть рискованные темы, где трудно удержаться в рамках. Перечисленные темы как раз к таковым относятся. В литературе есть немало примеров, когда об этом писали очень хорошо, хотя примеров, когда об этом писали плохо, еще больше.
    Писать про это можно, но осторожно.

    5. Какие качества в Вас самих больше всего мешают Вам при работе над книгой?

    Лень и нерешительность.

    Денис Чекалов
    1. Стремитесь ли Вы "воспитывать" читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?

    Воспитывать взрослых людей - занятие неблагодарное, к этому я не стремлюсь. Донести до читателя свои идеи - стараюсь в меру своих сил.

    2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на "своего" читателя, и этот читатель счастлив?

    Я вообще над этим не думаю. Хотя, переводить бумагу на книги, которые не покупают, было бы глупо, "мой" читатель и в СИ почитает. Специально сочинять для мейнстрима я не собираюсь, но если случайно получится что-нибудь кассовое, буду рад. А когда об этом забудут - не моя забота, я пишу прежде всего для себя, а не для того, чтоб покупали или помнили. Деньги и добрую память я стараюсь добыть другими путями.

    3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?

    Писателю - литература, актеру или режиссеру - кино.

    4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?

    Я почти не читаю ничего модного, так что просто не знаю.

    5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или "не сотвори себе кумира"?

    Конечно есть писатели, книги которых мне нравятся, и которым я бы хотел подражать: Е.Шварц, С.Ликок, М.Булгаков и др.

    Три вопроса от Анти-Обозревателя
    (http://samlib.ru/a/antiobozrewatelx/)
    1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.

    Конечно могу: не делать что-то всегда проще, чем делать. Только не хочу.

    2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?

    Конечно, медленнее, чем машинистка, но все же не одним пальцем печатаю. Скорость, конечно, не засекал. Но скорость ввода текста не связана со скоростью его создания. Я обычно пишу когда точно уже все или почти все про будущий текст знаю, потому и времени на написание уходит не очень много, несравнимо меньше, чем на сочинение.

    3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...

    Конечно. Сейчас, например, так с моим рассказом на эротическом конкурсе.

    Денис Чекалов
    1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал "Кэрри". Как Вы поступаете в таких случаях?

    Конечно, такое бывает. Я в таких случаях просто бросаю писать. Бывает, что потом, через пару лет, откапываю такой черновик и заканчиваю его. А бывает, что я нахожу черновик рассказа, который я уже написал. И еще оказывается, что старинный вариант был лучше, и странно, что когда-то я его бросил, а потом худший вариант написался без проблем, не вызвав у меня такого отторжения.

    2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.

    Так это от авторского замысла зависит. Тут я не вижу никакого предпочтения.

    3. Как Вы относитесь к "хорошему концу"? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?

    Хороший конец - это конец, который хорошо сделан. Не обязательно это значит, что все хорошо кончилось для героя. Конец должен соответствовать идее, духу произведения, быть естественным. Так в сказке о Мальчише Кибальчише, например, конец хороший, потому что герой и его идеи победили, а если бы героя спасли, то конец был бы слащавым и смазанным, а вовсе не хороший.
    Добро обязательно должно побеждать, но не обязательно в самом произведении, главное - чтоб оно победило в глазах читателя.

    4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя "Ночной дозор". А разве фильм "Дочь генерала" может сравниться с книгой?

    Я не смотрел эти фильмы и не читал эти книги, потому не возьмусь судить. Но экранизации у нас делали и делают неплохо. Конечно, бывают неудачи, но в целом наше кино свои лучшие традиции не утратило. Вот, недавно показывали сериал про графиню де Монсоро. Мне он очень нравится.

    5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это "классика", а на самом деле (может быть) просто старье?

    Я в детстве очень любил читать классику. Я, собственно, и сейчас предпочитаю именно ее, но в детстве-то мне традиции были довольно безразличны. Кстати, я в детстве от Шекспира тащился, даже наизусть некоторые места учил. Сейчас я к нему спокойнее отношусь. До Гомера, увы, руки не дошли. Так что традиции тут не при чем, хорошая книга - она и есть хорошая, когда бы ни была написана. Люди-то мало меняются, только декорации другие, а люди те же.

    6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы "пережить века". Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?

    Талант автора и везение.

     
    7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.

    Со времени изобретения письменности книги во многом изменились: материал, технологии, доступность, тиражи - все это стало другим. Но книга не перестала быть книгой. Я думаю, что со временем книги будут и дальше меняться. Я уже сейчас чаще читаю с экрана персонального или карманного компьютера, а когда они станут еще лучше, дешевле и эргономичнее, они могут значительно потеснить бумажные книги. Конечно, книга в привычном виде вызывает большее почтение, но, скажем, древний написанный вручную фолиант достоин еще большего уважения, но их сейчас почти не осталось, сейчас на них только смотрят, а читают более дешевые издания. Электронная книга дешевле, не занимает места, не тратит бумагу, а значит, она экологически более чистая. К бумажным книгам нас привязывает сила привычки и только. Главное - что в книге написано, а не как она выглядит. Информация, а не способ ее передачи.

    Лана Горохова
    1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?

    У меня нет детей, потому мои представления о детской литературе остались на том же уровне, что лет двадцать назад. Я не знаю, появились ли новые хорошие детские писатели, подозреваю, что да. Почему бы им не появиться. Хотя, если и нет, тех, что здесь названы, вполне достаточно. Детство проходит быстро, и, если нам в детстве хватало этих авторов, то почему нынешним детям их не хватит. Кстати, тут совершенно несправедливо забыты такие замечательные авторы, как Э.Успенский и Н.Носов. А Алексина я еще в детстве не переваривал, он мне казался слишком навязчиво нравоучительным.
    Если речь идет о литературе для совсем маленьких, то ее очень много и не надо: за пару лет розового детства все равно много не прочитать, а уже младшие школьники могут читать и читают книги, которые официально детскими вовсе не считаются. Есть много авторов, которые считаются взрослыми, но читаются почти исключительно детьми: Жюль Верн, Дюма, Беляев, Марк Твэн и т.д.
    Вообще, в мире столько всего написано, что, даже если и не будет новой литературы, можно вполне обойтись старой. Особенно если речь идет о детях: пусть читают проверенное годами и поколениями.
    Кстати, надо, наверное, еще учитывать то, что круг чтения детей обычно определяют родители, а они тоже ориентируются на то, что сами читали в детстве, потому детская литература, видимо, более консервативна, чем взрослая, а новым авторам трудно стать заметными. Был всплеск новой детской литературы в первые десятилетия советской власти потому, что старая уж очень явно перестала отвечать новым потребностям. Да и родители многие просто ничего не читали в детстве по неграмотности, и за воспитание детей взялась та же советская власть. Сейчас новых идеологических установок нет, потому родители ориентируются на старые.
    Я так думаю.

    2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане?

    И тут, к сожалению, не очень компетентен. Я не большой любитель военной литературы. Я думаю, детям о войне рассказать можно и хорошо. Как это делал тот же Гайдар. Но те произведения, что писались о Гражданской войне были, как верно подмечено в вопросе, скорее эпическими (слово "вранье" тут, мне кажется, не вполне уместно, особенно если речь идет о таких авторах, как Гайдар), чем документальными или историческими.
    Но пока еще не время писать для детей о войнах современности: взрослые сами в них еще не разобрались. С Гражданской и Великой Отечественной все было ясно сразу после их окончания, им сразу были даны однозначные оценки, а по поводу Афганской и Чеченской пока еще очень трудно решить, что именно про них говорить детям. Пока время писать, читать и осмысливать воспоминания реальных участников событий. Настоящую художественную литературу об этих войнах напишут через много лет. И это будут не обязательно участники событий. Так "Война и мир" были написаны много лет спустя после Отечественной войны, а Высоцкий писал прекрасные стихи о Великой Отечественной, которую он сам не видел. Должно произойти осмысление событий, великое видится издалека.

    3. Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?

    Такой же простой ответ: жизнь.
    Михаил Рашевский
    Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументировано начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть, так и есть. Ваша реакция?

    Если действительно плагиат вышел, то, конечно, уничтожить. А из-за одной похожести переживать не стоит. Все в одном мире живем, одно видим, про одно пишем.
    Николай Чуксин
    Еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
    Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
    Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
    В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
    Внимание, вопрос: Куда девался рубль?

    Хороший вопрос. Посмотрим. Отдали тридцать, получили обратно три, еще два у сына... Получается, они отдали двадцать семь, из которых два у сына... Эти два к тем двадцати семи приплюсовывать не надо, они входят в двадцать семь. Выходит, что рубль не пропадал, его вообще не было. Было двадцать пять плюс три плюс два, итого тридцать. Вроде, сошлось. Хотя, я, кажется, и запутался. Я плохой математик.

    Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?

    Уже был вопрос по поводу цензуры.
    Настоящая литература пишется кровью, а не подкожным жиром.
    Попсни и лажи и при тоталитаризме предостаточно, кстати, не всякая попсня плоха. Даже и перечисленные товарищи вовсе не так уж плохи во всем. Время рассудит. Есть множество совершенно попсовых, коммерческих произведений, которые надолго пережили своих авторов. Кстати, Утесов и Ильф с Петровым тоже были довольно попсовыми, я уж не говорю о Вертинском.
    Но тоталитаризм и цензура, безусловно, создают условия, при которых художник вынужден искать новые способы самовыражения, обходить цензуру. Так создаются великие произведения. Если же от художника требуется просто творить как можно больше, поскольку оплата сдельная, то он и надрываться не будет.
    Кроме того, тоталитаризм создает единое искусство. Художники сталинских времен работали в рамках единого госзаказа, и от них требовалось качество, а не количество, поскольку заказчиком выступал не издатель, которому нужно только продать побольше книг, а государство, которое интересовало именно качество представленного материала. В результате при Сталине была создана совершенно уникальная среда, интегрировавшая в себя все виды искусства и подменившая собой реальность. Возможно, такого не было с античных времен. Соцреализм не отражал и не моделировал реальность, а просто заменял ее, жизнь казалась жалким и недостойным внимания отражением искусства. И эта среда существует до сих пор. Мы до сих пор учим историю по художественным произведениям того времени, причем это относится не только к сталинистам, но даже и к самым решительным противникам того режима. Конечно, такая среда породила множество великих произведений.
    Однако, то, что хорошо для искусства, не всегда хорошо для людей. Искусство вечно, в отличие от людей. Хорошая жизнь порождает бездуховность, за все надо платить. Но по мне, так уж пусть лучше будет бездуховность, чем великое искусство ценой страданий людей. Человечество видело трудные времена. От них нам осталось немало прекрасных произведений искусства. Они вполне могут скрасить бездуховное и благополучное существование. Это, конечно, цинично, пользоваться плодами чужих бед, но, я думаю, пусть лучше людям наконец станет хорошо, наши предки достаточно пострадали.

    Александрова Ольга
    Ограничусь двумя "каверзными" вопросами. : )
    1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?

    Имя любимого человека всегда кажется лучшим в мире словом.
    А умные слова, которые используются за отсутствием умных мыслей, всегда уродливы.

    2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?

    Почти всегда.

    Просвирнов Александр Юрьевич
    1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?

    Понятия не имею. Тут моя муза совершенно непредсказуема.

    2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?

    Хотелось бы. Даже очень. На других рассчитывать безнадежно. Как до дела дойдет - разбегутся вместе со всей своей специальной подготовкой. Я их знаю.

    3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое Нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?

    Не могу представить, чтоб меня для этого пригласили, но, если бы это случилось, то, конечно, согласился бы. Это ведь очень большие честь и доверие. Но уж не знаю, насколько хорошо справился бы. Но постарался б.

    Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".

  • Комментарии: 51, последний от 10/09/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 10/01/2005. 83k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

    Как попасть в этoт список