Сразу скажу, что я не сторонник тестирования рассказов на детях. Угу, "тренируйся вон, на кошках". Дети - люди с незамутненным разумом. Им сейчас все интересно и все нравится. Они еще не умеют отличать хорошую литературу от плохой. Именно то, что им прочитают и определит во многом их литературный вкус. Будете читать сказки, написанные корявым языком, не ждите, что потом дети будут говорить правильно. Или, если прочитаете, что роза растет из луковицы, то ваш ребенок на всю жизнь может так и остаться невеждой. Поэтому взрослый должен сам оценивать, что можно давать ребенку, а что нет. Мы не протестуем, когда в школе детей заставляют читать не то, что нравится, а то что положено по программе. Так почему же мы так халтурно относимся к малышам? Когда именно до 5-6 лет закладываются основы. Дальше идет только развитие того, что Вы заложили.
Заботясь о пище телесной, Вы ведь кормите ребенка не мороженным, чипсами и газировкой, а курочкой с овощами на пару, родители почему-то наплевательски относятся к пище духовной, читая им всякую нравящуюся бяку. Я, к сожалению, вижу тут деградацию общества, когда забота о телесном вытесняет всякую духовность.
Мой ТОП из 25 произведений. На самом деле их гораздо больше. Но когда я взглянула на список понравившихся произведений, поняла, что необходимо выработать дополнительный критерий оценки. Поэтому в первую очередь попали интересные рассказы, которые отличаются какой-либо изюминкой или необычностью. А потом те, которые просто зацепили.
Аксенов Михаил Янович. Заяц и веретенца
Сложный, продуманный сюжет. Главный герой достойно выдерживает сложные испытания, и получает награду. Я мало встречала тут сказок, где персонаж добивается результата благодаря личному мужеству, как правило, за героя выпутывается автор.
Бибчук Екатерина Вячеславовна. Новогодние приключения компьютерной мыши
Сказка-середнячок. Но единственная, где в качестве главного героя выступает современный предмет. За это и выбрала.
Васильченко Инна Вячеславовна. Случай в зоопарке
Не увидела других юмористических рассказов.
Венедиктова Юлия. Дом для морской свинки
Хороший познавательный рассказ, где художественная и документальная часть - гармоничны.
Григорьева Елена Валентиновна. Куда мы идем
Философская сказка о Вечном Пути. Дорога длиной в жизнь.
Данакари Ирина Владимировна. Пашка
Есть некоторые замечания. Но это единственная история о ребенке, чья жизнь чуть не сломалась из-за проблем у родителей. Во всех историях родители такие пушистые, мама/папа друг друга любят и не ругаются, разве что спорят изредка.
Евсюнин Олег Владимирович. Мазуля (вариант)
Неоднозначная сказка. Но одна из немногих, которая запомнилась. Т.е. если меня спросить, что я читала на конкурсе, то Мазуля вспомнится одной из первых. Написана сильно, за то и попала в ТОП
Знобищева Мария Игоревна. Серёжа
Красивое эссе для души.
Корджева Елена Феликсовна. Хорошие люди(отрывок)
За то, что Вы не разучились замечать то, что я уже видеть не умею.
Куликова Мария. Волк и Машина Счастья
Как же изящно воспользовался волк самыми плохими качествами человеческого общества (нетерпимость, сплетни, невежество) чтобы добиться признания. Обожаю такие истории.
Лазаренская Майя. История, рассказанная Папой Стефаном, или Большие Любительские Скачки
Животные как люди. Занятно, но такой сюжет оказался единственным.
Михайлова Ксения Александровна. Как Мика ходил на царя Петра посмотреть
Исторический рассказ. Уж не знаю насколько он правдоподобен в историческом плане, но больше на конкурсе исторических игровых историй не встретилось.
Ничуговский Геннадий Иванович. Тётушка Милси и её сад
Атмосферный рассказ. Зацепил, поэтому и выбрала
Попова Светлана Юрьевна. Тайна исчезнувшей трости
Единственный полноценный детектив. А какая замечательная атмосфера. Забавно, но как и Тётушка Милси, создал настроение старой Англии. Только у тётушки - Англия деревенская. А у Вас Лондон начала 20го века. Этакий джентельмен с тростью; полисмен с их высокими круглыми шапками, мальчишка-посыльный. Представлялась этакая смесь из персонажей Шерлока Холмса и Мерри Поппинс (советских фильмов)
Скитская Ирина Викторовна. Вовка
Необычный главный герой. Красивая, светлая сказка
Стасина Наталья Витальевна. Мой любимый Север Крайний
История - картинка. Просто потому что понравилась
Сухова Наталия Александровна. Вкусные сказки
Про вкусняшки встретилось несколько сказок. Зато тут для них целый мир придуман.
Тараненко Марина Викторовна. Здесь был дуб
Замечательная идея для наказания мальчишки. И самое главное, что перевоспитание было не просто так, опа и мальчик всё осознал и понял, а путем долгого труда.
Удонтий Мишия. Сны Феликса
Не очень мне импонирует манера легкого сюра, присутствующая у автора. Но рассказ впечатлил. И абсолютно современный сюжет.
Фетисова Елена Константиновна. Вожак с мотором и другие журавли
Очень интересный рассказ. Живой, познавательный и вызывающий сопереживание.
Холоденко Игорь. То, Что Принес Филимон
Единственный рассказ в жанре НФ. Есть еще одна сказка с попыткой впихнуть космолеты, но там это впихнутое так и осталось сбоку припеку.
Рассказ написать сложнее. Нужна фантазия или наблюдательность (если писать рассказы из жизни). И тем не менее, главное - придумать хороший сюжет.
А вот написать познавательный рассказ... Это надо и сюжет придумать занимательный, и кучу энциклопедий перелопатить. А потом самое сложное: вплести в узор художественности нитку документалистики так, чтобы она не выделялась на общем фоне, чтобы целиковое изделие выглядело гармонично.
Пока читала пыталась понять о каком великом человеке написан рассказ. Вот рассказ закончился и пришло осознание, что это просто мама, сидя на лавочке детской площадки, рассказала подружкам о своем чудесном малыше.
Что познавательного в данном очерке? Какова главная идея сюжета, в чем кульминация? Никакой пользы от чтения данного произведения не нашла.
Можно распечатать и послать письмом дальним родственникам, им будет интересно.
Этот рассказ прочитала самым первым, еще в середине сентября. Села писать обзор и поняла, что уже не помню, о чем рассказывалось в очерке, хотя помню, что читала.
Снимаю несуществующую шляпу. Великолепно. Если и есть стиллистические огрехи, то даже не хочется их искать. Рассказ лиричен, автору удалось повторить ритмику и характер есенинского стиля. В время чтения захотелось открыть томик любимых стихов. Мне очень нравятся стихи Есенина, но к самому поэту я была равнодушна. Из прочитанной в школе биографии, помнила только что он был бузотером и скандалистом. К концу рассказа поэт становится настолько родным, что теперь при слове Есенин, представляется не веселый, молодой повеса, а мальчик с грустными глазами.
Немного неприятного. В конце автор начинает отклоняться от темы повествования. Ваше собственное отношение к вещам, не имеющим отношение к Есенину - лишние в рассказе. И меня, например, покоробили.
И юных царевен, которые теперь, говорят, живут на небесах, молясь о России.
Кто говорит? На каких небесах? Не слушайте разные глупости. На небесах живут бактерии. А царевны не могут молиться, они давно мертвы и их останки сейчас пылятся где-то в запасниках.
Собственно о чем я. Не надо в сугубо светский рассказ вставлять свои религиозные убеждения. Напишите о юных царевнах, погибших так трагически. Лирики от этого не убудет и против фактов не погрешите.
Тогда люди думали, что поменяют мир и сделают его справедливым, надо только разрушить всё старое. Вот только в этом старом было не только плохое, но и хорошее.Одно дело, например, если твоя мама сделала новую причёску. Она же всё равно останется мамой. А когда вместо мамы стоит чужая тётя и говорит с тобой на каком-то непонятном языке, ничего про тебя не помнит и не знает, и руки у неё больше не пахнут так, как пахли у мамы, и в глазах - не то, чтобы строгость, а прямо какой-то равнодушный лёд, то хочется же просто куда-нибудь убежать.
Если это слова Есенина, то по рассказу это не понятно. Если это Ваше собственное отношение к событиям начала 20го века, то им не место в рассказе. Ребенок сам, прочитав учебники и книги по истории, составит свое мнение о тех временах. Хотите рассказать, какими плохими были революционеры, пишите рассказ о них, таких гадких, отдельно.
После прочтения этого отрывка настроение, созданное рассказом, слегка подпортилось.
К обязательному прочтению не только детям, но и взрослым. Еще раз большое спасибо за Сережу.
Краткая ретроспектива развития книг. От пещерных рисунков до цифры.
Тоже статья. Однако в отличие от предыдущей эту читать было интересно. Набор фактов сложился в цельное повествование. Понравилось, что обзор не евроцентричный. Упоминаются и шумеры и китайцы. При этом развитие книг на Руси выделено отдельным абзацем.
Парашюты, Байкал, насекомые. И снова статьи для энциклопедии. В первых двух много цифр и справочных данных. Парашюты и Байкал не дочитала. Однако про насекомых написано интересно. Вот только резкие переходы от повествования к восклицаниям типа "Как интересно, правда?" или "Чудеса какие", постоянно сбивали с чтения.
Модная и актуальная тема. Про талисманы олимпийских игр.
Ура. Еще один рассказ, а не статья. История построена в виде диалога мамы и дочери. Обе, и рассказчик, и слушатель участвуют в диалоге.
И небольшая придирка, просто из вредности.
Когда читала возникли вопросы. Если есть инет-страница, зачем делать диск? можно просто открыть страницу. Что за пульт, если в начале речь была о компьютере и диске, наверное автор ошиблась и речь идет о клавиатуре? А может они смотрят на телевизоре? Тогда понятно зачем диск и откуда пульт.
Вот если честно. Три раза перечитывала начало, пока сообразила, что "мама вставила диск в DVD", а не "вставила диск DVD". Может написать, что мама вставила диск в видеомагнитофон или видеоплеер? Почему еще не нравится DVD. Раньше были CD, сейчас Блюрэи вытесняют двд. На всех новых видиках уже вообще можно смотреть через юсб, а смартТВ - смотреть презентацию с компа или напрямую интернет-страницу.
Не надо привязывать к технологиям. Уж очень быстро они меняются.
Читать можно. Вначале было интересно, но под конец устала.
Описываются различия российской системы обучения в различные эпохи.
Вроде и хочется сказать, "здорово, что тема раскрывается в виде рассказа, а не статьи". Но после второй документальной вставки желание говорить пропало. Осталось недоумение. Зачем? Вы придумали интересный фон для подачи материала. Зачем разрывать рассказ постоянными отвлечениями? Если взялись за художественное оформление, то продолжайте. Подайте всю информацию от лица Коли.
Мне тут подсказали, что документальные вставки при оформлении уйдут в сторону. Да, согласна, что в этом случае, они будут гармоничны и имеют право на существование. Однако осталась при своем мнении, что в самом художественном описании очень мало познавательного. Только фон для вставок.
Далее. Сначала Коля в 16-17 веке, затем в 8-9, после этого в 18-19. Вы считаете, что знания поданные вперемешку лучше усваиваются?
Приключения мальчика идут фоном к документальным связкам. Сам мальчик ничего существенного про систему обучения не узнает, кроме как, что в одном веке учеников бьют, в другом много учат.
На мой взгляд рассказ получился не цельный. Этакий слоенный пирог.
Замечательно. Интересный, полезный материал. Узнала много интересного.
Читается легко, цифр и имен не много. Очень понравилось, что Вы проводите параллели между цифрами и близкими ребенку понятиями. Например: "двадцать-тридцать тысяч человек! Это, между прочим, население целого города."
А теперь придирки:
"в ватрушке с начинкой есть белок"
В ватрушке всегда есть начинка. Это как написать, что дерево состоит из дерева. Поверьте, фраза "Например, в ватрушке есть белок - это творог" не менее понятна, зато избавляемся от словоблудия.
"если будете лопать одно нежирное мясо, совершенно не поправитесь и даже похудеете."
Вы по-аккуратнее с такими утверждениями. Не дай бог, девочка прочитает и решит таким образом похудеть. Употребление исключительно животного белка приводит к отказу почек.
Вырезка: "в Древнем Китае даже была такая пытка: осужденного насмерть кормили исключительно мясом. На такой диете обычно умирают в течение 28-30 дней"
"Это тот путь, что спортсмен бежит на одной только силе воли, потому что практически вся энергия уже кончилась. <...> по пути подзаряжаются бананами и овсяным же киселём, поскольку именно эти продукты способны лучшим образом подпитать организм."
Так все-таки они бегут на силе воли или на бананах, которыми подзаряжались всю дорогу?
Название не соответствует действительности. Рассказ об Антарктиде, а не о географии.
Рассказ хороший, правда для такого объема немного растянуто вступление. А вот если будет цикл рассказов, то в самый раз.
Вот что мне в рассказе не понравилось, это стиль изложения. Видно, что Вы старались, но все равно получилось коряво.
"Жизнь у них была размеренная, без взлетов и падений - тихая жизнь, в тихом городке. О, какая это была скука! Если кто жил в таком месте, тот поймет тоску маленького мальчика в маленьком, пыльном городке."
Тихая жизнь, в тихом городке - это понятно, повторение для усиления впечатления. Но "тот поймет тоску маленького мальчика в маленьком, пыльном городке" - опять усиление? второе подряд? Лишнее, во всем нужна мера. На мой взгляд "тот поймет тоску мальчишки из маленького, пыльного городка" звучит аккуратнее.
"Просижу дома, друзья все разъехались... "
Что он просидит дома? Лето? Так о лете было в другом предложении, тут вроде о друзьях. Или о доме? В общем меня на этом предложении заклинило. Я понимаю, мысли ребенка не отличаются стройностью. Но это же читать приходится.
А поздними вечерами они долго с ним беседовали. Странник рассказывал ему про другие миры и планеты, а Дениска про маму, школу и друзей.
Они, с ним, ему. Почему нельзя написать "А поздними вечерами они долго беседовали. Странник рассказывал про другие миры и планеты, а Дениска про маму, школу и друзей."? Слова "он, ему, его" зашкаливают на протяжении всего рассказа. Очень удивительно, т.к. от слова "свой" Вы успешно избавились. Как правило, такие вещи идут вместе.
Рейс ?1, следующий
а в глубоких щелях - фиолетово-черный. От торжественной красоты Антарктиды веяло суровостью От торжественной красоты Антарктиды веяло суровостью и пронизывающим холодом,
поправьте
Насколько растения земли скудны - мох и лишайник, настолько на дне Антарктического океана растительность богата и красочна.
Растения земли? О какой земле речь? Если планете, то с большой буквы и никак не скудны. Если Вы говорите о поверхности Антарктиды, то там не земля, а лед. И все таки нельзя говорить "растения земли". Растения суши - вернее.
Далее. У Тиши спрашивают про Антарктиду (материк между прочим, там под толщей льда суша), а он отвечает про дно океана. Денис не просил сравнивать растения на поверхности Антарктиды и на дне океана. Он спросил, неужели на материке так пустынно? Вот Тишке и стоило ответить, что с растительностью тут конечно скудно. Только изредка на камнях попадаются мох да лишайники, зато в Антарктиде богатый животный мир.
Если автор еще поработает над текстом, получится замечательный рассказ.
Хорошая тема, есть художественный сюжет. За правильность информации не скажу, но судя по комментариям, там всё в порядке.
Не понравилась манера изложения. Совсем. Читала, спотыкаясь через два-три слова.
Когда Юра подрос, он стал помогать родителям. Вместе с сестрой полол огород. Старшему брату помогал пасти корову. Собирал в небольшом саду возле дома смородину и крыжовник. А еще играл с друзьями в догонялки и в прятки. Вечером, лежа на сеновале, Юра разглядывал круглую желтую луну, смотрел на звезды. И думал, живут ли там люди?
Прямо как из протокола. Подозреваемый вышел с работы. Сел в машину и доехал до дома. Там он по лестнице поднялся в квартиру. Приготовил себе на ужин пельмени с майонезом. А еще он выпил чай с булочкой с яблочным повидлом. В протоколе понятно - надо обязательно указать что он поднялся по лестнице, а не на лифте. Вдруг это имеет значение. Например, он тогда должен был столкнуться со свидетельницей. А свидетельница его не видела. Опа, кто врет?
Юра собирал только смородину и крыжовник? А малину не собирал? Аналогично догонялки и прятки. Других игр у ребят не было? Юра сестре только по огороду помогал?
Для раскрытия характера и художественного восприятия нужны яркие детали, а не скучные подробности, такие как перечисление ягод, игр и коров, которых доил Юра. Кому-то может и интересно узнать, какие ягоды собирал Юра, но подробностями захламлен весь рассказ. В каждом абзаце Вы пытаетесь что-нибудь да перечислить.
Большая проблема с порядком слов в предложении.
Специальность выбрал литейщика - один из ярких образцов. Кто такой этот специальность и за что он выбрал бедного литейщика ?
Вы абсолютно не умеете строить фразы. Иногда приходилось перечитывать, чтобы понять о чем речь.
И хотя людям уже удалось подняться в воздух, они не могли полететь в космос. Тогда-то и были придуманы ракеты.
Тогда-то, это когда? Когда уже удалось подняться в воздух или когда они не могли полететь в космос?
Юрий любовался этой красотой вместе с Валентиной, своей женой. К тому времени Гагарин женился
Про "женился", это Вы уточнили для тех кто не знает, что такое "жена"? И женился он как раз к тому времени, когда пришла пора любоваться с женой сиянием. А вот не любовался бы с ней, то и не женился бы вовсе. Очаровательно.
И даже пел в полете, до того ему нравилось управлять самолетом. Поэтому решил Юрий Гагарин стать военным летчиком
Вам уже предлагали поправить это предложение. Проверила первый вариант:
Ему так нравилось управлять самолетом, что в полете он пел песни. Поэтому решил Юрий Гагарин стать военным летчиком
Открою секрет: то что вы изменили не изменило смысл фразы. Уберите второстепенные члены предложения: Гагарин пел и поэтому решил.
Сравните свою фразу и вот эти две на выбор:
И даже пел в полете. До того ему нравилось управлять самолетом, что решил Юрий Гагарин стать военным летчиком
И даже пел в полете, до того ему нравилось управлять самолетом. Юрий Гагарин решил стать военным летчиком -
Сравнения тоже не Ваш конек
В апреле 1961 года я был таким же, как ты.
Таким же, это каким? Маленьким, худым, глупым, умным, голодным, сытым?
Вот так, как ты сейчас видел летящую звездочку, летел корабль 'Восток'
Корабль летел, как мальчик видел. Пардон? Мальчик видит глазами, корабль летит по закону тяготения. Подозреваю, что Вы хотели сказать: корабль летел так же как пролетела звездочка, которую видел мальчик.
Опять придирусь к сравнению "летел как". Как он летел? Так же быстро? Так же далеко? По той же траектории?
помогают ученым в научной работе
Масло маслянное
Взрослый, самостоятельный офицер
Есть офицеры не взрослые? или не самостоятельные?
Еще были в семье два Юриных брата и сестра. Папа его был хорошим плотником
был, был - это уже ерунда по сравнению с первой фразой. Попробуйте прочитать ее кому-нибудь вслух. И дополнительная придирка, сестра была не юрина?
Извините, дочитала до половины. Дальше сил продираться не было.
Рассказ о живой природе. Мне показалось, что это больше рассказ с элементами сказки. Но автор решила - познавательный очерк, автору виднее.
Вы уверены что целевая аудитория 5+? Неужели шестилетний ребенок еще не знает что растение рождается из семечка, бабочка из гусеницы, а лягушка из головастика?
В целом рассказ произвел приятное впечатление.
Трудно поверить что оба рассказа писал один и тот же человек. Если бы не Ваши любимые подробности. О, эти подробности. И здесь они тоже в каждом абзаце. Правда тут они более гармоничны. Наверное из-за того, что сам рассказ о природе настраивает на описательность.
Не устали от придирок? Я немножко.
Дала бабушка внуку небольшой железный совочек и показала, как неглубокие ямки сделать. Павлик сначала копал и считал ямки вдоль забора. Но дошёл до четырнадцати, а потом сбился.
Ямки, ямки - в соседних предложениях. Небольшой, неглубокий - в одном. Дала, показала; копал, считал, дошел, сбился - ну Вы, право, для полноты картины еще забыли написать, что он дышал при этом.
Не надо считать читателя круглым дураком, некоторые пропущенные действия он поймет и сам.
Вручив внуку небольшой железный совочек, бабушка показала, как правильно делать лунки. Павлик сначала считал ямки, но на четырнадцатой сбился.
Возможно я черезчур придираюсь, ведь есть же любители читать три страницы о полете шмеля над цветком.
Смотрим:
помочь бабушке полить подсолнухи, что вдоль забора растут.
вдоль забора нашего пусто, ни кустика, ни цветочка. Мы с тобой посадим наши семечки
